Re: [新聞] 同學上高分大學！他怒批「繁星垃圾體制」 網轟：至少態

railman03/30 18:48我要是教授只讓奶大的及格

a21051003/30 18:48教授都可以大奶正妹

a21051003/30 18:48都喜歡

s50501503/30 18:48台大有啊

lpbrother03/30 18:49其實通常教授也懶得管怎麼進來的

s50501503/30 18:50而且我朋友之前在台大醫當助教時

darkbishop03/30 18:50最沒資格批評的往往是話最多的 體制真的這麼爛的話 大

darkbishop03/30 18:51學端早就靠腰了

allenatptt03/30 18:51用認真當評判標準，那考個屁試，人人都唸醫科不就好了

allenatptt03/30 18:51，你敢給認真的智障醫生看嗎

Qaaaa03/30 18:52也不全是 主因是你看板上風氣 大學排序就是身份象徵

robrob9903/30 18:52教授會管認不認真? 不是課照上試照考缺席扣分抓後面當掉

AAAntou03/30 19:00老師才懶得管你怎麼進來的 應該要問學生才對 我的經驗

AAAntou03/30 19:01是一堆高三沒繼續念 普通科需要補救= =

sunsolars03/30 19:07那每個人都念台大不就好了

wayne081503/30 19:10教授又不會管你成績跟認不認真，反正他上他的課 學生

wayne081503/30 19:10怎樣關他屁事= =

h9025703/30 19:27能力是靠訓練的 跟考試沒關係

taylor060703/30 19:27這倒是真的 要學東西態度真的最重要

h9025703/30 19:28一般人的能力根本沒差好嗎

h9025703/30 19:28繁星的條件還要看在校成績

jump69303/30 19:52繁星上來被嘴又沒報,真的很天真

jim54300003/30 19:59台大統計是繁星程度最差 供你參考

sanshin03/30 20:24那教授搞不好也感覺派

dan99903/30 22:50台大統計繁星生程度最差？我怎麼看到的文章都是說台大統計

dan99903/30 22:51繁星生在學表現、轉系、退學、休學比例都遠比指考、申請生

dan99903/30 22:51佳

dan99903/30 22:51我們活在平行世界？

dan99903/30 22:53網路上還有台大針對各什學管道在校表現研究的論文可以查

jim54300003/31 00:35https://reurl.cc/WEWj1O 政大

jim54300003/31 00:45台大請自行google 入學管道與學習表現 李維倫

dan99903/31 01:19某j給的論文結論也是說指考生表現最差…

dan99903/31 01:21而且還沒有納入繁星入學後的成績比較，不懂到底想表達支持

dan99903/31 01:21還是反對繁星制度

jim54300003/31 02:08你有整篇看完嗎？

dan99903/31 08:47喔，看太快沒看到他將繁星稱作推甄

dan99903/31 08:47不過就算仔細看過一次這篇文字、圖表還是表示整體表現推甄

dan99903/31 08:48生表現較優異

dan99903/31 08:48你要不要自己再看一次？

jim54300003/31 10:17你要不要再更仔細的多看幾次 結論有四五點分析面向的

dan99903/31 11:37作研究本來分析面向就很多但總有一個歸納總結，你看一下他

dan99903/31 11:37的結論可以嗎…

dan99903/31 11:37我真的不懂你想表達什麼

dan99903/31 11:37你有不同見解你可以直接點出到底本文哪裡在講除了剛入學原

dan99903/31 11:37本地區條件造成差異外，繁星生入學後表現比較差？

dan99903/31 11:41文章結論第一點：我們發現甄試入學學生有最好的入學學業表

dan99903/31 11:41現

dan99903/31 11:41我們是看到不同的文章嗎？

dan99903/31 11:46你認為你的解讀有所不同，你懶得打字第幾頁第幾行我上去看

dan99903/31 11:46嘛

dan99903/31 11:46，看到底對本文的理解到底哪裡有出入

jim54300003/31 12:44你可能沒看過論文吧...

jim54300003/31 12:49https://reurl.cc/Q7O3q9

jim54300003/31 12:51好好的把64頁開始 ［結論］ 專心的看完

jim54300003/31 12:52為何繁星是個垃圾制度？ 因為它把本來不應該在那裡的

jim54300003/31 12:52人放在那裡

dan99903/31 13:13我先不看內文，光點開發現你給的網址跟上面不一樣我就足夠

dan99903/31 13:14吐糟你了…

dan99903/31 13:16我一直看你貼的政大論文，結果你叫我看的64頁是台大李維倫

dan99903/31 13:16的報告

dan99903/31 13:19而且你說64頁？這頁在說個人申請的部分，65頁才在說繁星，

dan99903/31 13:19好好看文章好麻

dan99903/31 13:25要跟人辨駁自己要充實那個內涵，要酸人自己也要站得住腳，

dan99903/31 13:25你的行為證明你自己不只一知半解連自己找來支持自己論點的

dan99903/31 13:25資料也沒認真看

dan99903/31 13:27再來台大這篇論文也是明講繁星生表現優異且符合多元目標，

dan99903/31 13:2765頁自己看清楚，真的能特別論點資料再討論，別浪費大家時

dan99903/31 13:28間

jim54300003/31 16:15我下面也有說自行google 但兩篇論文得出的結論一樣

jim54300003/31 17:24但若控制了學測成績, 申請生的學業成績便不再顯著優於

jim54300003/31 17:24考生 我是不知道你怎麼解讀這句話啦

jim54300003/31 17:29入台大的高中 (「非台大150」 高中) 的繁星生, 其學業

jim54300003/31 17:29生

jim54300003/31 17:30生。 此一差異也可以用學測成績的差異來解釋

jim54300003/31 17:53重貼 然而如果只看來自2011–15年內無人以申請或指考

jim54300003/31 17:53生。

jim54300003/31 17:55進入台大的高中的繁星生 其學業成績則顯著低於指考生

dan99903/31 20:31你故意忽略他前面那段有特定條件，我不知道你是刻意斷章取

dan99903/31 20:31義還是真看不懂論文

dan99903/31 20:31這樣硬拗真的很難看

dan99903/31 20:42你看不懂我來白話解釋這句的意思，就是只能靠繁星上台大的

dan99903/31 20:42爛高中程度確實差，可靠定學測標準的手段控制入學學生程度

dan99903/31 20:42，其實進來的表現跟指考生沒什麼差別

dan99903/31 20:48人家論文的對繁星的整體結論是好的，針對漏洞的部份也提出

dan99903/31 20:48定學測門檻可保持入學學生程度，現今確實也有改善這問題，

dan99903/31 20:48你要抓著過時的特例調查全盤否定整個繁星只會顯得可笑

jim54300004/01 08:04問題是現在的繁星第一順位是校排序區分阿

jim54300004/01 08:05垃圾與明星高中前1%完全沒有可比性

jim54300004/01 08:14一個為了消除不平等的制度慢慢造就更多的不平等 不是

jim54300004/01 08:14很奇怪嗎？

jim54300004/01 08:15何況繁星還在擴大中 我敢保證如果再統計一次 繁星

jim54300004/01 08:15生會爛的更徹底

dan99904/01 09:10你還是沒弄清楚這制度…

dan99904/01 09:16講不過就換論點，再回下去沒意義

jim54300004/01 12:34繁星比指考強已經被打臉了 後段繁星程度就是比較爛 哪

jim54300004/01 12:34來的改變論點

jim54300004/01 12:35建中2% 74級輸給野雞私立高中2% 55級的制度你覺得合理

jim54300004/01 12:35？

jim54300004/01 12:36打錯 私立野雞高中1%

jim54300004/01 12:40我猜你根本完全不懂繁星這個制度 才會覺得繁星很棒 為

jim54300004/01 12:40什麼繁星會有這麼大的爭議？ 收進來的人落差太大啦 7

jim54300004/01 12:404級跟55級是要比個屁

jim54300004/01 12:42就算55級進去表現比74級好 也不是讓他進去的理由 這是

jim54300004/01 12:43兩回事 更何況爛高中程度就真的比較爛 論文裡面都有數

jim54300004/01 12:43據

jim54300004/01 12:48也別說什麼破除明星高中光環拉 破除明星高中光環最好

jim54300004/01 12:48的方式就是區域分配高中阿 這麼簡單沒人能想到？

dan99904/01 14:01你的論述跳來跳去瞻前不顧後，制度是要全盤考量不是那麼簡

dan99904/01 14:01單的，實在不想回你但又怕你就此認為你的觀念是對的…

dan99904/01 14:01你太小看台灣明星學校升學觀念，說到底這制度就是要給偏鄉

dan99904/01 14:01教育資源不足的學校跟平時認真大考失常的學生一個機會，大

dan99904/01 14:02學端會不斷增額也證明這單就入學表現結果來說，是較指考分

dan99904/01 14:02發更能篩選出更優良學生的辦法

dan99904/01 14:02以結果論，預期成效有確實達成及各受到大學方好評甚至增額

dan99904/01 14:02就足以評定目前是成功的制度

dan99904/01 14:02不過現實中並不存在完美的制度時間，再好的制度實施一久都

dan99904/01 14:02會有有心人找到漏洞，之後肯定也會有新制度出現

dan99904/01 14:02這是我對這文討論最後一則回覆，希望你看得懂我想表達的意

dan99904/01 14:02思

jim54300004/01 16:36請問指考有什麼漏洞 作弊嗎？

jim54300004/01 16:36另外台大是不支持繁星增額的 肯定是察覺到什麼

jim54300004/01 16:38兩篇論文都能得出結論 後段繁星生就是比較爛 為何要讓

jim54300004/01 16:38比較爛的學生有機會？

jim54300004/01 16:39既然爛學生都有機會讀台大 為什麼不全台都改成台灣大

jim54300004/01 16:39學xx分校 一起吃大鍋飯

jim54300004/01 16:40人人都有台大讀 享有相同資源 才是真平等吧