Re: [問卦] 沒事路上遇到警察可以不出示證件?

poggssi 發表於 2021/4/21 上午2:53:41

看板Gossiping標題Re: [問卦] 沒事路上遇到警察可以不出示證件?作者

(冠軍車手321)時間Apr 21 02:53:41 2021推噓21 推:25 噓:4 →:13

※ 引述《allenblack (艾倫布萊克)》之銘言：
: 　
: 　
: 情況是這樣:
: 　
: 　
: 在台灣路人沒事走在街上遇到警察光線充足警察也只是到處走走
: 　
: 　
: 然後警察攔下你問你在幹嘛身分證拿出來
: 　
: 　
: 路人可以不理警察?
: 　
: 　
: 一堆YT影片說這情況可以不理他除非他有充分理由懷疑你
: 　
: 　
: 是真的假的大家討論討論
: 　

不用討論了，直接看法條

警察職權行使法第6條第1項：
警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：

一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。

二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。

三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。

四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。

五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。

六、行經指定公共場所、路段及管制站者。

第2項：
前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。

所以你好好的走在路上，沒什麼可疑的行為，且不是在受管制區域，警察當然不能查你身份

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.214.135 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1618944823.A.6AD

→

darkbrigher04/21 02:55"可疑行為"沒明確描述阿

可疑行為是我說的，用來概稱的，又不是法律用語，請你仔細看條文內容好嗎，你對哪一款有疑問？

※ 編輯: poggssi (140.123.214.135 臺灣), 04/21/2021 02:59:03

噓

tanp23lj04/21 02:59合理懷疑是誰認定我請律師來我看警察會不會合理懷疑我

依據內政部警政署所編《警察職權行使法逐條釋義》，所謂「合理懷疑」係指必須有客觀之事實作為判斷基礎，根據當時的事實，依據專業（警察執法）經驗，所做成的合理推論或推理，而非單純的臆測。「合理懷疑」之主要事實基礎有：情報判斷、現場觀察、依環境與其他狀況綜合研判、由可疑行為判斷之合理懷疑等。

→

minifat04/21 02:59我之前下班連員工證都給他看了

→

allenblack04/21 03:02所以警察不能口頭說可以行為就盤查嗎?要根據法條解釋?

※ 編輯: poggssi (140.123.214.135 臺灣), 04/21/2021 03:04:19

推

minifat04/21 03:04我之前怕被合理懷疑要衝總統府所以我所有證件都給他們看

你下班會去衝總統府？

※ 編輯: poggssi (140.123.214.135 臺灣), 04/21/2021 03:08:04

推

minifat04/21 03:08博愛特區阿我逆向拉

那沒辦法，誰叫你要逆向，可能會被懷疑酒駕啊

→

GOD556604/21 03:09隨便編個理由線民通報附近有通緝犯這樣夠合理ㄇ

重點是警察不會沒事想查某個人，一定是做了什麼，才會讓警察不惜編個理由也要查

※ 編輯: poggssi (140.123.214.135 臺灣), 04/21/2021 03:09:45

推

cowbay556604/21 03:10是否合理又不是警察自己可以決定，警察也有長官好嗎

推

minifat04/21 03:11上班怎喝酒

→

minifat04/21 03:11台北有喝酒專用道你不知道嗎

※ 編輯: poggssi (140.123.214.135 臺灣), 04/21/2021 03:12:01

→

minifat04/21 03:12靠三點了我要去睡了

推

aarzbrv04/21 03:18什麼叫一定做了什麼？請問是盧溝橋事件挑釁生事招數嗎？

推

orze0404/21 03:31講白了就是單方面認定

→

orze0404/21 03:32依據警察專業經驗就是經常認定你可疑就是可疑

推

aarzbrv04/21 03:41http://bit.ly/3lhfJt0 TYDM,107,壢簡,59,20180608,1

推

aarzbrv04/21 03:42http://bit.ly/3pglklR TCDM,105,簡上,92,20160602,1

推

aarzbrv04/21 03:42http://bit.ly/2ImLUZz TPDM,98,簡,3609,20091005,1

推

aarzbrv04/21 03:43要警察專業經驗是吧？石明謹TPCMAX算不算：

推

aarzbrv04/21 03:44http://bit.ly/2Qbuzak http://bit.ly/32ub67d

推

aarzbrv04/21 03:46http://bit.ly/npasop1 ←很多績效歪鴿沒照這專業喔

推

jpgjpg200504/21 04:08推

→

jpgjpg200504/21 04:08法條列出來就對了

→

jpgjpg200504/21 04:09底下在那吱吱喳喳的可以閉嘴了

→

jpgjpg200504/21 04:10然後你回覆二樓所列的逐條釋義也都講很清楚了

推

jpgjpg200504/21 04:13這題正確答案就是第6條

推

aarzbrv04/21 04:56請問jpgjpg2005也是底下在那吱吱喳喳的可以閉嘴的對象？

推

aarzbrv04/21 04:58如果您jpgjpg2005的推文是自我檢討，很佩服您呢！:)

推

fredvase04/21 05:01我坐在台北轉運站滑手機半年被盤查兩次.....

推

aarzbrv04/21 05:17看來滑手機與打籃球都有犯罪嫌疑，請看：

推

aarzbrv04/21 05:18http://youtu.be/Zd61XslGhqA 哇！警察專業經驗耶！

推

aarzbrv04/21 05:19話說回來，歡迎fredvase更進一步詳述當時情境，謝謝！

噓

viviya04/21 07:25哇那你很相信警察跟台灣法律的公正性誒

噓

cgabear04/21 08:07警察不會沒事想查某個人？警界代言人欸。

噓

Hatewoman04/21 08:34合理懷疑是天條啦，有沒有合理懷疑都是條子說的算

→

sjr50004/21 08:35實務上不是每隻鴿子會這麼照法條

→

aarzbrv04/21 08:55不會這麼照法條該不會是知法犯法的換句話說呢？

→

andy201104/21 11:34一就是警員的尚方寶劍了大部份爭議也是一造成的

推

aarzbrv04/23 05:00合理懷疑不確定的事項也可以推翻的，況且只要身分證字號

推

aarzbrv04/23 05:05就可以驗證各種懷疑喔？去年才有犯罪警這麼喜歡把白色的

推

aarzbrv04/23 05:06粉末都當毒品呢：http://news.tvbs.com.tw/local/1313785

推