Re: [問卦] 如果高端沒有三期測試？？？

※ 引述《prise (靈魂不適合飢渴)》之銘言：
: 政府一直說八月有國產疫苗
: 所以找了一些文章來了解高端疫苗的技術以及進展
: 對於二期解盲完就要直接生產施打感覺很困惑
: 難到最後不會變成安慰劑嗎？
: 面對疫情，我也願意打國產疫苗，但是可以給讓人民更具信心嗎？
: 以下我覺得這一篇容易懂
: https://pansci.asia/archives/318971
: 作者是 前國衛院衛生福利政策研究學者
: 說法應該也具備專業性
: 在這之前，我一直以為高端跟輝瑞，莫德納都是同一個技術：mRNA
疫苗做的是抗原呈現
1.抗原呈現的方式(技術)
2.呈現的抗原
高端--1.重組蛋白 2.S-2P(修改後的棘蛋白)
BNT跟Moderna--1.mRNA 2.S-2P
所以是技術不同
抗原相同
: 因為一直都說是美國國衛院授權，結果發現我們的是使用融合前的棘蛋白
你下面貼的圖也寫的很清楚
他們都一樣
: 比較像美國Novavax，但美國的這支疫苗要到年底完成三期
Novavax已經有初步三期數據出來了，89.3%
: 也就是說國際上類似我們高端研發的疫苗，其實都還沒通過三期測試
就是Novavax，當然試驗還正在進行
(BNT、Moderna的三期也還在進行，持續收集後續數據)
: https://i.imgur.com/VnDgW7V.jpg

: 作者最後提醒
: 二期試驗數據 ≠ 三期試驗數據 ≠ 疫苗真實保護力
這幾天不就一直重複這件事
即便上禮拜有一篇發表在Nature的paper建立一個中和抗體跟VE的模型
我還是覺得漏洞很多XD
: 最近的例子是 HIV（愛滋病疫苗)
: 今年3月的《新英格蘭醫學期刊/The New England Journal of Medicine》刊出，
: 葛蘭素史克贊助的 ALVAC-HIV 疫苗三期臨床試驗失敗。
: 儘管該疫苗在二期試驗裡表現優秀、多數受試者產生愛滋病毒蛋白的抗體。
: 但在真實世界的考驗下，發現疫苗幾乎沒有保護力；
: 兩年的追蹤下，最終提前終止的無效標準。
HIV疫苗是特例，因為太難做了
拿這個類比不恰當
直接說二期只看中和抗體，無法表示VE就好

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.242.139 (臺灣) ※ 編輯: SRadiant (223.136.242.139 臺灣), 05/25/2021 23:20:41

準確來說是，開始一期，到三期初步數據，8個月 同樣8個月我們是到二期數據

※ 編輯: SRadiant (223.136.242.139 臺灣), 05/25/2021 23:21:36 https://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8#MOESM1

這篇可以看看，我是覺得漏洞很多，所以建立的模型相關性可能沒那麼高 像是VE看起來怪怪的，Novavax最高？AZ才60%？俄羅斯疫苗的可信度？印度疫苗只有一個 點(數據不透明)也放進來了 放了科興沒放國藥(WHO認可) 目前有被核准的疫苗有16個，這篇選了8個，就有好幾個怪怪的 應該是因為最符合模型... 但拿康復血清做校正這件事挺有意思的 不說不知道，差異那麼大(我原本以為康復血清都差不多)

※ 編輯: SRadiant (223.136.242.139 臺灣), 05/25/2021 23:29:27

文中是說不同實驗做出來的差異 所以用來校正成疫苗組中和抗體的倍數 如Novavax的中和抗體是近4000，屌打其他幾家都是幾百而已 但Novavax的康復血清中和抗體也有900多，於是是4倍 BNT跟Moderna則是2倍多，就沒差那麼多了 總之模型可以參考看看 但不一定禁得起考驗

※ 編輯: SRadiant (223.136.242.139 臺灣), 05/25/2021 23:45:10