PTT推薦

Re: [問卦] 這樣算 Ivermectin 的證據夠了嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 這樣算 Ivermectin 的證據夠了嗎?作者
SRadiant
(Radiant)
時間推噓15 推:20 噓:5 →:18

※ 引述《drlee1231 (喵牛青)》之銘言:
: 附上原始論文:https://reurl.cc/mLl0NW
: Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of
: Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19
: 看圖說故事,直接講重點好了。
: https://imgur.com/a/tbbzwLV
: 上面這張圖是祕魯大量用藥的成果。
: 藍色表示感染人數,紅色表示死亡人數。灰底表示投藥前,白底表示投藥後。
: 這張圖顯示,在各個區域投藥之後,
: 感染COVID-19的人數並未下降,但是死亡人數明顯下降。
: 作為對照組,沒有用藥的地區,與有用藥的地區,看下面這張圖。
: https://imgur.com/a/AgH02dH
: 藍色表示其他各地區的死亡人數,紅色表示沒有用藥地區的死亡人數。
: 這張圖顯示,有用藥的地區,死亡人數明顯下降,
: 但沒用藥的地區,死亡人數依然高。
: 好了,如果專利過期的學名老藥,
: 可以像疫苗一樣大幅降低感染者的死亡率,那是不是嚴重損及疫苗商的利益?
: 所以,明明是用在人體治療寄生蟲的藥物,
: 是什麼利益團體養的在貶低它 "狗藥" 呢?
: 除了疫苗可以降低死亡率,中藥也能降低死亡率、增加恢復速度,
: 到底在維護哪家國產疫苗公司,所以一直說 "證據不足" 呢?
: 反而國內連三期都沒做,沒有證據,
: 就要領先全球用免疫橋接給予不公開直播審查的黑箱 EUA,是在維護誰的利益嗎?
這篇paper不就最近一開始的新聞提到的
你現在才發現喔?
還是再提出來一次就變成神作了?
不懂,可以不用裝懂
一再回應真的很累
對,我這篇就是只打算回些垃圾話
要學術、要專業也都打過了
但我發現根本沒什麼用
看不懂的還是看不懂
所以我決定打垃圾話就好
反正在你們眼裡只有利益跟陰謀
哪還有什麼科學呢?
只要是臨床試驗都是一樣的價值、份量
試驗設計?那是什麼?
只要有篇paper或是有個冠名專家的人出來說了什麼
那絕對就是對的
其他paper提的反論、其他專家說了什麼
全都是陰謀論
既不相信科學,但又說自己有科學依據
既不相信專家,但又盲信自己想相信的專家
說到底,你只看見自己想看見的、相信自己想相信的
其他,就算了吧
不要再裝得自己好像很客觀很中立沒偏見似的

來玩個小遊戲吧
下圖為某國三個省份的確診人數
請問該三個省的下降趨勢有沒有差異呢?
https://i.imgur.com/8mtMXMa.jpg

圖https://i.imgur.com/8mtMXMa.jpg, Re: [問卦] 這樣算 Ivermectin 的證據夠了嗎?
https://i.imgur.com/IgnnEVn.jpg
圖https://i.imgur.com/IgnnEVn.jpg, Re: [問卦] 這樣算 Ivermectin 的證據夠了嗎?
https://i.imgur.com/mGX5eIb.jpg
圖https://i.imgur.com/mGX5eIb.jpg, Re: [問卦] 這樣算 Ivermectin 的證據夠了嗎?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.101.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1623884316.A.6BF

SSCSFE 06/17 07:01在八卦版尋求科學素養是不是搞錯了什麼

BryantKobe 06/17 07:01你誰?

放心,我不會自稱專家 而是指FDA、EMA跟WHO的專家

tungpayton 06/17 07:02SR大心好累 XD

trevor5566 06/17 07:04沒差異

yauryo 06/17 07:04真的是回廢話

以廢話回應廢話很合情合理吧?

※ 編輯: SRadiant (223.136.101.252 臺灣), 06/17/2021 07:09:34

leom 06/17 07:11因為這篇,我回去看了作者其他篇的文章

a80070 06/17 07:15作者去年12月就聲稱這東西有療效耶

a80070 06/17 07:15現在還出這篇文章 是豪洨的嗎

療效被打臉,改而說可以預防 很合理 我的前一篇Ivermectin也有提出一些目前做PrEP的結果

shengyeh 06/17 07:15還是老話 跟魯蛇認真 你就輸了

hcwang1126 06/17 07:17這本來就是休閒用 不是什麼公民運動版

sungenius 06/17 07:18如果有藥理上的依據可以嘗試魔改研究

hcwang1126 06/17 07:18Just for fun 不用太認真

ivanos 06/17 07:21Big pharma 的網軍? :D

kabadada 06/17 07:21在現在的八卦講學術…你認真?

mesenchymal 06/17 07:21SR大加油

serenemind 06/17 07:24這篇的言外之意應該是支持國產疫苗吧

腦補?XD

※ 編輯: SRadiant (223.136.101.252 臺灣), 06/17/2021 07:32:34

lain2002 06/17 07:32水太深、失智列車都滅頂了

GreenScatter 06/17 07:46好喔!反正中鏢我是用了

jagdzaku 06/17 07:46推文裡上車的人還真多

GreenScatter 06/17 07:48誰是專家(?)我相信第一線醫生

mecheers 06/17 07:54陰謀論的人就是會在廢話中找言外之意:p

sai5566 06/17 08:25很早就在關注這藥,看了一堆文獻的內行

sai5566 06/17 08:25專家應該不只你一個,那為甚麼都只看到

sai5566 06/17 08:26你一再出來洗地?都沒其他人出來背書

sam8921502 06/17 08:29高端專家 你的藥被爸爸...

momvic110456 06/17 08:42連SR大都可以被抹成炒高端 這板的

momvic110456 06/17 08:42陰謀論者為了反CDC已盲目到反智了

sgaor 06/17 08:54你看看你後面7:09那篇已經快被推爆了。不

sgaor 06/17 08:54要跟八卦版太認真。

RealWill 06/17 09:06在這裡只要你不支持就是陰謀論,懂嗎?

RealWill 06/17 09:07鄉民只會有效沒效二分法 沒在管你科學證

RealWill 06/17 09:10據的等級 根本不能接受科學有模糊地帶的

koukai2 06/17 09:58笑死 怎麼會有人要無效論的人找背書

koukai2 06/17 09:58世界真是反過來了

cincia 06/17 10:40他說死亡人數你說確診人數 你是有什麼毛

cincia 06/17 10:41

死亡人數更好打臉 好幾個RCT的臨床試驗都證實無效了 然後你看什麼都不是的數據?XD

※ 編輯: SRadiant (223.136.101.252 臺灣), 06/17/2021 10:59:22

extrachaos 06/17 11:39SR大辛苦了,跟八卦版用科學講道理根

extrachaos 06/17 11:39本對牛彈琴,不如放任他們去吃狗藥,

extrachaos 06/17 11:39大家都開心

march20 06/17 12:08多來幾個 sai 這樣的, 就算再懂也懶~~~

march20 06/17 12:08劣弊把良弊趕跑了回頭怪怎麼都沒人

march20 06/17 12:09

donkilu 06/19 01:36SR大 算了啦 陰謀論粉講什麼都沒用的