Re: [爆卦] 身穿白衣的黑羊

我來幫忙上色跟斷行了～～這次是原作所託幫忙的～
好文章只因為沒有斷行上色而無法廣傳很可惜

不過我還是覺得這篇文章標題應該改成「台北市真的沒有匡列疫調與公布足跡嗎？」
來的直接點...穿白衣的黑羊實在太隱晦啦～～咩～

藍綠色是有來源連結的文字 有方便丟連結上來供參就貼
如果因為會影響閱讀跟排版就不會貼，有興趣找來源的請自行去原文點連結。
===========以下本文開始
文章來源：
https://taiwannewscomment.blogspot.com/2021/07/blog-post.html?view=sidebar

狼又來了～

說真的，我比較想討論一些目前對於台灣社會來說，比較重要的事，
例如：立法院又打算增加了2000億的紓困預算，並且已將紓困經費提高到8400億，
總預算要來到一個恨天高。但這些預算真的有幫到人民嗎？

以及從去年編列的115億元買疫苗，買到哪了？那今年5月30日又增列224.5億，
共約340億元的買疫苗經費，是要買哪些疫苗？增列的預算是已經確定能買到
疫苗才增列的，還是只是預先編列？

而如果是預先編列，為何在6月18日又否決增購疫苗的提案？

(2000億紓困預算：https://udn.com/news/story/6656/4689115 )
(提高到8400億：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202105315004.aspx )
(買疫苗預算經費：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202105300189.aspx )
(6/18否決：https://udn.com/news/story/6656/5544119 )

我也很想問一個同樣的問題：都要編8400億來紓困了，
為何不乾脆拿個800億狂加價來搶疫苗並加快到貨速度？

不過偏偏這週就有好多新聞又來瞎扯北市府了，
還是延續著之前我提到的北農議題來瞎扯！

老話一句～都這個時候了，還在搞什麼認知作戰啊？
還是～愈是這種時候，才愈要來搞認知作戰？

懷孕 = 染疫？

本週網路上討論最為熱烈、曝光度最高的新聞，
大概就是林靜儀指控北市府都沒有做疫調及匡列這件事了！
（不過後來被「肥迪被自己的樁腳捅的現場直播」整個逆轉勝就是惹XD）

這邊就先放2則林阿姨的新聞 -

北市疫調無資料，林靜儀：你們根本懷孕都不知道
( https://www.ettoday.net/news/20210628/2017234.htm )
林靜儀指控北市府不做疫調及匡列
( https://newtalk.tw/news/view/2021-06-30/596987 )

雖然可能許多爸爸媽媽都同意，家裡的小搗蛋們是小惡魔，但應該不會有什麼人
會認為自己的小孩是新冠病毒吧？我相信對大多數的女性而言，一般來說，
在得知懷孕時的心情肯定和得知確診的心情是很不一樣的。我左想右想，
會用這樣的類比，這兩個詞的關連性，也只剩下「中鏢」這樣的類比邏輯而已。
不知道這位阿姨是不是因為這樣才會有這樣的比喻？不過，居然連一位婦產科醫師，
都會把懷孕這麼美好的事比喻成得病，台灣的生育率會低也很正常。

既然她都這樣說了，那麼我們就來看看，雙北的確診記錄吧！
我們以CDC的官方發表的報告為準，5月14日的確診數會在5月15日公布，以此類推。
到現在6月30日了，該校正的也校正完了吧？CDC也早已不再發布校正數字了。
以下標註出來的確診數字，皆為CDC所公布，+號後為校正回歸的數字。

5/15(北市:89;新北:75) 6/1 (北市:87;新北:166) 6/17 (北市:34;新北:87) 5/16(北市:89;新北:97) 6/2 (北市:152;新北:310) 6/18 (北市:71;新北:76) 5/17(北市:158;新北:148) 6/3 (北市:224;新北:265) 6/19 (北市:30;新北:81) 5/18(北市:102;新北:106) 6/4 (北市:152;新北:227) 6/20 (北市:31;新北:44) 5/19(北市:70;新北:129) 6/5 (北市:144;新北:229) 6/21 (北市:22;新北:38) 5/20(北市:87;新北:175) 6/6 (北市:64;新北:160) 6/22 (北市:25;新北:43) 5/21(北市:127;新北:144) 6/7 (北市:60;新北:82) 6/23 (北市:22;新北:45) 5/22(北市:269;新北:384) 6/8 (北市:54;新北:123) 6/24 (北市:35;新北:54) 5/23(北市:77+88;新北:142+73) 6/9 (北市:63;新北:162) 6/25 (北市:20;新北:32) 5/24(北市:99+148;新北:177+99) 6/10 (北市:58;新北:112) 6/26 (北市:30;新北:36) 5/25(北市:49+155;新北:154+89) 6/11 (北市:49;新北:120) 6/27 (北市:33;新北:41) 5/26(北市:87+221;新北:152+102) 6/12 (北市:65;新北:133) 6/28 (北市:22;新北:33) 5/27(北市:130+101;新北:177+146) 6/13 (北市:62;新北:81) 6/29 (北市:20;新北:22) 5/28(北市:94+114;新北:136+141) 6/14 (北市:42;新北:98) 6/30 (北市:22;新北:23) 5/29(北市:168;新北:224) 6/15 (北市:26;新北:65)
5/30(北市:85;新北:193) 6/16 (北市:50;新北:65)

把上面的數據整理一下，並把CDC公布的校正回歸加總後，我們可以得到以下的圖表：

https://i.imgur.com/INdcnHV.jpg

有這張圖表，相信不需要任何流行病學專業，就可以讀懂以下2個事實：

1.雙北的疫開始趨緩，雙北疫情算是逐漸受控。（如果未來沒有其他縣市移入的話）
2.整體來看，新北市的確診數是在台北市之上的。

除了5月14日及5月25日，台北市的確診數略高於新北外，在過去1.5個月內，
新北市一直都是高於台北市的，而且大多時候是存在相當大的差距的。

那為何林靜儀會說台北市確診會比新北市高呢？

我跟各位一樣，看到新聞時，也是滿頭問號。所以就去看了一下，
她在新聞上所聲稱的「數據」是什麼樣的東西。
下面這張圖表跟我上面的圖表的雙北確診數，基本上是一樣的，
可見她一開始的原始資料源應該也是CDC。

讀者們可以發現，我的圖在6月17日～6月30日那一段，和這張是一致的。
不過她自己從6月22日開始，把新北的部分確診的案例移至台北市的案例，
理由是新北的確診因為是與北農相關的，所以應該都算在台北市這邊才對。
所以這樣一增一減後，得出了台北市應為黃色線及新北市應為灰色線的圖表來，
進而主張從6月24日至6月29日，台北市的確診應多於新北市才對。
而台北市不做疫調及匡列就是因為不想讓這件事被發現。

https://i.imgur.com/3wepdfR.jpg

林靜儀臉書上的圖表

從北市府的公告裡，6月21日～24日北農市場5104篩檢數裡，
其中快篩陽性為28例，最後PCR陽性數為17人。
這17人是6月21日～24日的累計確診人數，我怎麼看也對不上這個圖表。
就算我從6月21日起，每日從新北市移5例到台北市，
新北每日確診數都還是比較台北高啊？！
還是阿姨在6月24日直接把17例全從新北市移到台北市？那6月21日～23日的呢？
而從台北市的這份數據，事實上也根本看不出來這些確診者到底是從哪來的。
為什麼阿姨會知道這些確診的人，一定都來自新北市呢？

直至發文的這一刻，我還是不太清楚這位阿姨是從哪來的數據，
可以知道每日新北市的確診裡，有哪些是屬於北農相關的，或是該算在台北市頭上的。 我從CDC或雙北市府公告的資料上，都沒有看到這些資訊，應該是本魯能力太弱，
又或者她跟另一位扣扣奶奶一樣，有一些特殊的資訊管道，可以取得一些謎之數字這樣。

可是～這個圖好像怪怪的耶？！

無論如何，我們也來認真看看阿姨用心做的圖吧。
就從她說的6月22日開始，有北農的確診出現，然後在6月24日時，
台北市超越後新北市並一路以領先新北的姿態直到6月底這樣。

我們知道，隔離之所以要14日，就是因為潛伏期就是約14日。如果在6月24日時，
驗得確診的話，我們就能知道，患者最早的染疫時間是在6月10日左右。
但是由於在確診的當下，其實也不見得知道該患者已染疫多久了，
那我就把這個可能染疫的時間點抓一個時區出來。
前後各加5日，這樣很合理吧？範圍夠大了吧？
6月5日～6月15日在北農染疫的，都在6月22日～6月30日紛紛被驗出來了，
這樣很合理吧？也應該是林阿姨想要表達、主張的吧？

但6月5日～6月15日的確診數，大多是新北為台北的2倍以上耶！！(請看上面的CDC數字)

一般從統計學上來看～

病毒的傳播趨勢不都是由高確診數的地方傳播到低確診數的地方嗎？

就算再往前推，新北市的數字還是都在台北市之上耶～！

這樣看起來～比較像是新北的來北農傳給台北耶～！登愣～～～！

不過即使沒有上面這個這麼大的邏輯問題，林阿姨的主張也同樣有以下的問題在：

‧如果確診數該算北市，為何CDC不在公告上標示？至少也該有北農相關的追蹤吧？
‧如果北農算群聚案，為何CDC不像敦睦艦隊及航空器的案例那樣標示？
‧如果北市府沒做疫調並篩檢，CDC的北市確診數從何而來？
‧如果北農發生大規模群聚感染，為何只有新北市的人會染疫？病毒會挑縣市嗎？
‧北農的案例是從5月14日開始有紀錄，為何只拿6月22日之後的來看？之前的呢？
‧如果北農案例是從5月14日開始發生，6月22日之後的確診又如何與北農有關呢？
難道只是因為是在北農篩檢所驗出來的嗎？那是不是任何人在其他地方染疫但
在北農驗出，都要算北農的呢？
‧如何確定新北市的案例一定是在北農市場受到感染的？尤其同一時期內，
新北的疫情是比台北市還嚴重的。

在之前的文有提過(時空旅人篇)，北農成員複雜來自全台各地。
如果真的要這樣算的話，我建議林阿姨也去查查看，
應該是可以把桃園、新竹、嘉義、台南、高雄、屏東，
這些地方的確診也都算在台北市的～尤其嘉南高屏這些地方，
有供應商和司機送貨到北農，其中若有北農相關的個案，不也是非常合情合理嗎～？！ 如果新北市的確診是北農市場傳播出去或者是在北農感染的，
那麼全台灣去北農市場的供應商、承銷商那麼多，
怎麼可能只有新北的案例是吧？阿姨趕快動起來喔～！

如果北市有做疫調，為何不公佈足跡？公佈不公佈的標準為何？

首先我們先來看看北市處理確診的SOP：

1.快篩陽性者：需填寫發病前3日相關接觸史及活動史,並確實聯絡接觸者。
2.接觸者：
1m2.無症狀者：勿出門,至少自主監測7天。

這是北市府對外公告的程序說明。

而在同一時間，政府行政單位會有這樣的程序：

1.確診個案由「居住地縣市衛生局」進行疫調。
2.疫調後將疫調資料提供「疾管署」。
3.「疾管署」再行通知「工作地縣市衛生局」進行工作地之疫調、匡列及噴消。

這套SOP也跟我在「時空旅人篇」裡所提到的SOP是一樣的。後面的行政作業，
也就是常在議會質詢裡聽到的北市府回應
「有上傳至法傳系統」= 「有上傳至法定傳染病通報系統」。

以上北市府的程序，我有跟北市府的行政人員確認過了，
各位可以自行打電話去北市府問或者去問問除了簡舒培和陳怡君以外的市議員們，
我相信除了市府相關行政人員外，比較關心市政的市議員也應該都知道才對。

至於疾管署系統通報的問題，我在先前的文也提到，
因為要以確診者的居住地來通報並疫調，所以才會出現時間差。

以基隆2個案為例，基隆上傳到疾管署後，疾管署並沒有通知台北市。
不過，其實高雄也遭遇同樣的問題( https://udn.com/news/story/120940/5552798 )
但是卻沒有什麼人去深入探究，有點可惜。
為了解決這個問題，柯文哲才會提出用身分證字號進行資訊的辨識跟串流。
這是北市府的作法，所以後來就沒公布足跡，但精準疫調仍持續進行中。
疫情爆發後，比起公布確診者足跡,精確圍堵更重要！（北市衛生局的官方回覆）
(連結：https://reurl.cc/NrNjAq)

如我先前提到的：「當疫調速度已經追不上傳播速度時，公布足跡對控制大量爆發
已無太大實質作用時，就該把有限的人力及資源，放在更有實質效益的應用上。」
我個人是還頗認同北市府的策略，但是我也不得不說有美中不足的地方，
如果人力有餘，把足跡公布出來也不是什麼很難的事。北市府要是都公布出來，
像林阿姨和扣扣奶奶這些長輩們的質疑不也就胎死腹中了嗎？
（這個成語用法好像怪怪der～）

不公佈足跡到底對不對？

這個問題，其實早就被討論許久了，我們一樣可以從過往一些事件來檢視一下：
(以下為發佈時間與新聞標題，太多連結請至原文確認就不轉貼了)
2020年 4/20 - 磐石艦群聚案 - 黃珊珊：足跡由中央公佈
2020年 4/20 - 磐石艦案 - 北市足跡決議與中央同調被罵翻
2020年 4/21 - 中央定調「不確定的才公布，確定的不公布」黃珊珊希望中央統一規範 2020年 4/22 - 柯文哲：北市府以中央給的原則來公佈足跡，但中央的標準很模糊
2020年12/24 - 中央重申：足跡應由指揮中心公佈，未經証實轉傳會受罰並影響防疫
2020年12/24 - CDC公開新聞稿：足跡由中央公布
2020年12/24 - 陳時中重申：可掌握就不公開足跡
2021年 1/14 - 柯文哲為中央規範緩頰，主張公開透明的原則是要減少行政支出
2021年 1/14 - 針對足跡公布問題 - 柯文哲：陳時中是人在江湖、身不由已
2021年 5/15 - 中央授權地方政府公布足跡
2021年 5/16 - 針對公布足跡問題- 柯文哲：幾百確診，已沒辦法有效疫調。
2021年 5/16 - 中央授權地方政府公布足跡，但非必要不得公開
2021年 5/16 - 北市衛生局長指出：足跡案例太多，人力有限
2021年 5/23 - 新北市不再公布足跡
2021年 5/23 - 林靜宜痛批侯友宜連公布原則是什麼都不知道，
才會以為中央下令不得公布
2021年 5/24 - 侯友宜稱中央下令不公開足跡遭澄清

由上面的新聞，我們可以看出來，從去年開始，當有磐石艦群聚發生時，
中央政府的態度是不必要就不公布任何足跡的。當時柯文哲是希望公開透明的，
但是後來在了解了中央的作法後，也就儘量配合。後來發生了紐西蘭機師事件時，
這個問題就又再被炒作了一番。直到5月15日中央授權地方政府前，
北市府在公布足跡及疫情相關訊息時，都還是配合中央政府的。
更不用說，當柯文哲一時說溜嘴，把隔離地點在陽明山上的訊息說出去時，
當時是怎麼被批評的？
「唯恐天下不亂」、「扯陳時中後腿」、「害附近商家生意不好」…等。
如今居然會因為沒有公布足跡被找麻煩？

啊～～時空背景不同嘛～！！

上面的事件，我們也知道了另一個事實：
中央的足跡公布原則原本可能是非常不清楚的，所以才發生了2件事
「北市府一開始無所適從，都等中央公布」&
「侯友宜誤認為中央給的公文命令是不要公布」。

另一個事實，就是北市府在面對大量的病例時，的確有著嚴重地人力不足的問題。
為了有效調配資源，讓行政作業更有效率，並解決「足跡公布原則定義不明」這個問題， 柯文哲訂下了「20人以下才公布足跡」這個北市府的內部準則。
（連結：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2103720 ）

那麼到底傳說中～公布的原則是什麼呢？

2021年5月16日 - CDC 疫調與足跡之公布原則公告 - 詳細附件
（ https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/1YOLdmQelFpASMxHDm4HIw?typeid=9 ） (詳細附件：https://www.cdc.gov.tw/File/Get/-kLSHFSG_rm1Td4p3L-LKg )

這則公告，我非常鼓勵大家點進去附件的施行原則去讀一讀，馬上就豁然開朗！

在這份公告裡，我發現台北市府從過往到現在的決策，不管是決定公布還是不公布，
其實都是照著這份CDC的發布原則來執行的，根本沒有什麼問題。
而其中有許多項目，CDC是勾先不公布的，各地方政府如自行判斷有防疫需求，
並有事先和當事者及機關溝通過才可公布。

但還是會有這樣的事發生：

北市府累計共115人確診，衛生局最多。陳怡君轟市府蓋牌
（ https://reurl.cc/dGq0aV ）

這位陳姊姊應該是沒有讀過這份CDC的公告，
因為執行細則上面，公部門明明是勾「不公開」。而要公開的話，
必須要有防疫需求及事先溝通過才行。不過衛生局會有最多確診，
不知道是不是工作人員常常去醫院還是和染疫市民接觸的原因。
身為市議員不清楚公布原則，做出如此指控，無疑對努力疫調、
進行防疫工作的北市衛生局，是一個打擊士氣的行為。

不過~ 明明各個地方政府的做法都不一樣，桃園市不也跟台北市一樣嗎?
怎麼沒有人質疑?

https://i.imgur.com/dohFEDJ.png

最後更新一下目前的做法是，全台各地方政府及中央要用同一個Line群來協調統整資訊。（連結：https://tw.appledaily.com/life/20210630/IXWJULJA6BCAROYOJYODCLYPTU/ )
希望就跟入境普篩三次及開收居家快篩一樣，也能亡羊補牢一下。


其實北市府有沒有疫調，不也是不證自明的嗎？

在疫情爆發之後，雙北出現大量的確診病患及匡列的民眾，數量之大、時間之短，
不管是檢疫量能及醫療量能都是不足以應付的。
為了應付這些大量的病患，北市府進行了一連串的措施，
像是徵召退休醫護重新回鍋來幫忙、於5月20日便開始佈建「專責防疫旅館」…等。
（徵召: https://health.udn.com/health/story/120952/5473484 ）
防疫旅館：https://tw.appledaily.com/life/20210521/VY4RKRNRVFFIHEW6KVVHBALC34/）

不過，到了5月底，台北市仍然面臨嚴重病床不足的問題，
就連輕症者也不一定有辦法能順利入住到防疫旅館裡，
如新聞裡所說的，只能「盡量維持每日不超過60位確診者在家」。
(連結：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3547442 ）

但5月21日不是已經有設置了很多防疫旅館及專責旅館嗎？
要知道這些旅館加上台北市的病床，總數可是在7000房以上，
就算後來因為凱撒飯店有隔離者死亡，而後續影響業者加入的意願，
但加上後來增設的病床，專責的少說應該也有3000～4000床，
隔離旅館的床數，應該也是很多的。
(防疫旅館總數7000房： https://reurl.cc/GmGV6d )
（增設：https://tw.appledaily.com/life/20210525/YMNPSHDNANAHDIF4E7K23CMRNE/）

請問一下，如果台北市沒有做疫調和匡列，這些滿床的3~4000人是怎麼來的？
難道抽籤通知幸運兒可以免費去住五星級飯店嗎？

這麼簡單的道理，難道不是正常智力的人都能判斷的嗎？

“知識份子的良知是捍衛社會公義的最後一道防線” - （鋼凜老師，2021）
原文
"The conscience of intellectuals is the last defense of social justice"
- (Iron Teacher, 2021)

Yep～！就是我說的～！我在寫這篇文時，忽然也跟什麼青一樣的，
有感而發地生出這句話。因為我剛好想到一位我頗欣賞的人說過的一句話：

"Never do anything against conscience even if the state demands it"
- Albert Einstein

"絕不要做任何違背良心的事，即使是國家政府要求你這麼做。" - 愛因斯坦

在現今社會，「醫師」這樣的職業別，通常是一種高知識份子的象徵。
在社會上，人們會對醫師有更高的社會期待，而隨著期待也相對地同時給予更多的信任。 當然我並不是說「醫師」就一定有這些社會義務要背負，
但是如果清楚明白自己的言語具備相當的社會影響力，
那麼發言上就應要更精準、更科學才對，
因為愚民政治正是建立在資訊差及族群的教育水平差上面！

要知道，精準疫調及匡列的工作，是要由多少醫護人員及政府人員共同努力才能做好的， 而這位林醫師到底是真的不知道北市府就是有做疫調，
還是明知有做卻要泯滅自己的良知來指控北市府沒做疫調呢？

如果是後者，那麼在一群同樣身穿白衣的同伴們，
正冒著生命危險在第一線救人性命並盡責通報的同時，
還做這樣的指控，她就只是一隻身穿白衣的Black Sheep！咩～～～～～

不知道她還記不記得當初拿到醫師執照時的誓詞 -

要「憑著良心與尊嚴」來為人類服務。

然後～我還是想問這樣林阿姨和扣扣奶奶會不會被罰300萬？

本文由海角烏托(鋼凜老師及他娘 aka 鋼凜娘協作發表)

--
Cape Utopia 海角烏托：
https://www.facebook.com/groups/2948054225435545

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.91.148 (臺灣)