Re: [新聞] 核二廠2號機急停調查…因員工挪椅子不慎

deathtrowa 發表於 2021/7/28 上午9:01:09

看板Gossiping標題Re: [新聞] 核二廠2號機急停調查…因員工挪椅子不慎作者

deathtrowa

(英國少女飯)時間Jul 28 09:01:09 2021推噓92 推:106 噓:14 →:137

PTT推薦

我覺得要來導正一下視聽

不管是因為一張椅子或任何原因而造成反應爐或其相關週邊設備操作錯誤

整個系統能夠迅速、安全的急停機，就表示這個系統是安全的

這個叫 Fail-Safe 系統，中文叫失效安全，也就是系統失效時不會造成其他威脅

停下來就是最安全的

以鐵路來說，台鐵的列車駕駛室地面上有個警醒裝置
每60秒就要踩一次，用以判斷司機員沒有失能
沒踩就會尖叫然後列車緊急煞停

連帶因為列車在該閉塞區間停下，台鐵ATP系統就會自動讓後方的列車也依照號誌停下

什麼樣的列車最安全？停下來的列車最安全

所以出事→先停下來再說

同理反推到核反應爐，什麼時候的核反應爐最安全？停止運轉的核反應爐最安全

所以一但出了任何影響到核安的事件，控制棒立刻全插入緊急停機是最安全的。

所以這次台電不但沒有做錯，反而還做的很好

一個意外(他可以是任何意外)導致了反應爐的運轉受到影響，反應爐迅速的緊急停機

達到安全狀態，這是非常好的一件事情。

意外永遠會發生，但是面對意外的反應與處理方式以及其最後的結果才是重點

這是非常好的案例，台電做的很好

至於以後要怎麼防止椅子撞到按鈕的SOP那又是另一件事了......

另外，不要把這類的事件跟車諾比來相比

車諾比是遇事件未依技令操作加上反應爐本身就有安全性問題才導致核災

核二這次緊急停機是遇事件依照技令操作，安全的進行反應爐的急停

這是兩種完全不同的狀況

RBMK-1500反應爐的安全系數跟採用輕水爐的核二BWR/6反應爐是完全不能相比天差地遠的

至少核二廠是有完整圍阻體的，冷卻劑跟中子減速劑都是用相當安全的水

只要沒有像福島那樣全黑，要出什麼很可怕的事故是很困難的

總之我要強調，這次核二停機很安全很正確沒有造成核災的可能性

不論原因是椅子還是其他人為疏失，核二二號機都是處在安全的狀態底下

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.206.174 (臺灣)

※ PTT 網址

推

king665714 07/28 09:02黨工上班啦

→

king665714 07/28 09:02沒有缺電只是剛好而已

還黨工，我幾年前就在說台電會缺電，還做圖貼在八卦板上只是沒人理我台灣超缺電的，會一路缺到2024年，2025如果新電廠如期完工才會好轉這是我2015年就做好的圖表

https://i.imgur.com/3inTHnb.png

自己參考缺電是一回事，核電廠安不安全是一回事，就事論事，不要流於意識形態

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 09:06:44

推

twelvethflor 07/28 09:04工安專家，核安靠你了

→

clst 07/28 09:04椅子就是最大贏家，在網路上也是

推

suijojo 07/28 09:04因為一張椅子停機叫安全，你文組的嗎？

對，因為一張椅子停機超安全的因為停機的反應爐最安全，不懂fail-safe不要亂恐慌

推

orze04 07/28 09:05你好像搞錯重點了

推

king665714 07/28 09:05因為椅子就要停機那不就一天到晚要

推

k1k1832002 07/28 09:05當然對核電廠本身是安全啦但對總體

推

orze04 07/28 09:05系統很敏感又異常馬上先停很好

→

king665714 07/28 09:05停人家這樣講你就這樣信喔

一天到晚安全停機的反應爐以及冒著核安風險繼續運作的反應爐你覺得哪個比例安全？冒著核安風險繼續運作反應爐都毒化了死不停機不就車諾比？

→

k1k1832002 07/28 09:05供電卻是可能一招全躺的問題

→

king665714 07/28 09:06資料網路估狗找來的嗎

→

orze04 07/28 09:06系統很敏感又異常馬上先停很好

推

suijojo 07/28 09:07一個核能發電，椅子怎麽移都不應該造成

推

ringal 07/28 09:07乾我覺得我快要被說服了，可是真的很瞎

→

suijojo 07/28 09:07停機，下次移桌子再來一次嗎？

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 09:10:22

推

Isveia 07/28 09:07你還有辦法扯這麼大一篇... 你的壓克力保

→

orze04 07/28 09:07沒人說這是核安問題啊保護機制正常發揮

→

orze04 07/28 09:07而已

→

Isveia 07/28 09:08護罩被一張移動的椅子「碰到」就移位然後

→

orze04 07/28 09:08但因為搬張椅子誤觸發保護機制就是蠢

→

Isveia 07/28 09:08接觸到按鈕... 好的跟我兒子的玩具差不多

→

Anvec 07/28 09:08的確能緊急停機代表就是安全

→

Isveia 07/28 09:08機制，我懂了。

推

pttjack 07/28 09:09一把椅子吞一次我覺得可椅

推

marktak 07/28 09:09這jo4躺平世代的椅子

推

iam0718 07/28 09:09...這篇是信仰吧

→

Anvec 07/28 09:10那個不知道啥的罩子可以再討論是否設計不

→

Anvec 07/28 09:10良但發電機組就是順利停機了

對，罩子跟椅子可以之後再討論最重要的是順利停機，沒有比這個更重要的事

推

Lailungsheng 07/28 09:10拖椅子都可以洗好幾天了

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 09:11:41

→

Anvec 07/28 09:11核安議題大家擔心的是停不下來而不是安

→

Anvec 07/28 09:11全機制太多

是的，停不下來才可怕，停下來才安全就算因為一些很智障的理由停機，安全還是最重要，寧可停機檢查也不要漠視風險

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 09:14:01

噓

suijojo 07/28 09:13一堆文組，只要啟動停機程序就是有風險

→

suijojo 07/28 09:13你以為核能停機跟你關電視一樣嗎？

所以遇到核安事件也不要停機嗎？輕水爐控制棒插下去也要反應時間以及確保冷卻水持續的降溫，提升功率亦然並不是打開瓦斯爐一轉就開，沒有這種事但是請你告訴我，不啟動停機程序有比較好嗎？漠視核安風險繼續運作是正確的嗎？

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 09:17:05

推

gogorice 07/28 09:14很安全的系統，很危險的操作

推

Sazip 07/28 09:15我懂你，我也搞電的，但你會被一堆不懂的人

→

Sazip 07/28 09:15噓爆

fail-safe是一個很難說明的概念(嘆

推

kirbycopy 07/28 09:16先嗆人文組就贏了是吧

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 09:20:16

推

xx8615xx 07/28 09:18有內容就推啦之後再看改不改

推

dingcross 07/28 09:18幫補血

推

monkeydog119 07/28 09:19蔡英文才是危險的

推

howard0113 07/28 09:21不管啦不管啦會爆炸你要變得跟廣島

→

loveapple33 07/28 09:21喔，劇本快要可以跟樂透頭獎得主的故

→

howard0113 07/28 09:21嗎

→

loveapple33 07/28 09:22事拼了

推

MartinGo 07/28 09:22合理

推

SamZJ 07/28 09:22核二安全跟你報告瞎扯亂寫根本兩件事

→

Yelich 07/28 09:23認同你但真正理由一定不是搬椅子

所以我上面有說他可以是任何意外(苦笑

推

eterbless 07/28 09:23這跟有前方路況有問題就緊急剎車一樣

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 09:24:33

→

ChrisWine 07/28 09:24最好椅子能撞到按鈕啦

→

tonyian 07/28 09:24呃騙人嗎，很多停機條件不是單一，除了

→

tonyian 07/28 09:24組合還要條件吻合

→

tonyian 07/28 09:25弄到一張椅子就能執行停機，肯定前面已

推

wind51875 07/28 09:25推有順利停機

→

tonyian 07/28 09:25經進入停機環節了

我對椅子這件事不予置評XD 我也覺得椅子很瞎，但我看重的是「意外」，造成意外的可以是椅子也可以是桌子或其他不過這件事幾乎可以肯定是人為疏失造成的，不然不必特別講人為疏失這個應該核火處有一堆人要飛高高了

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 09:29:42

推

jump693 07/28 09:26推有道理

推

ioupoiu 07/28 09:27不要講這麼多八卦酸民就是要噴

推

windcatcher 07/28 09:27推

噓

marknm 07/28 09:28可憐哪～文組別亂了啦任何系統突然關閉

→

marknm 07/28 09:29都有風險的

→

marknm 07/28 09:29更別說重啓的風險了

警醒裝置失效列車EB也有風險啊風險管理不就是兩害相權取其輕嗎？如果在理工領域工作還不懂得風險管理和危機管理我覺得和文組也沒什麼差別(攤手

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 09:33:03

→

marknm 07/28 09:30過去幾十年椅子造成一樣事件的舉個例子

推

chrisjeremy 07/28 09:31酸民不懂你講的東西他們只會酸

→

marknm 07/28 09:31吧

→

ciswww 07/28 09:31緊急時需要突然關閉，卻不能關閉，更危險

推

kevin870325 07/28 09:33推

推

BANDITCS 07/28 09:36敬佩你還能跟鄉民認真，我早已放棄了…

噓

sincere77 07/28 09:37就是出包了只是沒出更大的包，還在檢討

→

sincere77 07/28 09:37就先稱讚吹捧實在看不下去

你看空難調查怎麼做的？對的就是對的錯的就是錯的，不是去檢討小錯就不用反思系統的安全性問題確實椅子這件事聽起來就很智障，但是反應爐的後續處理都很完善依照官方說法，這整個事件有問題的就是椅子而已我們在旁邊是要檢討什麼XD 這種人為疏失在第一線多著去了，見慣了受過高度訓練的機師都會腦袋打鐵了，這真的沒什麼事後重新訓練寫新的SOP再加以執行就可以了

→

BANDITCS 07/28 09:37推文酸民講的一口專業，我看連PRA Event

→

BANDITCS 07/28 09:37 tree fault tree是什麼都說不出來

→

lukawae 07/28 09:39跟無腦的說明會氣死自己

→

blue4628 07/28 09:40有問題的不是機組是每次事故原因都很

推

c8162981 07/28 09:41有夠可悲的，一堆人完全在講不同的事然

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 09:47:30

→

c8162981 07/28 09:41後噓的很爽，以為先扣文組就行了。不知

→

c8162981 07/28 09:41道是有閱讀障礙無法溝通的理組比較可悲

→

c8162981 07/28 09:42，還是他們口中的“文組”比較可悲。

推

froce 07/28 09:44推這篇，有去上過工安課程就知道，什麼叫做

→

froce 07/28 09:44本質安全。

→

froce 07/28 09:44設備在誤操作的時候自動停機防止更大的不安

→

froce 07/28 09:44全事件，這才叫安全。

推

hw102050 07/28 09:45反核又要高潮了

推

liko7676 07/28 09:45綠電的加油

→

liko7676 07/28 09:46反核綠電仔抓到機會囉

推

x94fujo6 07/28 09:49反核:我懶得看也看不懂所以我反核嘻嘻

推

Chaser1482 07/28 09:49幫補血

推

x94fujo6 07/28 09:50複習一下 https://disp.cc/b/163-cJKS

→

x94fujo6 07/28 09:51你怎麼覺得你打得贏鄉民

推

c8864c 07/28 09:52推，原來真的很多人看不懂中文...

推

fju0911 07/28 09:53滿有道理的啊。看不懂的是沒出社會工作？

推

x94fujo6 07/28 09:54https://i.imgur.com/7btExEQ.jpg

圖https://i.imgur.com/7btExEQ.jpg?e=1666792976&s=CJDKGupHF2dnwD-vAiJ11g, 核二廠2號機急停調查…因員工挪椅子不慎

推

loopuntil 07/28 09:55其實就是覺得那個防護罩可能不夠堅固

推

rinsoukan 07/28 09:56推

→

loopuntil 07/28 09:56能快速停機安全上就是沒問題

推

compression 07/28 09:59推原po , 跟某些智缺講道理還蠻辛苦

→

compression 07/28 09:59的

噓

otis1713 07/28 10:01所以以這種管理方式，你以核滅火停電風

→

otis1713 07/28 10:02險更大好嗎？一個核反應爐停機抵掉多少

→

otis1713 07/28 10:02台火電機組。不講安全，講電力調度風險

→

otis1713 07/28 10:02更大

推

blackbottle 07/28 10:08推哪來那麼多講不通道理的可悲

推

gobidesert 07/28 10:08有在生產線管理的應該都很認同有異

→

gobidesert 07/28 10:08況先停機不見得是最適解但絕對是

→

gobidesert 07/28 10:08最安全解總比有異況bypass掉最後收

→

gobidesert 07/28 10:08拾不了來得保險

推

howdiee 07/28 10:09不是這篇在討論安全氣囊遇事彈出很安全

→

howdiee 07/28 10:10一堆噓文罵彈出之後汽車不能開交通阻塞

推

neowaiter 07/28 10:10推

→

howdiee 07/28 10:10就事論事好嗎~XD

→

howdiee 07/28 10:11至於駕駛撞到小護欄還是大卡車別的變因

推

milkypine 07/28 10:14說這有問題的才是文組吧，讚讚讚都不要

→

milkypine 07/28 10:14停，是打算直接給他爛嗎？

推

aure0914 07/28 10:14高調

推

lanslore 07/28 10:19推

推

BlackCoal 07/28 10:19我身為看完車諾比影集的核安專家，很同

→

BlackCoal 07/28 10:19意這篇的看法

推

broken119 07/28 10:25停機機制正常運作

→

mammoth1021 07/28 10:25一堆社畜以為自己要用電最偉大笑死

→

mammoth1021 07/28 10:25看台電出包就罵得要死欠你的是不是

推

hydralee 07/28 10:29這就跟半夜衛兵無聊按下緊急按鈕一樣

→

hydralee 07/28 10:30衛兵會被罵，但緊急待命班還是得全副武

→

hydralee 07/28 10:31裝衝下來應變

推

wirecut 07/28 10:31核電廠把所有的椅子撤掉後就不會有這問

→

wirecut 07/28 10:31題了

→

hydralee 07/28 10:32而不是把緊急按鈕給封起來

→

PPPGGG 07/28 10:32文組跟理組最大差別 (ㄊㄞㄕㄡ˙

推

kids1991 07/28 10:33我開始相信你了

推

loveyanzi03 07/28 10:33你的文章很棒可是移動一張椅子造成

→

loveyanzi03 07/28 10:33停電還是很扯很好

推

waitu0526 07/28 10:35我總覺得停機到開機這段很危險……

推

we0305 07/28 10:42推

推

ospsosps 07/28 10:44確實，把問題分開看才容易釐清，椅子導

→

ospsosps 07/28 10:44致停機很白癡是一件事，有問題能順利進

→

ospsosps 07/28 10:44行停機是另一件事情

→

annie06045 07/28 10:45你菸吸得很多菜專門騙你這種

→

annie06045 07/28 10:45缺電推給椅子真的太好笑了

推

xhung 07/28 10:48感謝分享原來如此

推

NJI 07/28 10:50推，跳脫正常運作才是對的

推

okmijnuhyex 07/28 10:51安全裝置確定會動還不開心,一堆文組

推

jianzhi95 07/28 10:52推這篇，一堆外行人，跳機後能夠順利

→

jianzhi95 07/28 10:52起機並聯真的不簡單

→

rcak801 07/28 10:52按停機鈕後的後續流程有處理好，跟為什

→

rcak801 07/28 10:52麼會搞到按按鈕這件事情分開看，反正有

→

rcak801 07/28 10:52些人看不懂文章或是根本來鬧而已

→

jianzhi95 07/28 10:53到時候真的出狀況沒辦法正常跳機才要

→

jianzhi95 07/28 10:53擔心

→

jianzhi95 07/28 10:54椅子碰到就順利關閉要開心好嗎等你要

→

jianzhi95 07/28 10:54關關不下來就要用哭的啦

→

neoa01 07/28 10:56小英民進黨執政問題跟理由真多a

推

carmelono15 07/28 10:57我的經驗是那個按鈕是緊急遮斷連鎖

→

carmelono15 07/28 10:57裝置按下去就全廠自動依照停機程序

→

carmelono15 07/28 10:57停機現代工廠盤控一定有這個按鈕只

→

carmelono15 07/28 10:57是那個按鈕怎麼會設置在可以被椅子尻

→

carmelono15 07/28 10:58到的地方還是盤面人員因為清潔把椅

→

carmelono15 07/28 10:58子搬到盤控桌上再不小心碰到這個按鈕

→

carmelono15 07/28 10:58？不然椅子在地板挪來挪去應該很難

→

carmelono15 07/28 10:58碰到這顆按鈕才對不過至少這次知道

→

carmelono15 07/28 10:58 這顆按鈕沒被bypass掉XD

推

kenyeh001 07/28 11:13的確是兩件事沒錯

→

daye2012 07/28 11:14椅子撞到，這種瞎理由還會有人信喔，真

→

daye2012 07/28 11:14是天才

推

king22649 07/28 11:15合理

推

applewarm 07/28 11:20這倒也是

推

ppu03 07/28 11:32一堆腦粉只會噓屁話說不出個什麼專業的反駁

→

Mytsb2421 07/28 11:33看好了世界，我們只需要一張板凳…

推

rblovetw 07/28 11:36推

推

robinstart 07/28 11:37你說的很專業，不是黨工能寫出來的

推

curry56 07/28 11:40

推

herbifile 07/28 11:45推滿有道理的

噓

sober921 07/28 11:46停機可以凹安全，那今天如果大跳電呢？

→

sober921 07/28 11:47下次又會出什麼把戲？

→

sober921 07/28 11:48火電跳機可不是這麼一片祥和的喔

循正常技令緊急停機原則上都是安全的大跳電是民生用電問題，與核安問題無涉火電核電當然有差，一個核分裂燒開水，一個易燃物燒開水所需要的技令當然是不同的，這沒有問題

推

laybear 07/28 11:52相信核二廠的設備應該是安全的但停機的

→

laybear 07/28 11:52理由實在太顆顆了騙三歲小孩

推

gogoyamaha 07/28 11:53從這篇底下噓文的可以看出來外界與專

→

gogoyamaha 07/28 11:53業者的鴻溝有多大

噓

suwy 07/28 11:54照你說法天天停機最安全今天是來檢討起因

推

piggywoody 07/28 11:55能安全停機很好，但停機的原因真的只

→

piggywoody 07/28 11:55是椅子動到嗎？

→

suwy 07/28 11:55不是來頌讚停機的

起因就只有一個官方說法，沒有細節、沒有調查報告你要探究什麼原因？而且我看原文底下蠻多人在講台電不安全啊根本就不是這麼回事

推

bluelanti 07/28 12:00講的很好呀推

推

iapf 07/28 12:02推

推

baddad 07/28 12:02文組才會覺得一張椅子不可能造成問題

推

addition104 07/28 12:06推

推

seel 07/28 12:09專業推

推

bardofzephyr 07/28 12:12推

噓

LittleWhiteZ 07/28 12:12綠共一堆歪理捧台鐵真的笑死人 5

→

LittleWhiteZ 07/28 12:130條人命

我有捧台鐵？請問太魯閣號50條人命是警醒裝置沒有動作造成的嗎？不是嘛。一碼歸一碼，邊坡施工的問題是邊坡施工包商的問題台鐵未盡監督的責任也是台鐵的問題但請問這跟每60秒要踩一次不然就會EB的警醒裝置有什麼關聯嗎？

推

qwertyuioplk 07/28 12:16如果沒有現場經驗的人是不會懂你講

→

qwertyuioplk 07/28 12:16的東西的

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 12:24:51

推

dpleo 07/28 12:20對那核四要不要還我們了？

噓

tomato5566 07/28 12:23這個「機制成功」很安全被你偷換概

→

tomato5566 07/28 12:23念成「掃個地椅子就能碰停機機制」很

→

tomato5566 07/28 12:23安全？

我上面不就說了椅子的SOP要另外處理這個就跟空難調查之後IATA頒布的指導是一樣的核二廠二號機fail-safe機制良好，成功急停跟因為椅子碰到所以不得不採取急停手段是兩件事我從上面下來都在強調這是兩件事，請問偷換概念的是誰？

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 12:28:22

噓

tomato5566 07/28 12:25安全氣囊正確爆炸可以保護人，結果滴

→

tomato5566 07/28 12:25到鳥屎就爆炸叫好安全？

所以應該檢討的是滴到鳥屎為什麼安全氣囊會爆炸不是去檢討雖然被誤觸但是正確作動的安全氣囊這應該要調整的是安全氣囊的對於衝擊力的敏感性問題而不是去糾結在不正確時間正確作動的安全氣囊安不安全

噓

zwwz 07/28 12:26鬼扯停下來本來就是理所當然這也能宣傳

停下來是理所當然？你會不會太看不起大自然的力量了？三哩島？車諾比？福島？這些是理所當然嗎？我宣傳什麼？對的就是對的錯的就是錯的，跟政治立場與意識型態都無關。

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 12:33:42

噓

dluog 07/28 12:30保護機制有作用是一回事

→

nightyao 07/28 12:30一樓看起來就是反串的智障

→

dluog 07/28 12:31核電廠因為「打掃時挪動椅子停擺」是另回事

→

nightyao 07/28 12:31噓的人多是不尊重專業的外行人

→

dluog 07/28 12:32你我家中連電燈開關都難被一張椅子影響到

→

dluog 07/28 12:32是核電場設計太弱智？還是藉口太弱智？

如果你常看空中浩劫的話就會知道很多空難都源自於弱智到不行的原因只是一個「沒想到」就釀成幾百人傷亡的空難所在多有我對於「椅子」說法的真假不予置評，因為我不知道現場的狀況但是我對於有人因為這樣質疑整套緊急停機流程與操作技令的安全性感到不解

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 12:37:55

→

tweisun 07/28 12:43風吹草動就停機可以算安全，但有實用性

→

tweisun 07/28 12:44嗎？那地震時要不要停？

所以要檢討的是為什麼風吹草動就會停機造成系統可用度太差但本質上是安全的地震我是真的不記得了，記得以前有看過但是忘了

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 12:46:29

→

tweisun 07/28 12:45颱風停不停？產能可靠度？

→

tweisun 07/28 12:46如果動椅子會停，操作員打噴嚏要不要停

→

tweisun 07/28 12:46最安全就是不要用

你提的這些可能的風險，和核反應爐緊急停機操作技令有什麼關係？我在敘述的是這個緊急停機是安全的，是一個fail-safe機制外部因素可能影響機組進入緊急停機狀態的次數或敏感度但是這個外部因素與反應爐本身的安全無關外部因素只是「觸發」這個機制啟動所以要處理的是去確認為什麼外部因素會頻繁的觸發這個機制啟動而不是蓋一個章說這不安全，不用當然安全，不代表用了就一定不安全遇到外部因素正確的應對充其量只能說是系統可用度不佳而不能說安全性有問題

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 12:52:18

→

tweisun 07/28 12:47啊對不起我太衝了，我只是覺得動椅子停

→

tweisun 07/28 12:48機很荒謬而已，安全應該沒問題吧

我覺得椅子超荒謬的不是一個彌天大謊，就是一個非常智障的狀況。但因為不在現場姑且不予置評XD

推

v86861062 07/28 12:50好

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 12:53:54

推

lazulum 07/28 12:56看仔細再推噓，不要像敗類蟑螂一樣

→

x94fujo6 07/28 12:57經典 https://i.imgur.com/BYEjY2k.png

圖https://i.imgur.com/BYEjY2k.png?e=1666834250&s=PokGXaLLXsPCDTFW33fEgw, 核二廠2號機急停調查…因員工挪椅子不慎

推

runaticsora 07/28 13:05推

推

deltaz 07/28 13:09一個安全的系統裡面，不會有挪椅子就跳機

→

deltaz 07/28 13:09的這種事情，系統有備援安全機制阻止悲劇

→

deltaz 07/28 13:09發生但不表示這個系統安全，因為都靠跳機

→

deltaz 07/28 13:09機制在防守，要是跳機機制故障呢

推

a90030621 07/28 13:39專業，推！

推

appleball200 07/28 13:43推

推

peter891116 07/28 13:44推

推

asidy 07/28 13:52w全沒錯但大家是覺得智障搞到停機不行啊

推

gm3252 07/28 14:35推，一堆反核覺青想帶風向說危險

推

foxey 07/28 14:39示範秀才遇到兵有理說不清 XD

噓

dluog 07/28 14:42問題在於我們不相信核電因為椅子滑動關閉

→

dluog 07/28 14:45簡單說就是缺電啦一堆光怪陸離藉口

→

dluog 07/28 14:46顏色對了連停機都可以稱讚「停得安全」

→

dluog 07/28 14:47它的設計本來就會在過載時停機問題是過載

→

DouglasT 07/28 14:48不要再洗地了啦雄三射出去之前也是有好

→

DouglasT 07/28 14:48幾個safety lock 還不是都被拔掉了

不是，雄三操作根本就沒照技令走還把火線裝上去耶，這差多了好嗎？一個有照SOP一個沒照SOP怎麼比XDDDD 我剛打完AZ全身痛爆何苦洗地只是因為我以前老師是前台電總工程司，覺得該出來講的話要出來講對於核電機組跳機，我們應該感到安心，核電機組不會跳機才應該感到害怕這跟一般人的認知是剛好相反的。至於跳機的原因是另一回事，上面都有同學貼出超級智障的空難原因了靈長類的蠢是可以沒有下限的若原能會的敘述為真，那我們可以來妄想一下現場到底有多智障若原能會的敘述為假，我們可能就要來思考一下到底是發生了什麼事所以跳機但終歸跳機是好事，只是跳機原因聽起來太智障太荒唐

※ 編輯: deathtrowa (36.224.206.174 臺灣), 07/28/2021 15:06:24

推

r557844689 07/28 14:56推

推

vickyshan 07/28 15:24幫推

推

GoAhead 07/28 16:40說的有理給推

噓

WiserWilly 07/28 16:52綠共很會把壞事講成好的

推

EloC 07/28 16:59越龐大複雜的設施一個設計到正式上線可能

→