Re: [新聞] 龜山島被高樓擋住視線 攝影名家嘆：蘭陽
※ 引述《liquidbox (樹枝擺擺)》之銘言：
: 某城市一直想蓋一條跨河大橋，取代老舊、設計錯誤應該砍掉重練、
: 卻因為只有唯一一條而砍不掉的兩岸聯通橋樑，
: 也有人以那條橋蓋下去會擋住當地有名的夕陽美景而反對，
: 拖了好多年那條橋才總算開始蓋
: 這個城市、這條橋我想很多人都猜得到
是淡水嗎？但淡水蓋那跨河大橋真是蠢爆！
奇怪！為何不挖條河底隧道，現今工程技術進步，又不是問題？
走隧道不就不會擋到河景啦！難道是因隧道價格太高？
--
※ PTT留言評論
1
有人說 GOOGLE留言 很有趣 我就去看了一下 從最低評價 開始看好了 (在地嚮導為主) 1.好好的博物館天際線，就被這麼一棟虛榮玩物給破壞。買在那的人、蓋大樓的人自私，允 許蓋這種建築的政府跟撐腰的地方人士最可惡。 羨慕日本歐洲的美景，卻不珍惜台灣自己在地的美景，才在靠腰說台灣鬼島人低賤。我們![Re: [新聞] 龜山島被高樓擋住視線 攝影名家嘆：蘭陽](https://i.imgur.com/K9qufEvb.gif "Re: [新聞] 龜山島被高樓擋住視線 攝影名家嘆：蘭陽")
1
可以去大樓前面拍龜山島R 又不是在龜山島上插了一棟大樓 不懂這有什麼好抱怨ㄉ 就像是很多人買重劃區 覺得事業遼闊景觀超讚ㄉ3
台灣在這方面都沒立法規定 建築、道路交通、招牌、風景區全部都亂七八糟 難怪大家都要出國玩 先進國家的街景就是舒服 而且都有相關法規7
不知道那棟賣多少了 蓋在那邊景很棒是沒錯 但鹹濕的海風天天吹 建築外觀、家具、全部鐵鋁製品 就是壞的比別人快很多9
推文一堆說不要阻擋宜蘭開發，保護地景是在限制地方發展之類的，小弟是有不一樣的意 見啦 剛剛看了一下，世界灣那塊基地的容積150%建蔽60%，而最後建商選擇蓋到29樓。 姑且不論是否有容積移轉跟免計容積的部分，這樣樓層數用到的建蔽可能10%不到？ 結論就是蓋這麼高不是誰逼的，是開發商選擇的，那為什麼要這麼高？原因就是可以賣個3
這棟35線上賞屋有介紹過 最奇怪的是車位是沒有固定一個位子的 是隨便停的 這個要買就有疑慮了 萬一你車位被亂停 還是遇到那種萬年佔位的?5
奇怪捏 為何宜蘭就不能蓋高樓 是不是鄉下就要有鄉下的樣子？ 才能保留一個後花園讓台北人去宜蘭玩？ --1
因為只蓋一棟所以才煞風景阿 所以要再蓋多一點大樓 然後一堆人衝浪一堆比基尼 跟澳洲黃金海岸一樣 就變成台灣最美的風景24
明明是2017年的新聞 結果大家照樣推那麼開心 冏 其實不算八卦的八卦就是 最近高雄政府要把蓮池潭的綠地賣掉![Re: [新聞] 龜山島被高樓擋住視線 攝影名家嘆：蘭陽](https://i.imgur.com/rnc4Eaqb.jpg "Re: [新聞] 龜山島被高樓擋住視線 攝影名家嘆：蘭陽")