Re: [新聞] 2優勢 學者：發現金完勝振興券

發現金發券
建議這麼做最簡單
政府不是有1922疫苗預約系統可以用
發券發現金也用那個發"不用重做"
可以分為三種選擇
1.現金
要領現金的直接輸入帳號等匯款
2.5000券
支持發券的可以選券
不用額外支付費用但是可以拿到券
也可以選電子或是實體
3.5倍券
有人期望付1000才有參與感
那麼就讓他們付1000塊
817最好都選這個減少政府開支
這樣就能少付81.7億

提供給民眾選擇
不想債留子孫的可以選3
或是你可以選擇不領
甚至可以考慮出選項4企業贊助
跟台北市一樣2:00記者會後有企業贊助名單

不過我猜
真這樣搞87%以上都會選1

※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言：
: 聯合新聞網
: 2優勢 學者：發現金完勝振興券
: 2021-08-15 04:28 聯合報 / 記者陳素玲、沈婉玉、黃有容／台北報導
: 行政院即將推出振興券，學者指出，發券跟現金一樣都可以存起來，「民眾花你的券，存: 自己的錢」發現金是完勝的方法，政院只因反對在野黨意見而堅持。學者說，振興券改免: 費領取只是一念之間，改成發現金也是一念之間，呼籲執政者多從老百姓的角度著想。: 政大財政系教授陳國樑指出，從個人福址來看，現金最好，如果目的是要讓消費擴大，發: 券也許可強迫消費。問題是振興五倍券根本不存在強迫消費的效果，因金額太少，以半年: 使用期限來估算，每個月不到一千元，與一般人日常每月開銷一萬元以上不成比例。
: 「要把券存起來太容易。」陳國樑說，只要拿券支付日常消費，省下的錢就可存起來；券: 可以跟親友換，或折價變現。想要提高發券的刺激效果，要可消費範圍小、面額大及可用: 時間短，逼持券者額外消費。
: 台北商業大學財稅系教授黃耀輝則認為「面額不應過大」，大面額只會讓民眾拿去量販店: 消費，不會在小吃店一次點滿一千元，對實際需要幫助的小店家無益。他強調，振興券「: 不該排富」，收入愈少族群愈容易將振興券取代原來的日常消費。台灣月薪中位數約四萬: 多元，五千元振興券無法讓民眾覺得有能力負擔額外的開銷，多半仍是「替代消費」；但: 高收入的族群獲得振興券的「意外之財」，較容易當成「零用錢」去進行額外消費。
: 「還是建議發現金」。黃耀輝說，多數民眾拿到券也和現金一樣消費，那不如把印券的成: 本省下來再多發幾百元給民眾，總消費額會更高。
: 陳國樑也說，因金額不大，發現金跟振興券，刺激消費效果相差不大；檢視交易成本，現: 金成本最低，對消費者及商家都方便，商家收現金可循環使用，無損乘數效果，「現金完: 勝振興券」。
: 不具名的學者指出，民眾把生活消費改用券消費，「花你的券，存自己的錢」，馬政府當: 年發消費券時，民進黨用這理由要求發現金，因發券已非常接近現金；唯一不同的是，振: 興券有使用期限，不像現金可能不會馬上花掉。
: 經濟部在去年發放三倍券的成效評估中指出，至少達一千億元以上經濟效益。黃耀輝表示: ，這是典型的「有政府，會吹牛」。
: 根據政大企管系教授別蓮蒂的調查，領到三倍券後，民眾真正消費的品項前三名是日常餐: 飲、低價消耗財和日常衣著，總計這類「日常消費」竟高達七成，即「就算沒有券，本來: 就會消費」，僅有三成是真正的「增加消費」。
: 中原財經法律學系助理教授蔡鐘慶認為，從防堵疫情擴散，提升數位支付工具應用比重，: 及商家配合促銷角度來看，應推動數位五倍券，搭配各金融機構及各企業、地方政府的數: 位支付行銷，更能發揮振興經濟效益。
: https://udn.com/news/story/120974/5674533
: 6.備註:
: 這些學者有官員懂經濟嗎？

※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言：
: 聯合新聞網
: 2優勢 學者：發現金完勝振興券
: 2021-08-15 04:28 聯合報 / 記者陳素玲、沈婉玉、黃有容／台北報導
: 行政院即將推出振興券，學者指出，發券跟現金一樣都可以存起來，「民眾花你的券，存: 自己的錢」發現金是完勝的方法，政院只因反對在野黨意見而堅持。學者說，振興券改免: 費領取只是一念之間，改成發現金也是一念之間，呼籲執政者多從老百姓的角度著想。: 政大財政系教授陳國樑指出，從個人福址來看，現金最好，如果目的是要讓消費擴大，發: 券也許可強迫消費。問題是振興五倍券根本不存在強迫消費的效果，因金額太少，以半年: 使用期限來估算，每個月不到一千元，與一般人日常每月開銷一萬元以上不成比例。
: 「要把券存起來太容易。」陳國樑說，只要拿券支付日常消費，省下的錢就可存起來；券: 可以跟親友換，或折價變現。想要提高發券的刺激效果，要可消費範圍小、面額大及可用: 時間短，逼持券者額外消費。
: 台北商業大學財稅系教授黃耀輝則認為「面額不應過大」，大面額只會讓民眾拿去量販店: 消費，不會在小吃店一次點滿一千元，對實際需要幫助的小店家無益。他強調，振興券「: 不該排富」，收入愈少族群愈容易將振興券取代原來的日常消費。台灣月薪中位數約四萬: 多元，五千元振興券無法讓民眾覺得有能力負擔額外的開銷，多半仍是「替代消費」；但: 高收入的族群獲得振興券的「意外之財」，較容易當成「零用錢」去進行額外消費。
: 「還是建議發現金」。黃耀輝說，多數民眾拿到券也和現金一樣消費，那不如把印券的成: 本省下來再多發幾百元給民眾，總消費額會更高。
: 陳國樑也說，因金額不大，發現金跟振興券，刺激消費效果相差不大；檢視交易成本，現: 金成本最低，對消費者及商家都方便，商家收現金可循環使用，無損乘數效果，「現金完: 勝振興券」。
: 不具名的學者指出，民眾把生活消費改用券消費，「花你的券，存自己的錢」，馬政府當: 年發消費券時，民進黨用這理由要求發現金，因發券已非常接近現金；唯一不同的是，振: 興券有使用期限，不像現金可能不會馬上花掉。
: 經濟部在去年發放三倍券的成效評估中指出，至少達一千億元以上經濟效益。黃耀輝表示: ，這是典型的「有政府，會吹牛」。
: 根據政大企管系教授別蓮蒂的調查，領到三倍券後，民眾真正消費的品項前三名是日常餐: 飲、低價消耗財和日常衣著，總計這類「日常消費」竟高達七成，即「就算沒有券，本來: 就會消費」，僅有三成是真正的「增加消費」。
: 中原財經法律學系助理教授蔡鐘慶認為，從防堵疫情擴散，提升數位支付工具應用比重，: 及商家配合促銷角度來看，應推動數位五倍券，搭配各金融機構及各企業、地方政府的數: 位支付行銷，更能發揮振興經濟效益。
: https://udn.com/news/story/120974/5674533
: 6.備註:
: 這些學者有官員懂經濟嗎？

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.112.47 (臺灣)