PTT推薦

Re: [新聞] 以色列科學家:伊維菌素治療COVID-19 便

看板Gossiping標題Re: [新聞] 以色列科學家:伊維菌素治療COVID-19 便作者
u8510578
()
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:32

大紀元能不能信可再議,
原始消息來源在這裡,
反對的人可以參考一下。

研究論文連結
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.31.21258081v1

縮連結
https://bit.ly/3gt8FJe

Eli Schwartz訪談直播影片
https://m.facebook.com/drbeenmedical/videos/522048328980776/

縮連結
http://bit.ly/3DgIkrB


※ 引述《Marcin (花火易滅 流年易逝)》之銘言:
: 以色列科學家:伊維菌素治療COVID-19 便宜又有效
: 大紀元
: https://tinyurl.com/kuyrjj3
: 更新: 2021年08月17日
: 編譯/鄧正梁
: 根據位於以色列Tel HaShomer的Sheba醫學中心最近的研究顯示,伊維菌素(Ivermecti
n
: )本是一種用於第三世界國家對抗寄生蟲的藥物,可用一天不到一美元的花費,有效治
: COVID-19(武漢肺炎、中共肺炎),減少感染時間與降低傳染性。
: Sheba旅行醫學與熱帶疾病中心創始人伊萊・施瓦茨(Eli Schwartz)教授自2020年5月
15
: 日起至2021年1月,進行一項隨機、對照、雙盲試驗,評估伊維菌素在輕、中度COVID-19
: ,非住院患者中減少病毒脫落的有效性。
: 原為有效驅蟲藥
: 1987年以來,伊維菌素已獲得美國食品藥物管理局(FDA)的批准,該藥物的發現者因

: 治療蟠尾絲蟲病(一種由寄生蛔蟲感染引起的疾病)而獲得2015年諾貝爾醫學獎。多年
: ,它已被用於其他適應症,包括疥瘡和頭蝨。此外,在過去十年中,幾項臨床研究已經
: 始顯示其對愛滋病毒、流感病毒到滋卡病毒和西尼羅河病毒的抗病毒活性。
: 價格經濟實惠
: 伊維菌素也非常經濟實惠。發表在同行評審的《美國治療學期刊》(American Journal: of Therapeutics)上的一項研究表明,在孟加拉,伊維菌素用於其他治療方法的費用

: 五天約為0.6~1.8美元(約新臺幣17~50元)。施瓦茨說,在以色列,每天的費用高達10
: 元(約新臺幣281元)。
: 確診者試驗
: 在施瓦茨的研究中,約89名符合條件的18歲以上,被診斷出患有COVID-19,並住在
: COVID-19專用國營酒店的志願者被分為兩組:50%接受伊維菌素,50%接受安慰劑,根

: 他們的體重,他們連續三天飯前一小時服用藥片。
: 評估到第六天,對志願者使用標準PCR測試,測量病毒載量是否降低。他們每兩天測試

: 次。
: 到第六天,近72%接受伊維菌素治療的志願者的病毒檢測結果呈陰性。相比之下,接受

: 慰劑的人中只有50%的測試結果為陰性。
: 此外,該研究還考察了患者的傳染性,發現只有13%服用伊維菌素患者在6天後具有傳染

: ,而安慰劑組的這一比率為50%——幾乎是四倍。
: 施瓦茨說,「我們的研究首先表明伊維菌素具有抗病毒活性。」「它還表明,一個人有

: 會在4到6天內不會傳染,這可能會縮短這些人的隔離時間。這可能會產生巨大的經濟和
: 會影響。」
: 該研究出現在medRxiv健康研究共享網站上。尚未經過同行評審。
: 施瓦茨說,其他類似的研究——儘管並非所有研究都按照與他相同的雙盲和安慰劑標準

: 行——也顯示了伊維菌素治療的有利影響。
: 施瓦茨說,其他研究亦表明了伊維菌素可預防中共肺炎,減少住院機會。
: 例如,今年早先發表在《美國治療學期刊》上的研究強調,「前線COVID-19重症監護聯

: 的評論總結了27項關於伊維菌素預防和治療COVID-19感染效果的研究結果。得出的結論
: ,伊維菌素對COVID-19顯示出強烈的治療效果信號。」報告稱:「最近的另一項審查發
: ,伊維菌素使死亡人數減少了75%。」但伊維菌素並非完美無瑕,因此,儘管全球冠狀
: 毒肆虐,但FDA和世界衛生組織都不願意批准它用於對抗COVID-19。◇

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.229.101 (臺灣)
PTT 網址

diskdie7045 08/25 12:47大紀元只有想信的時候就信,不想信

diskdie7045 08/25 12:47的時候就不信

eterbless 08/25 12:48光大紀元不能信 要有其他夠公正的來源

eterbless 08/25 12:48才能順便信

jackz 08/25 12:53看到大紀元就不看的人會點進去?

SRadiant 08/25 13:03你可以試著解釋圖二XD

SRadiant 08/25 13:03這就是臨床設計的藝術,你可以專注看有

SRadiant 08/25 13:04差異的指標,而把不利的輕描淡寫過去

SRadiant 08/25 13:04很多臨床試驗失敗也只是因為設計問題

warwolf 08/25 13:04沒有RCT 檢定有問題 一看就是外行人

SRadiant 08/25 13:04然而某些設計上有差異,是不是真的有那

SRadiant 08/25 13:04個價值在呢?

SRadiant 08/25 13:07人數太少、圖二後半那個"停滯不前"是問

SRadiant 08/25 13:07

SRadiant 08/25 13:16第6天後,IVC組的Viral load就沒再降低(

SRadiant 08/25 13:16上上下下),直到第14天。安慰劑組文中

SRadiant 08/25 13:16說因為自發性免疫上來了所以病毒開始清

SRadiant 08/25 13:16除...第8天平,接著超過(優於IVC組),

SRadiant 08/25 13:16但第14天又上升。1.難道IVC組就沒有自發

SRadiant 08/25 13:17性免疫嗎?IVC+自發性免疫又怎麼會被只

SRadiant 08/25 13:17有自發性免疫超過?2.安慰劑組第14天又

SRadiant 08/25 13:17上升,若非病毒又"復發"起來,也可能是V

SRadiant 08/25 13:17iral load檢測的差異,若安慰劑組12天、

SRadiant 08/25 13:1714天的落差是可接受的(IVC組也是上上下

SRadiant 08/25 13:17下),那兩組之間的差異呢?結果的不一致

SRadiant 08/25 13:17性加上人數少,因此結論就是可能、需要

SRadiant 08/25 13:18更進一步證明

Mazeway 08/25 13:20至少比疫苗強,也不會猝死

SRadiant 08/25 13:30比疫苗強?怎麼比?你有看內文嗎?XD

SRadiant 08/25 13:44安慰劑組的起始病毒量就比IVC組高,IVC

SRadiant 08/25 13:44組無症狀人數較多,入組後被排除(圖一)

SRadiant 08/25 13:44的人數安慰劑組多很多,若是也算進去呢

SRadiant 08/25 13:44

SRadiant 08/25 13:45這一堆的"瑕疵"就會不斷壓縮這篇研究的

SRadiant 08/25 13:45證據力

cloudfoam 08/25 14:47有論文就給推,慢慢看論文