Re: [問卦] 記者羅意瑾 網友酸記者提問高端死亡
※ 引述《stu872124553 (Jason Su)》之銘言：
: 今天早上也有看到這位記者的文章
: 說什麼記者在問阿中問A答B
: 擺明記者根本就故意問這個問題啊
: 自己愛吸毒 打疫苗死掉 也要問指揮官吸毒能不能打疫苗
: 回答了又怎樣 每個人情況都不同阿
: 指揮官當然回答要含蓄一點
: 難道他要說吸毒都去死嗎
: 為了保護沒有吸毒的人當然要這樣說
: 吸毒就像是什麼都沒有的人
: 吸毒的人什麼都可以拋棄
: 什麼都沒有的人最恐怖 當然要安撫一下
記者提問是要看相關單位CDC有沒有要因應此案例做出應變
有的人可能比較不懂怎麼管人 怎樣制定規則
只覺得回答了又能怎樣
1. 當然可以回答：
目前決定暫緩安排吸毒者施打
2.甚至也可以回答：
目前研判是個案，暫無條件停打決策
當然大家希望看到的是第一條緊急應變回答
如果陳時中食古不化或是說好聽強硬、霸氣
也可以就說不用停繼續打
這樣都是針對問題回答
回答完都可以再討論處置合不合理
但是有些人 可能習慣被統治控制 不動腦
才會覺得「吸毒齁 不應該啦」
這樣打哈哈的回答是霸氣回應
版上分不清楚怎樣叫問A答B的人
可能可以考慮支持共產黨就好了
https://youtu.be/6ncLfulLj8Y
不用來跟大家浪費時間
--
吸毒仔不覺得自己身體不好 然後護航
仔以為醫生問診吸毒仔都會承認自己有
吸
他這個案例有吸毒前科 事後馬上都查得到 還是你覺得IT大臣沒辦法搞定 事前如果真的難查 也可以先發布暫緩吸毒前科施打 然後再依照吸毒仔隱匿病情處理 你沒辦法想到這一串過程 只想到最後他還不是會死 對吧
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 14:50:38講得出暫緩安排吸毒者施打也是幽默
吸毒者會承認？吸毒者覺得自己身體
不好就不會去打疫苗了
就跟綠共不會承認這叫做問A答B一樣吧 唉 內用共桌可以證明是同一家人有沒有同住 吸毒者有前科就沒辦法判斷 對吧
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 14:52:42那這例怎麼會跑去打
什麼時候變成他覺得 就不要去 那今天怎麼會
發生這例
不是他絕不覺得 是系統該不該排進去該不該檢查 是政府該不該表態「你吸毒就先不要打」 而不是「你不該吸毒」這種智障認知 誰不知道不該吸毒 問題是政府知不知道自己的角色該做什麼
陳時中就各種答非所問被塔綠班捧成妙回
原來公務員連這些也要做喔…
在施打聲明補一句 「本人聲明五年內無吸毒紀錄」 代表很難做 那你的工作能力也大概在那個位置
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 14:57:54還是現場醫護連這都要查？
意願登記系統就放在那 登記健保卡確認身分就做得到的東西 現場醫護叫你簽施打同意書 也會確認你每個都有勾選無接觸史跟病例 你覺得這樣叫很難做？ 還是你沒去打過疫苗 可以支持高端喔
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:02:06喔 所以你覺得「本人聲明無吸毒」吸
毒仔會因為誠實所以不願聲明？
所以你覺得他不誠實就不用調查 對吧 檢警單位可以回家帶小孩了 你看A片也不用選我已18 買東西也不用勾選已看過並同意上述內容
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:03:31例子換成曾被強打毒品控制的賣淫女就值
得同情了吧，系統要不要設跟吸毒合不合
法根本兩回事
你覺得吸毒仔排到然後去勾選「有我最
近有吸毒」可能嗎？你的世界真善美？
如果連這點提醒都不用做 被罵真的是活該 我快笑死
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:04:09健保卡插下去有紀錄就停啊，還要問
看到加本人聲明那句覺得好笑 那單
子應該很大一本
真好奇 連責任轉嫁聲明都不知道的人 到底平時是做什麼工作的XDD
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:05:04任何個人聲明都馬有疑問
所以你的意思是我國每家醫院都要派警
我不知道你是滑坡還是看不懂中文啦 我前面就說了 兩套防護網 1.登記時有問題就從系統排除 2.施打前的同意書加一句「沒吸毒」 我的意思應該很明確吧？ 我跟你其中一個人體育老師絕對很忙
力或調查人員現場調查吸毒仔誠不誠實
？
你才好笑吧 現在調查出來跟疫苗「直
接」有關的死亡有多少去查一下 責任
轉嫁也輪不到你操心
沒有直接關係 反正責任只要事後找幾個智障帶風向就可以了 高端依然是最安全的疫苗 那要原廠授權幹嘛XDD 反正根本就不會打死人當然也不用負責
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:10:59還以為是在捐血喔 女板都有個吃魚喝
茶還固定捐血的了
之前有個輸血得愛滋病的案例 不知道你的想法是什麼
https://www.google.com.tw/amp/s/www.ettoday.net/amp/amp_news.php7%3fnews_id=1873047
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:12:54吸毒也可以打疫苗阿 他們也可能是
破口 不用特別指引 他們自己決定就
好
敢吸毒就要對自己負責 不要什麼都
要賴給國家
你乾脆說 陸姓作家是中共同路人 打疫苗後不注意自己身體健康 幹嘛賴給國家跟高端 國家哪會錯 叫你看到大車退三步哪有錯 沒退被撞死也不要怪大車
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:14:47你白粉吸太多喔 = = 你去查AZ莫德納
輝瑞 查疫苗直接導致死亡的有多少好
嗎 幾乎每牌疫苗都很少或沒有 真的不
用你在那邊指導啦
對 他們可以請你來指導就可以ㄌ 新冠肺炎台灣死了800多個 你乾脆也說很少或跟沒有一樣就好 疫情指揮中心也可以收一收了 反正交通事故死的比較多
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:16:26是啊捐血問卷上有問類似問題啊 所以
捐血問卷上面有 所以施打疫苗上面不用有
把吸毒跟大車搞在一起講 邏輯真有
你說照你的方式怎麼還會得愛滋ㄋ
趣
邏輯還是師承您 「人都會死，不要太不滿」的概念
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:17:37還是你覺得陸姓作家打疫苗前沒問過醫
生？沒勾同意書？
你不是說死者說謊隱匿嗎？
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:18:56你把得肺炎死掉拿來講打疫苗死掉喔？
邏輯？
邏輯在於你說人都會死「死亡政府沒有責任」 還是你現在又不承認ㄌ 那不如你說說看 你覺得怎樣的狀況下才叫政府會有責任
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:20:31廢話 打疫苗是有針頭共用還是怎樣？
你不是說寫在同意書或聲明書上就可以
有效防範嗎？所以你覺得那些人死掉也
是理所當然的？那還氣啥？
不是喔 我沒有說可以有效防範 你不用亂扣帽子 我是說 同意書可以責任轉嫁 是你要跟我討論為什麼責任轉嫁不用我擔心 你可以提出為什麼這些責任政府不用負責的相關論述 或是提出哪些不算政府的責任哪些算 我們才能進行合理的討論
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:23:16我的意思是不管你在這邊該什麼 那些
人的調查報告幾乎都會是「跟疫苗無直
接相關」啊 所以真的不用您費心 還在
那邊想什麼同意書加註 還不如強調要
吃早餐再去咧
我以為不要吸毒跟打完疫苗多休息、吃什麼都和疫苗不衝突這都是普世價值欸XDD 原來你們還要提醒 我懂了 順帶一提 你說的調查報告都是無直接關係 正好回應了你問的「在氣什麼」 以及正好應證了「反正都沒事嘛」 順便也讓我重回前面的問題 「你覺得怎樣狀況下政府要負責」 你是有回答「又沒有共用針頭」 你可能覺得這算有回答吧 我覺得你甚至可以大膽點講 「沒打入氰化物的話政府都不用負責」 這樣比較明確
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:27:23你知道為什麼政府不一定要負責嗎？因
為最後還是看解剖報告或是醫師證明。
這根本不是在幫政府說話 而是事實就
是這樣 你可以去查看看
嗯「事實」果然就是這樣呢 前面討論過了 唉 最後都是本來就有病 人本來就會死 不勝唏噓
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:31:00奇怪了都覺得是普世價值 怎麼還會要
求寫在疫苗同意書上？連普世價值都不
知道的人 就會在同意書懺悔承認？
嗯 你覺得是普世價值 所以在記者會上回比在同意書上寫 是更好的選擇對吧 況且我說的普世價值只有：不要吸毒跟打完疫苗多休息、吃什麼都和疫苗不衝突 先確認吸毒史與否你卻覺得沒差啦不要造成醫護困擾
※ 編輯: michaelwu (114.136.202.0 臺灣), 08/26/2021 15:34:21事實的確就是這樣啊 社會氛圍的確也
覺得沒什麼好需要提醒吸毒仔的 你都
知道是普世價值了
所以醫護要確認病史還要做心理輔導引
導讓對方承認吸毒 這我是不好意思要
求啦
對啊 要求提出改善方法的就好了
笑死 你的信念真強XDD 加油吧
X
今天早上也有看到這位記者的文章 說什麼記者在問阿中問A答B 擺明記者根本就故意問這個問題啊 自己愛吸毒 打疫苗死掉 也要問指揮官吸毒能不能打疫苗 回答了又怎樣 每個人情況都不同阿爆
首Po因為看到有酸民網友批評記者為什麼要問吸毒打高端死亡的問題 東森新聞羅意瑾在自己的instagram上面 她用自己也是記者的角度來回擊酸民，長長的一篇文章很棒 感覺記者在新聞採訪專業不應被酸民隨意踐踏 有沒有記者寫這篇文章的八卦?1
其實丫，我是覺得這個記者一定是幫某黨團的總召問的! 說真的必竟高端拿的不是正式的藥證! 你如果是正式的藥證，當然由藥商開立用藥指引阿! 問題高端給的EUA，在一期二期有沒有針對有藥癮特別做用藥實驗? 然後有沒有相關副作用，本來就是要一一羅列出來才對!X
等等 不是啊 你說吸毒不是一件值得鼓勵的事還需要人來說 那現在這個吸毒的人都走了 是不是有藥癮的人還要去打疫苗還需要部長來說嗎？ 正常人應該也能判斷有藥癮的人需要暫緩施打不是嗎？