Re: [問卦] 高端疫苗的細胞免疫保護力如何？

※ 引述《yamaplover (ＹＰ趕快剪頭髮)》之銘言：

想不到幾天前的文章還有人推文
不過這位大大討論事情比較理性
那小妹好好回你

[1] 血統論
這位大哥您之前推文一開始就搬出血統
那麼依照一梯退三步的原則
您可能要NTUH正門退到徐州路舊法學院門口

[2] cytokine-activated cytotoxic T cells
您可以查一下你手上的教科書，靠這機制活化的 CTL。百分比有多少，好嗎？

[3] 問題意識：
武漢肺炎病毒的感染途徑是感染 resp. epithlieum；
我們這些打AZ的 都因為沒有sIgA 保護（目前商品當然全都沒有）
只能期望上天保佑 靠 cellular immune 第一步就把
infected somatic cells 殺光光 不要讓病毒跑進身體裡面

而一些把 subunit vaccine 吹上天的人
你們是期待病毒突破上皮細胞防線、進入血液裡了
再來做境內決戰 這樣很棒也很酷 是嗎？

所以這位大大 您瞭解小妹的問題意識是什麼了嗎？
您弄懂小妹提出的疑問是在關心什麼事情了嗎？

這位大大 如果您有能力替我們指導高端疫苗的 Tc cell 活性如何
那麼小妹承諾過 以seminar 價格付演講費 來替我們上課
這個承諾 依然有效～～

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.218.46 (臺灣)

所以要認真乖乖做完 Phase III.... 道德風險或倫理疑慮 「醫學倫理學」真的不是拿來睡覺的課

※ 編輯: yamaplover (111.254.218.46 臺灣), 08/26/2021 16:57:13

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這句話是在說 NKT cell 的 Fc-Receptor 和 特定的 Ab-Fc ligand 嗎？

感謝您～～我會好好研讀這個網頁 那順便問一句，您有興趣來替我們上課嗎？ 我是認真地問。 === 讀完了 感謝 依照文中所述 有加入CpG 也有cross-over antigen presentation 設計理論層面看來合格了 沒那麼火大了 那麼接著就來等實際應用實效吧 又，如果您對細節瞭解得更多，有興趣來幫我們上課嗎？我是認真地問。

※ 編輯: yamaplover (111.254.218.46 臺灣), 08/26/2021 19:10:17

lufen 兄晚安您好， 您提出的兩篇文章 大致瀏覽了一下 我有幾處疑惑（是疑惑不是否定） 1. 文述「Spike protein的小片段會轉變成 HLA-1 的片段」 這句話我不懂 這件事情是真的嗎？ 是真的有標記過蛋白質去追蹤他變成 HLA-1 的一部分嗎？ 一般不都認為這種 viral foreign protein 最後被送去 proteasome、 或細胞內本有的 protease 分解掉嗎？ 都已經拆解成原料了，重新組合成 HLA-1，真的會跟原來的 HLA-1 有不同嗎？ （文章沒講是 peptide sequence 不同 還是 configuration 不同 ） 也就是說 那句話的出典不明。 我不知道是真是假。 2. 這兩篇文章綜合起來的意思就是 mRNA 疫苗會改變 HLA-1， 導致誘生的 CD8+T cell 攻擊這顆有 non-self HLA-1 的細胞，自體免疫疾病。 另一文有病理切片圖片，看起來可信度高； 可是仔細再看，是 case report ，那這 evidence-based level 又.....恩 套句現在常拿來揶揄的話；「這些人本來就有病。」 不過小妹這裡不是諷刺； 我舉 Carbamazepine 當例子好了，大部分人使用 Carbamazepine 都沒事， 但是有少部分人使用，就會有 Steven-Johnson Syndrome ； 現在我們知道原因是什麼了，所以使用Carbamazepine 之前要先驗 HLA-B 1502 阿還要做基因檢測太麻煩，不如繼續開發 SJS 發生率低的藥物。 所以此二文所述之案例，是不是其實有共通的、我們還未知的體質因素？ （「體質」這兩個字真好用） 當研究出來之後，把具有這類體質的人，列入 mRNA 疫苗的使用禁忌症？ 以上是我的疑點；重申一下是疑點，而不是否定。 有空撈一下 pubmed 看看是不是有更多類似報告好了； 當然最好的辦法還是付演講費請懂得的人來幫我們上課啦 很多時候雖然自己查資料也查得到 但是本來就還有其他事要忙； 不如 給付酬勞請人來演講方便多了，同時也是個認識同好、互相交流的機會。

※ 編輯: yamaplover (111.254.218.46 臺灣), 08/26/2021 23:53:07