[問卦] 歷史學家都怎麼確認史書的正確性?
我覺得歷史很玄
寫史書的人 有主觀意識 或是上級壓力
反正寫出來的東西 是不是事實 我總覺得可以打上問號
或是參考就好
還是類似三人成虎
有多本以上文獻都這樣講 那就是這樣了
--
看簽名正不正確啊
考古證實
用詞 字跡 挖掘地點 多份史料交叉比對
深藍深綠學者 寫近代史 解讀就差很多
史官主觀意識不可避免 只能盡量求真實
甚至歷史學家解讀史書都會有主觀因素
這沒辦法避開主觀立場吧
你的環境造就你的思想
找有信譽的史官的紀錄啊
認真回,必須多方比較
所以歷史學沒有大家想的那麼簡單
因為史書太常騙人了,所以很難挖掘
史實
如果是古人的言行或軼聞只能相信作
者當時的考證能力吧!像史記的司馬遷
,他寫的商朝君主名,甚至順序都經
由後續甲骨文證實了,大家就相信他寫
的東西是有可靠度的
同感 皇帝可能會施壓史官吧
怎麼確認垃圾民進黨不會帶全台灣去死?
先離開談判桌只會買飛彈武器的人怎麼信?
領導者本身沒小孩無後顧之憂,台灣死定?
歷史又會怎麼吹捧垃圾民進黨送台灣去死?
用邏輯
無法 尤其是亂世之後 很多會用並列方式
地下和地上吻合證明
但是很多史書都是在灌水膨風啦
官史、地方史、地方人物誌...各種史料
會拿來互相考證,所以能確定無爭議的
歷史其實是龐大繁雜的史料提煉出來部
分而已
考據學 讀讀歷史研究法
三國志就是很好的例子 裡面不少互相衝突
的記錄... 畢竟是在滅亡之後才會修史
一些比較早期的事情 見證人早就死光了
引進更多的史料可能只是讓歧異更大
越接近作者年代越真實 離很遠的看看就好
多方考證 但總有被騙的時候
例如某某老宅挖出古書發現更早的
閱讀的時候,必須細繹文本脈絡和措辭。同
時代不同史書、筆記、文集等,能找到的都
要拿來比對
邏輯跟證據
另外,每本書每篇文章都應該個案處理。因
為其中有些內容可能是偽作,有些文句可能
被改過,有些更可能是單純寫錯或刻工抄手
刻錯抄錯,這些都要先存疑
至於曾經有民族矛盾的宋遼金元明清相關材
料,都有被刪改的可能性。但只要是特意刪
改,大都有跡可循,也可以拿未刪改的版本
來對照。所以儘管有心人會偷動手腳,但其
實也沒那麼容易瞞過所有人的眼睛
參考用啊 有地方懷疑就去考究 這就是歷
史學家的工作
靠腰 怎麼還沒有人回坐時光機回去
近代有三重證據法分析
八卦是中國那邊近代歷史捏造就算了
古代考古也要作假資料假分析為了符合
所謂的政治正確 可恥到極點
歷史就是垃圾
中國歷史一堆假貨
記住ㄧ點就好,歷史是勝利者寫。