PTT推薦

Re: [問卦] cheap是歷史講古最頂的嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] cheap是歷史講古最頂的嗎?作者
usl2736
(優欸斯诶樓二七三六)
時間推噓 7 推:9 噓:2 →:47

如果真的要比較的話 最頂肯定不是的

cheap頻道有很多優點

比如說廢話很少 講重點 循序漸進 脈絡清楚

這可能跟他的語文背景有關

但說到底還是個自媒體

不過抨擊自媒體不中立這件事其實滿好笑的

自媒體就是挾帶私貨來賺你的流量的

你想上課或覺得不對你的味 那就關掉不要看阿

認真一點你也能夠找到很多立場完全相反的互相比較阿



從我個人觀點來說 cheap的內容產出幾個小小小小的問題是

1.沒有很好的做到田野調查

雖然說這就是個給小白看的歷史科普

但對於稍微有深入了解一點的觀眾就會看的出來這其實只是一家之言

尤其是扯到近代史的時候

2.對於史實的評價未能區分個人觀點與事實

很多他講的歷史事件發生是發生了 也沒有講錯

但最後的結語和評價卻會直接偷偷塞入整個故事內

讓cheap個人的主觀意見變相的客觀輸出

就如我上述所說的 挾帶私貨販售本身沒什麼問題

但問題是會有很多的不動腦觀眾進而輕易的被拉進他的史觀世界

像這個問題最嚴重的就是台灣吧



其他什麼影像品質方面的沒什麼好講的就不提了

總而言之是個優秀的科普頻道

但真的想學到點什麼東西的話肯定是不夠且容易走歪的


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.73.76 (臺灣)
PTT 網址

kcclasaki 10/01 20:58休閒時看看還不錯就是惹

whitenoise 10/01 20:59主觀解釋歷史有啥問題?何謂客觀歷史

大哥你是有什麼閱讀障礙 我沒說有問題啊

whitenoise 10/01 20:59

whitenoise 10/01 21:00歷史本來就不客觀

ultratimes 10/01 21:01AOE才是他講解的精隨 懂?

a27938686 10/01 21:01還可以啦 歷史本來就會帶點主觀

※ 編輯: usl2736 (1.200.73.76 臺灣), 10/01/2021 21:02:15

loserloser 10/01 21:02我是沒看過他的 不過好像就像老高?

vigorhsieh 10/01 21:02對,淺顯易懂

Hsinxyzzyx 10/01 21:04aoe圖像化+用字淺顯易懂

Hsinxyzzyx 10/01 21:05相比史書又臭又長算是平易近人了

Rosor 10/01 21:05其實就是沒有用章節式的區分客觀與主觀

Rosor 10/01 21:06不過起碼他是有做功課 不是某些奇怪的農場

AirGod 10/01 21:08還好我都聽袁騰飛

riker729 10/01 21:08講歷史太過客觀的話 沒人要看了吧!

riker729 10/01 21:09歷史跟故事就一線之隔

whitenoise 10/01 21:09 自己都說是問題了,結論還說會走歪

whitenoise 10/01 21:10https://i.imgur.com/vmRxhmz.jpg

圖https://i.imgur.com/vmRxhmz.jpg?e=1666821510&s=mEBM-5RnxICKmHJ6Wa--5g, cheap是歷史講古最頂的嗎?

whitenoise 10/01 21:13他用自己方式解讀歷史何來問題、何來

whitenoise 10/01 21:13容易走歪?現在是看個YT也要政治正確

whitenoise 10/01 21:14

kerry0496x 10/01 21:19樓上你可以用這種詭辯去挑戰史學大師

kerry0496x 10/01 21:20用個誇張點的說法,用現有的證據推導

kerry0496x 10/01 21:20結論時,如果是居心叵測的媒體,就會

kerry0496x 10/01 21:21架帶私貨,在一堆正確的結論中夾幾個

kerry0496x 10/01 21:21不該出現的結論,當然電視媒體更惡質

kerry0496x 10/01 21:22是連現有證據都可以竄改的,cheap基本

kerry0496x 10/01 21:22上還是維持了史學訓練出身的基本素養

kerry0496x 10/01 21:23不會竄改現有證據,但有問題的是推導

kerry0496x 10/01 21:23我是不曉得你壓根不信有客觀歷史,

kerry0496x 10/01 21:24還是明知故問,我舉另一個例子,就是

kerry0496x 10/01 21:24有素養的中國學者都會質疑的五階段論

kerry0496x 10/01 21:25(早年被迫為政治服務的時期除外)

kerry0496x 10/01 21:26馬克思提出五階段論,的確可以解釋

kerry0496x 10/01 21:26某些社會現象,但為了政權而刻意將

kerry0496x 10/01 21:27不同地區的歷史沿革都套用五階段論,

kerry0496x 10/01 21:27這很明顯就太不客觀,所以並不是像你

kerry0496x 10/01 21:28講的,可以一開始就否定客觀的歷史,

kerry0496x 10/01 21:28甚至刻意推崇主觀的歷史,極端點就會

kerry0496x 10/01 21:28像早年中共那樣胡亂解釋了

whitenoise 10/01 21:40歷史向來由勝利者定義,連這前提都不

whitenoise 10/01 21:40知道,跟人說啥歷史

whitenoise 10/01 21:42另外誰推崇主觀歷史了?言論自由時代

whitenoise 10/01 21:42,只要論述有理,大家都可以自己意思

whitenoise 10/01 21:42解讀歷史,這叫尊重

whitenoise 10/01 21:43講得一副好像真有客觀歷史一樣

wilson3435 10/01 21:53原po 的意思應該知道歷史都主觀啦,

wilson3435 10/01 21:53他應該是討厭假裝客觀吧?

kerry0496x 10/01 21:54以同樣的邏輯來看,你是那種推理得

kerry0496x 10/01 21:54一蹋糊塗,別人也必須對你有基本尊重

kerry0496x 10/01 21:55然後你故意無視五階段論,那不用談了

kerry0496x 10/01 21:55講不贏別人就拋出歷史由勝者定義,

kerry0496x 10/01 21:56那你不會被統治階級瞧上眼,邱吉爾都

kerry0496x 10/01 21:56用過化妝師來評論歷史,雖然他跟你

kerry0496x 10/01 21:57一樣是歷史為勝者服務,但不代表可以

kerry0496x 10/01 21:57蠻幹,高等英國人講究門面

kerry0496x 10/01 21:58詮釋得太粗淺,又講不贏別人,就只想

kerry0496x 10/01 21:58要尊重? 那是網軍側翼等級的思維

stja 10/01 22:00