[問卦] 為何政府不推不動產國有化來打房?
如題啦,從歷次民調可以發現
台灣人民,特別是年輕族群中最大的民怨來源便是高房價問題
而為了減少高房價帶來的經濟壓力
打從我國尚未民主化開始,歷任政府就推行了許多政策嘗試打房
可是,過去歷史卻也顯示
無論政府使用了何種政策,無論起始立意有多良善
這些政策非但沒有抑制房價,甚至還可能適得其反
反而加重了民眾經濟負擔(例如選擇性信用管制、寬限期、減少成數等)
猶如黃宗羲定律在田賦的翻版
(歷代中原王朝為減輕、規範農民的賦稅而推出稅負改革,雖然出發點良善,但僅在初期起一定作用,最終都會變本加厲地加重農民負擔)
那既然按照市場經濟,一定會出現不動產兼併問題從而壓迫底層民眾
既然這個市場有缺陷
那為何政府不乾脆推行不動產全面國有化,然後再只租不賣
平均分配一定年限的使用權給全民
這樣不是既能根本性的抑制不動產炒作問題
讓不動產使用成本維持平穩,以此減少民眾經濟壓力
又能引導資本及人才往工商業新興領域流動,促進產業升級與經濟發展嗎?
請問各位,為何政府不推不動產國有化來打房?
--
嗯……人民公社?
你當政府官員你會認真打房ㄇ
推行不動產國有化,可以讓政府掌握全國經濟大權 連帶提升政府官員職權, 從官員的角度來看,能掌握更大的權力為何不要?
我先問你 政府打房幹嘛
大地震打房
你中共逆?
又不是共產專制
法國、新加坡都不是共產國家,但他們都推行了不動產國有化政策啊
※ 編輯: csi9507121 (118.167.5.131 臺灣), 10/18/2021 21:23:13大砲打小鳥,只要單一第一手買家:政府就夠了
建商老闆表示
覺青建議滾去對岸 薪水、房子都要政府
政府控制建商第一手只能賺3%,掐著不捏死你
負責 老婆要不要也政府配給你?
因為人民不支持打房啊…
房價就可以控制的平平穩穩.因為健保就是匠
馬列毒素共匪覺青惡性思想不可取
這樣以後沒事做 很不方便
民進黨要炒房拼經濟,口袋才會飽飽
看準你不敢革命阿
現在是怎樣,共同富裕?
想法很好,但一票人置產當投資,根本行不
通,講歸講,保證倒黨
建商不蓋平價宅代表還有空間~誤
這樣政客跟親友賺什麼
這樣怎麼賺錢
韭菜中共五毛發言
小菸鬼:法國料理剛吃飽,勿擾
小菸鬼:去跟你的老闆講
2
[問卦] 為啥不直接把不動產國有化並禁止交易?如題啦,小弟覺得很奇怪 許多無房者支持打房的目的,不過是為了將房價打低以便自己入手 而一旦買了房子,當自己晉身有房族的瞬間 許多原來支持打房的人,往往也會轉變立場希望房地產漲價 以便拉抬自己身價X
[問卦] 為何大家都不推不動產國有化來解決房價如題啦,如果要論台灣人最大的經濟負擔以及民怨來源 房價問題絕對是排名前幾大的主因 小弟查了一下支持打房者的論述 發現雖然許多人都認為房價是個問題 但之所以支持打房的最大原因還是自己想買卻買不起4
[問卦] 為何台灣連無殼蝸牛少有支持不動產國有化如題啦,大家都知道高房價問題 一直是近年民怨之首 尤其是年輕人,無數原來抱有買房成家立業夢者 都因為高不可攀房價而扼腕 也因此,近年一些以打房為訴求的社運團體2
Re: [問卦] 有效的「打房政策」是不存在的?因為不敢讓經濟爆炸啊 房市就是自由經濟的一環 唯一遏止炒房的方法只有不動產國有化 全黨不准買賣,土地屬於政府,人民只能給政府租 消滅私有才是威壓方法1
Re: [爆卦] 房價漲翻天不要說要打房,如何從抑制房價下手,還是要從購置不動產的動機管制來說起。 沒房的人買房基本上是自用,有房的人再買房不外乎是投資獲利,或資產配置,你說資金氾濫,其實也是有錢人在為閒置的資金找缺口,但如何讓房地產不要變成資產炒作的商品,甚至不要變成資產配置的最佳選擇,基本上還是要以買房動機來管制下手,其實有幾點可以考慮; 1. 減少賣家的獲利 -> 加重現有的獲利稅賦比例和延長繳納的年限,如繳納獲利的八成稅賦,五年後遞減至一定成數到十年。 2. 減少仲介的獲利 -> 法定減少不動產買賣的仲介獲利百分比,減至薄利至0.幾%。 3. 增加擁有者的成本 -> 提高或新增「未出租空房和未利用的餘屋」的擁有空置稅率外,並規定「空房跟餘屋」每年基本養護費用比例,如無按照比例提出支出證明,需繳納養護費給當地政府。