Re: [問卦] 挖眼案兇手迅速死刑 今天還會死人嗎

※ 引述《seabox (盒盒)》之銘言：
: 標題: [問卦] 挖眼案兇手迅速死刑 今天還會死人嗎
: 時間: Sun Nov 21 19:17:40 2021
:
: 當初挖眼案兇手 如果兩個禮拜內快速審判
: 公開處刑 屍首吊掛示眾三天
:
: 多多少少就有嚇阻力了
: 今天根本不可能發生這件事了吧

: → ufowilliam: 你這想法 比兇手殘忍 1.200.48.4 11/21 19:18
-----------------

其實我認為，講人權是對的
問題是人權被濫用

極端句型，入魔，這種都應該極力避免
比如：這種人不配講人權

不，永遠都可以講人權；問題是人權不是不處死刑
有沒有看過處死刑的文件怎麼寫的？
寫的是'必需永遠與世界隔離'

死還是要死，但這字眼不是報復
只是說應該要建一個隔離區，可是做不到
只好用不得已的方式給予死刑

我知道有些人會認為'反正就是死，有什麼差別'
但這差別就已經給了人權

法律只不過是人類必需組成群體社會所給的約束
在'上帝也瘋狂'一片裡就經常會討論到
原始人（歷蘇）本來就沒有這種概念，那他有錯嗎？
他去偷人家的羊，你說這是偷
可是羊的生命應該屬於羊，怎麼不回頭說人類限制羊的自由？
如果用有神論，羊的生命屬於神，也不屬於人
把動物圈養，奴役，食用，收為財產，這也是人類自行約定的
全面思考的話，有很正義？
那如果地球外飛來一群外星人，把你圈養起來
有另一個外星人把你偷走，釋放你，給你自由
你覺得釋放你的是好人，還是他違反了外星人的財產權，做了偷竊的行為？
歷蘇有偷羊？犯法？
他們原始人（不對，這字眼怪怪；原住民？也怪怪；我忘了該怎麼稱呼他）
本來就是'我有本事抓到就是我的'
然後他還大方的邀農場主人一起分享咧
他有偷的心嗎？他自私嗎？另一個角度來說他很大方啊！

所以，死刑，本來就無法面面俱到
相當程度本來就是社會為了利益，很自私的片面宣佈：必需給你死，才符合我的利益
既然如此，讓該死的人死，但是不要再加諸更多
不給他痛苦，不給他污名，是必需的；這就是人權

由上面立論，人權不是不能處份，不是只有廢死；但是心態上有改變
先改變心態，如果哪天有能力有資源做不同處置，才會找到出口

--------------------

挖眼案，我們最氣憤的是'萬一加害者根本是裝死，假裝有病迴避其刑呢？'
就這樣，不要過多一分，把初衷記下來就好

所以假如加害者不是病人，該處幾年就處幾年；但不是死刑
若這樣討論，我不會有入魔的感覺

非要朝報復性心態去推演，認為要折磨加害者，這反而是一種過份

保持頭腦冷靜很難，尤其非要套一句'不然你把這些病人帶回家養'
或者'真希望被挖眼的是你家人'
這些都已經入魔過深

法律，其實永遠不會讓大家滿意
因為民主社會就是聽得到大家的聲音
但是討論也不該極端化

像最近 c300 案，重機過份飆車，就算他沒死
那就討論應該吊銷駕照，或者沒入車輛，還是罰金多少，或者以刑法起訴關幾年
這些都不算過份
可是愈扯愈多拿死者來開玩笑，這時我就不知有多少人入魔了

有很多不是我們需要的討論，就算他真是壞人，也只要想怎樣教育或處罰
而不是接著把自己一堆憤怒都加諸上去

我沒替重機說話，如果國家說重機應該加裝限速器
我也會讚成
我又沒重機，我站在哪一邊，我的利益是哪一邊，不要看錯我的角色

但是討論事情時該有的態度要有
因為這個世界隨時有反轉，換人被鞭的機會存在

--
活動/美食計劃
蘭嶼 魚白 勝興車站 星月天空 武陵 草嶺古道
嘉義阿里山小火車 保齡球　 司馬庫斯
手包水餃 日月潭纜車 合歡攻頂 馬祖
鹽山 南庄 澎湖 溪頭/松林町 南投天梯

--

字眼問題；我給的人權，可能在你來說就是沒人權 但你不該直接不給人權 你沒看完對不對，我給的人權還是有死刑的 可是你知道為什麼死刑怎麼實施，還有一堆細節嗎？ 凌遲處死，就是沒人權 至於打毒針，坐電椅，發明一大堆方法想要減少死刑犯痛苦 這些都是殺人者的人權 區分開來之後，我們才可以談，有些殺人犯不只殺人，還虐殺受害人 這種是否不只要死刑，還要更加重他們的痛苦 不然死刑就只有一種結果，分不出高下了