Re: [問卦] 國際橋牌社2 是不是證明台劇問題不是劇本

※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 那些老演員也不是什麼多厲害的角色
: 演出時，演員都花太多的腦力(注意力)集中在背稿，所以台詞常會卡詞
: 也沒辦法真正投入靈魂，把人格同理轉換成演出對象
: 這是台劇超爛的根源之一 --- 台灣的「自然語言」與「文字思考」是完全脫離的
: 台灣的劇本，都是有中文訓練的人(通稱文青)寫的
: 因此寫出來的台詞是「文字思考」的

臺詞話劇化或者文本化都不是問題

實際上影劇的臺詞表現方式很多樣

口語化還是文本化都各有適合的場合

背臺詞且自然表達是演員基本功

臺灣現在已經沒有這種人才的培養路徑而已

所以只能靠老演員

影劇本身也是系統產業

不是靠文青自己腦補就ok的

現在這些吱吱政治正確臺劇的劇本之淺薄 表演之弱智

只能說現在這幫從業吱吱只是把拍劇作爲達成實現自我政治價值的工具

可惜這幫文青志大才疏

也就只能拍出橋牌 斯卡羅之流

: 而實際上，自然語言裡，根本沒有人是像台劇那樣講話的
: 台灣的自然語言特性是句子短，很會直接講重點，大量省略主詞與受詞
: 由於大量省略主詞與受詞（非邏輯語言）的語言形式
: 因此電影的情境敘事能力會變得更重要，否則觀眾無法聽懂他們在幹嘛
: 所以要讓演員演得好，第一，只給演員「現在在幹嘛」的大致腳本，講什麼話自由發揮: 第二，寫台詞時，要用「自然語言思考」，寫的對話是自然語言
: 顯然台劇完全都沒有意識到這個問題，也不覺得這是個問題
: 所以永遠是高中生話劇社的垃圾水準
: 而台劇很愛自我感覺良好的拍一堆超複雜的議題，例如國際橋牌社挑政治劇
: 政治是全世界語境最複雜的情境之一，非常難講清楚，國民間也充滿分歧
: 很難一致共感（藍營的與綠營的對李登輝的感覺完全不同，如果是拍棒球才會共同共感）: 紙牌屋就算很紅，在美國也是小眾才能看完那麼多季，因為他真的太hardcore了
: 由於台灣有這個語言與文字上先天結構的問題，所以戲劇生產的門檻很高
: 真正被養出來的台劇迷，都是一群自我感覺良好的北藍
: 精神結構和小粉紅沒什麼不同，完全是出於一個核心心理需求：
: 「台片好棒！」「讓世界看見台灣！」「這片講出我的心聲！太棒了！！」
: 由於本質上就已經產生價值觀相同的高潮，所以會無視一切演技、腳本、技術
: 就算是以一種「看教科書的心態」，很hardcore很辛苦的看完
: 他們也會覺得：「幹台片超棒超有水準」
: 棒你老母幹妳媽 自我感覺良好
: 所以回到原po的問題 台劇的問題不是腳本爛
: 而是腳本爛 劇本爛 台詞爛 演員爛 編劇爛 分鏡爛 敘事爛
: 他媽的到底什麼好 政治正確和價值觀對標最好
: 垃圾
: ※ 引述《blargelp (春日部四郎)》之銘言：
: : 國際橋牌社1
: : 尷尬，一堆演員念台詞，看預告片就棄了。
: : 第2季
: : 看YT上有放第一季給免費仔看。
: : 比第一季好看超多。
: : 要不是收費太貴我就課下去後面的了。
: : 仔細一看，最大差異就是因為老演員出鏡比率極高。
: : 演現今大佬的，都是老演員。
: : 客串的 也大多本身就是相關人員。
: : 至少我看第一集沒什麼尷尬感。
: : 反觀第一季，
: : 年輕演員尷尬的要死。
: : 我記得幾年前看電影版返校，
: : 全劇唯三不尷尬的，就是方爸媽 跟教官 （教官後面彌留之際被迫唸中二尷尬台
: : 詞不算的話）
: : 證明同一份劇本，
: : 問題幾乎都是演員經驗差啊。
: : 台灣老演員應該也沒到中韓大咖那麼貴，多花一點錢請老演員擔任重要角色，是
: : 不是可以讓台劇看起來不再那麼尷尬？

--