Re: [新聞] MIT研究：deepfake對政治的戕害或許不大

※ 引述《rutw (Formosan)》之銘言：
: 6.備註:
: 簡單來說呢，要成立許多政治人物所說「Deepfake 可能被用於偽造政治宣傳或政策，導: 致選民傻傻的相信這些錯誤資訊，很可怕！」的前提是
: 1. 人們真的會因為看到 Deepfake 影片，就去相信影片裡的政治人物有講過那些話。: 2. 並且因為看了這些影片，進而改變自己的政治想法。
: 但研究顯示，即使人們可能會相信親眼看到的影片（前提 1 成立），也不一定會因此改: 變自己的想法（前提 2 不成立）。單就政治影響力上，Deepfake 確實很可怕，但不一定: 比假新聞還要嚴重，也沒有多數人講的那麼可怕，宛如政宣界的浩劫一般。
: 不過，撇除作為政治宣傳的工具，Deepfake 還是有性暴力、性騷擾以及詐欺的問題，這: 些仍是該技術的隱憂之一。

感想文
百年酒館影集中，曾經說過政治立場是一種比賽
對錯不重要，只是看你支持哪一隊

這些年看下來
一個人為什麼會支持某隊？
那是因為你的朋友跟家人都是屬於該同溫層
無論哪方，無論哪個論點，都不是你自己親手去驗證的
你一定是間接地先相信某個醫師，然後該醫師也相信某個科學家的研究
我們一般的生活裡，其實親手接觸到的真相不會很多

就比如我們深信口罩可以防病毒
因為我們從小習慣、因為我們有「專家」背書
但歐美卻一直有一幫人說口罩沒用
因為他們沒這個習慣，所以說服他們的人必須從科學角度去說服他

結果要求戴口罩的許多都被打成左派，右派支持者自然不相信左派的同溫層說法
於是很順便的滑坡到也不相信口罩有用

結果口罩雖在物理上來說很明顯隔絕大部分病毒
但如果一個人手東摸西摸，還是會不時地拉開口罩抓抓鼻子摸摸嘴巴
對於這個人而言，他的結論是：「口罩是沒用的」
所以就造成了現況
我們都很難親手去驗證什麼是真的什麼是假的

就連明顯的兇殺案件
我們相信承辦人員、員警、檢察官的採驗跟判斷
所以我們非當事人，經常看了新聞就自以為已經知道了真相了

但現實裡，就是有那微小機率是員警吃案（台中sorry）
檢察官亂辦（我怕，不舉例惹）
甚至有法官也會受到壓力而亂判案

所以deepfake在台灣發酵到迅速立法
本美國人小妹姊，認為只是塔綠班只是用來整政敵的工具罷了

寫了幾個雜七雜八的心得，下個結論：
所以經常在文章中爭論對錯是沒有意義的
因為同溫層最終還是回歸同溫層
反之一個人會改變立場
一定是因為他找到了新的同溫層
或是他本來就沒有同溫層，獨狼，比如我這種外國人

--