Re: [問卦] 萊豬現在的風向是怎樣？

danny0838 發表於 2021/12/3 下午1:00:34

看板Gossiping標題Re: [問卦] 萊豬現在的風向是怎樣？作者

(道可道非常道)時間Dec 3 13:00:34 2021推噓 X 推:4 噓:8 →:67

進萊豬的理由，大家應該都很清楚，就是與國際貿易慣例接軌，避免被懲罰。

至於進萊豬的食安風險，其實趨近於零，政府已經規劃得很周到了。

科學上萊劑在容許量以下幾乎不可能有害。而且實際上萊牛進來快十年了，大
家還不是吃得很開心？在美國生活的權貴，吃豬肉有在挑嗎？目前為止全世界
也從未有吃萊牛萊豬導致中毒的案例。

目前所有國產豬都無萊劑，法規也規定所有豬肉、加工品、餐飲業都要標示產
地，而目前進口豬之中只有美豬可能含萊劑，所以真的覺得科學標準還不夠保
險的消費者，不要買產地標示不明的豬肉產品或未標示無萊劑的美豬即可（雖
然法規沒規定，但如果太多人因為怕萊劑而不敢吃美豬，有一天進口商會自主
標示「無萊劑」的）。

而其他配套措施，國內維持禁用萊劑、公家供餐用國產豬，也是讓怕萊劑的人
保有選擇自由，避免在缺乏選擇下被強迫吃下萊豬。

如果你接受科學標準，你不需要怕吃到萊豬；如果你對科學標準仍有疑慮，只
要認清產地標示就能避免吃到萊豬。所以沒什麼好怕啦。

more: https://bit.ly/3DARbnP

--
《終結內容農場》瀏覽器套件
Chrome: http://bit.ly/CFTGC (桌機 & Kiwi Browser on Android)
Firefox: http://bit.ly/CFTFx (桌機 & Firefox for Android)
真相：http://bit.ly/CFTss1、http://bit.ly/CFTss2
詳細介紹：http://bit.ly/CFTinfo

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.31.31 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1638507637.A.C75

推

urban 12/03 13:01你說的是事實，但會被四趴仔噓，先補血

推

marktak 12/03 13:02才不是就美國要求的

→

marktak 12/03 13:02你皆鬼完是能入聯?

其實加入WTO本來就有義務按國際標準開放市場，嚴格來說是美國過去已經容忍我們不守規矩很久了。

※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 13:04:57

→

jxoxsxhx 12/03 13:05像反核同標準 100%沒有食安風險再來說

科學容許量之下的核食確實是沒什麼好怕啊。不過核食種類太多，可能比較難強制標示產地，這點和萊豬不太一樣。

※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 13:10:46

推

evanspp 12/03 13:08誰跟你吃的很開心我又不吃牛怎麼不是

→

evanspp 12/03 13:08政府強化法規清楚標示在食品上面我還

→

evanspp 12/03 13:08要自己記那些國家可以買那些不能買那

→

evanspp 12/03 13:08小吃店的如何確實稽查呢原來連買肉都

→

evanspp 12/03 13:08要學習當個聰明的買家

各種食品添加劑或標示怎麼稽核豬肉產品就怎麼稽核啊XD 這種事本來就消費者要一起把關。你如果對科學標準就是有疑慮，看到未標示產地的豬肉產品可以拒買，順便檢舉賺獎金。

推

s961725 12/03 13:09那我也一樣要求設備要最新的標準

→

s203abc 12/03 13:12萊牛都做不好了

噓

kashima228 12/03 13:30會自主才有鬼

沒標示你可以拒吃加檢舉賺外快啊XD

※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 13:33:52

噓

chawer 12/03 13:35依台灣的食安管理，真有信心能自主吃不到

→

chawer 12/03 13:35萊豬嗎？

→

jxoxsxhx 12/03 13:38那不想冒風險也不想檢舉賺外快

→

jxoxsxhx 12/03 13:39就選禁萊豬是吧?

檢不檢舉是你的個人自由，但是怕的話沒標示不要吃就好，我是不知道你害怕什麼風險啦。

※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 13:43:20

噓

thomas 12/03 13:56要進可以，標示一下有沒有含萊劑啊，美國

→

thomas 12/03 13:56要吃到有機豬肉一點也不難。另外我就真的

→

thomas 12/03 13:56不怎麼吃牛，為什麼不能就事論事，非要牽

標示萊劑違反貿易慣例，而且和禁用一樣是貿易歧視，所以不可行。如果可行的話當初進萊牛早就標了。而且本文就分析過目前做法就能避免吃到萊豬了，不曉得你在堅持什麼？XD

→

jxoxsxhx 12/03 13:56中國和歐盟都禁的不想吃

中國和歐盟這個連結有講

→

thomas 12/03 13:56扯？

→

jxoxsxhx 12/03 13:57也不想冒風險相信每個商家的自主管理

不相信什麼？忘記標產地？那你看到未標產地一律拒買就好。故意亂標產地？目前應該也沒有動機，因為美豬不是最便宜的進口豬。而且豬肉產品以外可以亂加的添加物太多了，你如果不信任商家，乾脆去住國外好了XD

噓

liker1412 12/03 15:10黨承認以前是錯的我就投同意啊

→

liker1412 12/03 15:11以前堅決反對現在堅決支持哪個錯?

→

liker1412 12/03 15:11如果12/18前就成功加入CPTPP 我也投同

→

liker1412 12/03 15:20更正我就投不同意這樣很合理吧?

黨的問題連結有講。簡單講就是DPP和KMT都改變過立場，但前者是按照科學證據，而後者除了反食安、反科學以外實在看不出什麼道理。 CPTPP談判要很久啦，公投前不可能加入，但是萊豬不只關係到CPTPP而已。

※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 16:03:28

→

jxoxsxhx 12/03 16:16以你自己的連結歐盟即使讓利也不讓步

→

jxoxsxhx 12/03 16:16而且歐盟那個也不是萊劑是賀爾蒙牛肉

→

jxoxsxhx 12/03 16:21不是產地問題呀

我不知道你是怎麼讀的，但是歐盟是反對飼養期間一切非治療性藥物。而且讓利的衝擊比開放萊豬大很多，你確定要選讓利？

→

jxoxsxhx 12/03 16:21可以吃美豬不想吃萊豬

前面已經講很清楚了，目前做法你一樣可以避免吃到萊豬。

→

jxoxsxhx 12/03 16:23為什麼不想信任商家的萊豬自主管理

→

jxoxsxhx 12/03 16:24就要住國外? 我想政府就擋第一關

→

jxoxsxhx 12/03 16:24不想商家有上下其手的機會不行?

前面已經分析過了，商家根本沒有誘因在萊豬自主管理上亂搞，冒著被罰的風險。相較之下有更多添加劑的自主管理是更有誘因亂搞的，你不信任的話只能不吃國內食品、不買國內食材，我相信你也做不到所有吃的自己種，那肯定只能住國外了啊XD 政府可以擋但是代價就在那裡啊，政府總要權衡嘛！你要付出貿易失利經濟萎縮的代價還是像歐盟一樣讓利給美國的代價？還是你有政府想不到的兩全其美方案？

※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 16:47:35

→

jxoxsxhx 12/03 16:48衝擊大很多? 美國有什麼現行制裁例子嗎?

歐盟讓利不就是現成的例子？

※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 16:50:54

→

jxoxsxhx 12/03 16:50避免吃到? 你自己的連結不就有說

→

jxoxsxhx 12/03 16:50標明重點說了之後就看業者是否守法...

上面不就跟你分析了？業者沒誘因故意亂標。業者比較可能偷懶不標，但是你只要不吃未標產地的就好，也可以提醒業者，或直接檢舉下去賺外快。

※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 16:53:40

→

jxoxsxhx 12/03 16:53歐盟那個不是萊劑

歐盟是給美豬免關稅配額，讓更多低價美豬進來。

※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 16:56:14

→

jxoxsxhx 12/03 16:57對呀但不是萊豬

→

jxoxsxhx 12/03 16:57而且也不是因為禁萊劑導致的

歐盟禁的範圍也包括萊豬。而且為什麼一定要和萊豬有關？重點是，歐盟的案例顯示反科學需要付出代價。

→

jxoxsxhx 12/03 16:58幹嘛消費者這麼累? 美豬不含萊劑可以呀

→

jxoxsxhx 12/03 17:02而且食安變因不是少一個就安全一點嗎?

我個人是相信科學也相信FDA，所以覺得吃萊豬沒差啦。比萊劑毒性大得多的東西一大堆，都能用容許量把關了，萊劑沒理由不行。比如說你知道進口的甘蔗允許含有巴拉刈嗎？甘蔗可以做成糖混入各種加工食品，巴拉刈可是劇毒且無解藥，你不怕吃了中毒身亡嗎？XD

https://i.imgur.com/jQu7szE.jpg

這個世界主要就是照著科學標準運作的，要當超越科學的消費者累一點本來就不可避免。雖然我懷疑看產地標示能有多累就是了XD 所有的政策都需要權衡，目前就是沒有人能提出比開放萊豬衝擊更小的替代方案，那當然選開放。況且政府已經把配套措施做得很好了，強制標示產地、國內禁用萊劑、公家供餐用國產豬，讓超越科學的人保有完全避開萊豬的選擇自由。

※ 編輯: danny0838 (59.115.49.129 臺灣), 12/03/2021 18:48:54

→

jxoxsxhx 12/03 18:53反科學? 沒有科學證據說萊劑不會對身體

→

jxoxsxhx 12/03 18:54完全沒影響呀

→

jxoxsxhx 12/03 18:54美國強推的CODEX標準也是表決出來的

重點是劑量和毒性，萊克多巴胺的生物機轉相當明確，即使是中毒，毒性也相當弱（比起各種劇毒農藥）。而且CODEX是參考標準，各國在開放前都會重做國內的科學評估來設定標準。全世界多國家的吃萊豬萊牛大型人體實驗20多年結果是沒有人中毒，這樣還不夠安全？

※ 編輯: danny0838 (59.115.49.129 臺灣), 12/03/2021 19:00:00

→

jxoxsxhx 12/03 18:54俄羅斯、中國、歐盟等也沒有認同呀

→

jxoxsxhx 12/03 18:55說反對萊豬就是反科學是不是太早下定論

→

jxoxsxhx 12/03 18:56食安是要往嚴的方向做而不是放鬆不是

→

jxoxsxhx 12/03 18:56蔗糖例子是可以討論的而不是因為它有開

→

jxoxsxhx 12/03 18:57放其它的就也能比照辦理

→

jxoxsxhx 12/03 18:59而且就之前說的這種食安變因越少越好

→

jxoxsxhx 12/03 18:59為什麼要多一種變因?

重點還是權衡，現有證據已經顯示疑慮甚小，政府也已經有配套措施讓還有疑慮的人保有選擇自由了。

※ 編輯: danny0838 (59.115.49.129 臺灣), 12/03/2021 19:01:06

→

jxoxsxhx 12/03 19:09沒有人中毒太武斷了吧

→

jxoxsxhx 12/03 19:10怎麼判斷是不是吃了含萊後增加的?

因為萊劑代謝很快，無累積性，科學上沒理由相信它會造成慢性中毒。如果什麼東西都要在毫無證據下擔心會不會慢性中毒，現代每天有新食品、新配方，是不是也要「減少一個食安變因」？

→

jxoxsxhx 12/03 19:10不能判斷最安全就是不吃

→

jxoxsxhx 12/03 19:10當然啦如果相信政府業者會自主把關

→

jxoxsxhx 12/03 19:11就投不同意

※ 編輯: danny0838 (223.136.1.197 臺灣), 12/03/2021 19:15:43

→

jxoxsxhx 12/03 19:31打包票一定沒問題?爭議這麼大視而不見?

→

jxoxsxhx 12/03 19:31我是不知道有沒有問題但不吃一定沒問題

科學上不存在「一定」的事，包括萊劑在內，所有農藥、畜牧添加劑、食品添加劑的容許量，未來當然都有機會被新證據推翻，但是機率應該都非常小。基於一致性，要嘛就是都禁，要嘛就是都開放。不是所有爭議大的東西都有問題，目前所謂的萊劑爭議，有多少是出於反事實、反理性和誤解？還有多少純粹是政治操作？價值和權衡的問題可以討論（政府目前也已經盡量兼顧了），至於反智和騙票的「爭議」我是認為根本沒必要考慮。

※ 編輯: danny0838 (59.115.49.129 臺灣), 12/03/2021 19:41:27

→

jxoxsxhx 12/03 19:55不只國內有爭議國外也有呀

→

jxoxsxhx 12/03 19:55多少表示用萊劑並不是很多國認同的

→

jxoxsxhx 12/03 19:55那就是待確認

→

jxoxsxhx 12/03 19:55美國強推它國進萊豬萊牛不也是政治操作?

→

jxoxsxhx 12/03 19:56在國外的爭議就應該不是騙國內票吧

有興趣可以去瞭解國外的爭議。比如，當年CODEX不得不採取共識決，是因為歐盟政策禁止飼料添加激素，以致於不可能取得共識，只好投票：