[問卦] 反核電與支持核彈衝不衝突?

88 

魯叔我擁核人啦 但是身邊有一票反核的親朋好友 他們最常說的論點是「台灣地質過於活躍不適合核電廠」 這個感覺很貼近事實 最近地震確實很多

XX 

剛剛看見台灣國際級影帝 發表了最新一期台灣能源前途決議文 以下節錄： 這樣的地質要建核能 本來是為了儲存核原料以便有一天需要

14 

如題 剛剛覺青說 你們這些支持蓋核電廠的 難道不怕核電被解放軍轟炸嗎？ 台灣這麼小 核電廠發生洩漏 就無處可躲了！！！

11 

美國擁有全球最大及最多的核電廠， 維持著92座核反應堆， 儘管在過去十年已關閉12座， 但仍居世界之首， 生產全國所需電力的20%及50%的清潔能源。

 6 

這題我會 核四是當年全台灣探勘出最適合的核電廠地點 也就是理論上找不到客觀條件更適合的地址 那你支持核五 好啊 蓋哪邊 另外核電廠在偉大的黨的宣傳之下

 5 

因為日內瓦公約56條的規定，禁止攻擊核電廠（除非核電廠是用來提煉核彈原料）。 如果阿共第一時間攻擊核電廠，那阿共在國際上馬上變成人人唾棄的人渣。 最高興的就是美國了。 美國不一定要保衛台灣，但是美軍一定會找機會偷婊阿共。 台灣人在前面打的半死，然後美國人就偷偷在後面用隱形轟炸機丟隱形飛彈打阿共的船。

 4 

1960年代，對面阿共試爆核彈成功， 蔣介石直接嚇尿， 馬上下令成立中科院研發核武。 當初為了掩人耳目，不讓美國發現， 還用研究核電廠的名義偷偷在做。

 2 

如題 台灣有些人反對核電(更正:福電) 但又同時喜迎福食，說有科學根據沒問題就能吃 那這些人到底反福電反什麼意思的？ --

戰爭的毀滅性 大於核能 戰爭會死的人 大於核能 戰爭到了核彈等級 更是不用說 核電廠只是小case 核電廠可用各種方法管控風險 戰爭就是無差別亂摧毀設施 人命 經濟

台灣又不是美國的一部分， 台灣要自建核武，美國有什麼能力反對嗎？ 台灣只需要建造 3 枚核彈頭 (要更多也可以)，以及 1000 枚長程飛彈就夠了吧。 其中 997 枚飛彈不用放彈頭。 一次發射 1000 發，敵國也不可能全部攔截，只要混在其中某顆核彈有擊中就夠了。