Re: [新聞] 藻礁盟：三接遷址台北港可行 可省1300億

※ 引述《mynewid (before sunshit)》之銘言：
: 先說阿肥因為iherb支持4個同意
: 不過真的要出來碎唸一下
: 因為這些什麼盟什麼團的
: 每個都把別人當白痴
: 其實他們口口聲聲所謂的替代方案
: 其實都被考慮完了
: 就都覺得比較不好才被棄的
: 比如遷台北港
: 一來有航安
: 二來經過更多藻礁
航安...

什麼航安....

你怎麼不去看看二接和一接的位置!

一接的位置和左營軍港那麼近，左營再過去就是高雄港了!

高雄港旁邊再過去就是就是小港機場了，高雄港旁的紅毛港要弄新的石化園區了!

再延伸下去，是要什麼航案!

藻礁就更好笑了，你看台北港填海造了多少地!

所以之前台北港去做填海時，那裡的藻礁是什麼狀態!

為什麼一開始想要協調台北港，因為詹順貴自己都知道台北港就是最好的場址!

加上那裡早就開發過了，環評相對容易!

而且以右接基隆，南接桃園，加上自己的林口火力發電廠要改燃氣，這個位置的腹地

可以多加儲糟!

不就是台電和中油要各位做自己的，中央自己整合不了兩大國營企業，才會改到大潭!

結果改到大潭，現在連五接也要做!

基隆的礁更多，珊瑚更多，還要圳挖迴流池咧!

: 不是只有你有觀新藻礁才是藻礁耶
: 其他北邊的藻礁也是藻礁
: 他們只是被污染過比較髒一點
: 你有想過那些藻礁的心情ㄇ?
: 現在又在那邊省錢省錢的喊
: 阿肥定律
: 你敢喊省錢一定不省時間
: 你敢喊省時間一定不省錢
: 你敢喊省錢又省時間
: 那你一定騙人
: 嘻嘻

當時講了如果整個成功了，早就跟上2025了，是詹順貴自己扛不下去，結果開了觀新的

支線，然後自己又辭了!

結果現在為了大潭，還是站在總統府那邊去，反正就是要被餵養就是了!
: ※ 引述《rkk36198685 (浩呆)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 中央社
: : 2.記者署名:
: : 范正祥
: : 3.完整新聞標題:
: : 藻礁盟：三接遷址台北港可行 可省1300億元
: : 4.完整新聞內文:
: : 藻礁公投推動聯盟今天在立法院召開記者會指出，如果中油三接遷址台北港N7至N9，具有不
: : 缺電、省荷包、顧減煤、轉型妙、減空污、護藻礁、拚永續、台灣好等優點，不僅可行且省
: : 新台幣1300億元。
: : 繼11月16日於立法院舉行中油三接遷址台北港N7至N9替代方案可行性說明記者會之後，藻礁
: : 公投推動聯盟今天再召開記者會強調替代方案「精進、省錢、環保」。
: : 藻礁公投推動聯盟召集人暨公投領銜人潘忠政召開記者會，律師張譽尹與會。台灣民眾黨立
: : 委蔡壁如、時代力量立委陳椒華、中國國民黨立委林為洲，以及台灣維新召集人、前台南縣
: : 長蘇煥智也到場聲援，期盼台灣能源轉型深化社會溝通
: : 潘忠政指出，今天這場記者會也是護藻礁系列的第135場記者會，環保團體不會氣餒，也正
: : 因為不氣餒和持續努力，才有12月18日將舉行的「珍愛藻礁」公投。
: : 記者會上，張譽尹論述三接遷址台北港可行的數項理由，包括台北港N7至N9替代方案沒有航
: : 安疑慮，卸氣泊位與鄰船或鄰近碼頭，均有足夠的安全距離。
: : 另外，關於如果從台北港拉海管延海岸線舖設，是否會破壞沿岸所有藻礁的疑慮，張譽尹指
: : 出，台灣現有天然氣海管布設，均設於西部離岸約10公里的近海海域，水深30公尺至50公尺
: : 的沙質海床，根本不會破壞沿岸藻礁。
: : 蔡壁如表示，不反對三接、不反對天然氣，而是反對天然氣接收站蓋在藻礁上；這幾個月來
: : ，不管是她的辦公室、民間團體，都提出很多替代方案、輔助方案。
: : 她質疑，台灣能源轉型缺乏深度社會溝通。對此，林為洲呼應，如果有召開聽證會，今天就
: : 不用召開記者會；蘇煥智認為，依據行政程序法，應舉辦聽證會。
: : 除了談三接，陳椒樺呼籲，全民應更重視節能減碳淨零轉型。她說，抑制用電成長及精進節
: : 能與效能是重要課題，台灣在能源轉型的重要時刻，不宜持續以增加燃氣發電的方式開源，
: : 而是擴大節電和提高能源效率的節流才是王道。
: : 5.完整新聞連結 (或短網址):
: : https://bit.ly/3GxwCdl

--

你對，蚵仔寮在隔避，中間還隔了彌陀舊港，不過永安就在新維新外側，真得很靠近那裡