Re: [問卦] 會說核四是拼裝車很危險的是哪種人？

※ 引述《gerogexpg (Das Internetz)》之銘言：
: 有開過車都知道
: 一台車要的零配件非常多
: 不可能是單一廠商就能製造全部的零組件
: 也就是說路上跑的車輛100%都是拼裝車
: 但只要通過檢驗與測試那就是安全的車輛
: 那整天說核四是拼裝車
: 就算通過檢驗也不能確定是安全的人
: 到底是什麼人呢？
: 有沒有八卦？

八卦就是時間久了，大家都淡忘當初核四一些光怪陸離的事，也忘了沒有核安就沒有核電！

頭又大汽車統包給豐田整個集團做，雖然有些零件、電機設備是外廠做，但QC還是豐田統一承攬，而責任就只有豐田，介面上的問題由豐田自行解決直到最後整車測試完成交付顧客，但核四完全不是如此！

回頭來說核四 文／節錄《為什麼我們不需要核電》p.67-p.76
「統包」並不意味著所有的元件都由統包商所生產，但會依循著相對有經驗的工程施作方法、流程和系統整合規範來進行，雖然仍無法完全保證電廠日後運轉絕對安全無虞，但由統包商在建廠過程中從頭到尾把關、負責，將核電廠複雜的各個要件完工並組裝整合起來，再交付運轉。

可是核四廠卻選擇了另一個風險更高，更難掌控的「分包」作法。因為當初各方國際勢力的角力與覬覦，最終放棄了「統包」做法，將核四龐大的建廠利潤拆解分給美、日等跨國公司。

核四最重要的核島區，設備提供者分別由美國奇異、日本日立、東芝、三菱得標，最後再由台電公司自己進行最複雜、困難的統籌施工和整合工作，擔起整個核四建廠的責任。然而這樣的分包模式會有什麼影響？

舉個例子來說，如果中華航空公司想要擁有一架波音 747，那麼應該直接向波音公司買一架過來，再由華航的機師操作飛行，也就是由波音公司來統包生產這架波音 747。如今我們讓一個毫無興建核電廠能力與經驗的台電公司來負責、統籌核四的興建，就有如沒有生產飛機經驗的中華航空公司想要一架波音 747，卻不直接跟波音公司買，反而自己跟波音公司買部分設備，跟別的公司買其他設備或零件，然後自己捲起袖子要來造出一架波音 747一般，既荒謬又危險。

然而，核電廠運作的複雜度遠遠超過波音 747，所以這般恣意分包，東買一個西買一個的做法，就會造成元件與元件間的界面複雜度大大提升，系統混亂而難以掌控，所以才會被核電專家戲稱為「一部搖搖欲墜的拼裝車」。更令人擔憂的是，這麼不穩定的系統整合界面，卻要交由毫無整合經驗的台電公司獨自完成，這是荒謬中的荒謬。

而核四荒腔走板的建廠行徑，絕對不只這一樁。核四廠在設計之初，因為對自己的能力太過自信，所以將日本同型電廠須分為 13 個獨立運作的數位儀控系統（DCIS）整合成全球首次採用的單一數位化系統。大家或許會問，這樣會導致什麼結果？其實台灣民眾早就吃過苦頭，就是台北捷運的文湖線。文湖線之所以會在通車初期發生一連串出包事故，就是因為木柵線的系統和內湖線的控制系統在訊號上無法穩定整合所致。

而現在，台電最頭痛的問題，就是當初這個「獨步全球」的設計。這個設計使得訊號輸入點過多，難以整合，測試時就出現高度的不穩定。訊號輸入點本來就是用來偵測核電廠是否正常運轉的工具，當訊號出現異常，就可以提醒核電廠員工有異狀須盡快排除。但系統不穩定的結果，就是當系統偵測到異常，卻找不出問題所在。台電一位資深的工程師私下提到，過去能夠簡單排除的局部小錯誤，在這個實驗品中，卻會禍延整套系統，帶來難以預估的影響。針對上述這些問題，民間團體或是專家學者當初並非沒有提出懷疑，甚至台電內部的資深技術人員也在當時發出了警告。

然而，這些警告跟懷疑，都被台電看似專業的安全保證給一一打回，如今看來，似乎都成了一步步成真的預言。光是2010 年，核四就被踢爆發生10多起意外事故和設計錯誤。像是3月底，在測試階段的一號機主控室發生火災，儀控設備中的不斷電系統故障失靈，造成當中 3/4的電容器、73片系統控制處理器被燒毀，用來緩衝異常電流的突波吸收器也盡數短路。當時，主控室的顯示盤面失去電力，工程師因此無法掌握核電機組的溫壓、冷卻水流、水位，就像矇著眼睛開車一樣。如果這場意外發生在核電機組運轉的時候，後果不堪設想。

台電一位內部工程師直言，這起事故會因為幾個電容器起火就導致顯示盤面失去電力，就是因為核四採用單一的數位儀控系統，才無法將局部的錯誤控制下來。5 月底，又發生主控室電路設備爆炸短路，這次的原因是核四工人使用吸塵器及毛刷清理不斷電系統電盤，產生靜電導致變阻器（MOV）燒毀。7月9日，核四廠區又發生28小時大停電，停電時間之長遠遠超過全世界核電廠規定的8小時可應變時間。這次的狀況出在一連串的施工錯誤，讓廠外向廠區輸配送電的電路系統高溫燒毀。如果發生在核四正式運轉的時候，就將如同這次 311 福島核災的核電廠一樣，因電廠失去控制核電機組冷卻系統的能力，導致爐心熔毀。 而這次意外發生的時間，恰巧是貢寮海洋音樂祭舉辦的時候。數十萬遊客正湧進離核四廠只有3公里的福隆沙灘。原能會在事後坦承，並沒有任何疏散計畫能讓數十萬遊客快速撤離。

更離譜的是，2010 年7月中爆出核四主控室電纜鋪設的設計錯誤，嚴重的話可能會引起控制系統訊號干擾，使核電機組失控。台電的簽約顧問公司URS嚴重警告 ：「核四廠全廠須重新設計，否則將會釀成重大災害。」

到了同年年底，又爆出不只是主控室設計錯誤，整個廠區的光纖電纜都因為趕工，全部得重新鋪設，工期因此延宕10個月。趕工，就是整個核四工程令人擔憂的另一個原因，而這跟總統府與行政高層的態度有密切關係。早在2008年2月總統大選前，當時還是總統候選人的馬英九就提出「核四不但要續建，還要速建，讓核四儘快完工，提供更多不會排放二氧化碳的能源」的政策。上任之後，時任行政院長的劉兆玄即在院會中裁示 ：「核四應儘速於明年完工商轉」。之後接任的吳敦義更說出「要以核四完工作為百年大禮」的荒謬言詞。反應到實際的工程施作上，就是一切以趕工為目標，而非確保安全。因此台電在不知會原廠的情況下，擅自更改設計，讓核四廠的安全大打折扣。

2008 年 2 月，原能會就發現台電有395個地方違規自行變更設計，其中反應爐緊急冷卻水道支架焊接工程沒有按照設計，如果爐心漏水、冷卻水又故障無法補充，可能讓大台北地區民眾曝露在輻射死亡之下。原設計商奇異公司表示 ：「台電自行變更相關材料與施工規範，會導致安全可靠度出問題，須由台電負責。」

2011年3月，審計部、原能會調查發現，台電刻意隱瞞、規避原能會定期檢查，擅自違法自行變更核四與安全有關的設計高達 700 多項，包括美商奇異公司設計權限、攸關運轉核心的「核四廠核島區」設計；未來核四廠運轉後一旦發生問題，奇異公司將不用予以理會、協助處理。

2013 年3月，審計部又公布台電變更核四廠的設計中，有46項還沒獲得奇異公司核定。而面對這個情形，作為核四工程的主管機關的原能會，雖欲就各項施工問題加以開罰，甚至要求重新施工，然在趕工至上的大旗之下，實際的狀況卻是台電董事長直接會同行政院高層，向原能會施壓，要求其撤銷各項罰則。

除了變更設計以外，核四廠還出現過大大小小匪夷所思的工安事故。像是 2010 年1月5日發生深夜火警，起火原因疑是電線起火；2010年8月7日因為設備雨水滲積的問題，造成主要輸電系統所有變壓器都同時跳脫，連三天供電異常；2011年1月底，原能會發現核四廠區內有多處重要電纜線被老鼠咬毀。台電對此表示 ：「我們會再想辦法，多編列一些預算添購捕鼠器。」

核四的安全問題，就在先天不良的因素下，再輔以後天台電和得標包商品質低落的施工、監工，於是造就了現在這副事故連連、不斷延期又無止盡追加預算的錢坑大爛帳的模樣。核四內部的工程師也私下坦言，不管是分包拼裝所帶來的混亂，還是單一數位儀控系統造成的不穩定，又或是 10 多年來良莠不齊的施工品質和文化，現在都找不到根本的解決之道，「只能走一步算一步，盡最大的努力讓它不要出問題。」

核能發電的運作風險本來就難以掌控，如今核四卻又因為一連串荒謬的「人禍」，使得系統體質更加的脆弱和不穩定，根本拿不出辦法解決。核四的基層工程師就曾私下氣憤的表示，到現在台電的高層還是不跟經濟部和行政院說實話，不讓決策者確實了解目前廠區工程的真實狀況，只會向行政院做出不可能達成的完工承諾，再回過頭來要求大家趕工，如此更導致工程品質的低落，讓台灣人民身陷核災危機之中。

311 福島核災發生後，雖然行政院改採確保安全無虞做為首要目標，但監督機制並沒有改變。核四安全監督委員會的委員們提出質疑，指出若繼續依現行模式施工，無法確保安全。甚至原能會副主委謝得志、核工專業監督委員林宗堯，以及土木結構專業監督委員陳慧慈都辭職明志，但高喊要「安全無虞」的執政團隊，卻依然麻痺。

--

最後驗證單位我猜測絕對有美軍！

蓋成這樣誰負責是另一件事，但蓋成這樣還去投同意的人腦袋是在想什麼？

如果無法排除呢？硬開嗎？還是再玩封存一次？

奇異主要是設計規劃喔，分成好幾包的核四誰主持試運轉，結果是只有運轉經驗的台電， 若出現介面上理不清的問題，那誰來承擔後果？

台電有符合國際核能規範的實驗室？

同意是要查殺毀？現在公投主文又看不懂了嗎，你媽知道你很好騙嗎？