Re: [新聞] 獨家｜洗衣店弄丟2萬元名牌衣　法院「

weltschmerz 01/31 20:12法官比市場大 懂？

ChungLi5566 01/31 20:15房屋稅也不是照市價計算啊

rasen9 01/31 20:17折舊跟你市價多少沒啥關係

Freeven 01/31 20:20甚麼都可以折舊 那我去故宮砸一圈應

Freeven 01/31 20:20該不用賠

Freeven 01/31 20:21幾百幾千年的東西殘值早就歸零了，跟市

Freeven 01/31 20:21價沒關係嘛XDD

qqqqwe15 01/31 20:31台灣法律有時候很陳腐

qqqqwe15 01/31 20:32法官缺乏社會經驗可能也是原因之一

dreamwanter 01/31 20:48法律實務上有一種東西叫交易價值減損

dreamwanter 01/31 20:48，你不自己主張要告要怪誰，實務上多

dreamwanter 01/31 20:48有案例可循

raku 01/31 20:48法院不會去考慮那些 反正死不認錯

qqqqwe15 01/31 21:01法官有闡明義務，如果當事人可以主張某

qqqqwe15 01/31 21:01項權利，法院明知卻沒有闡明，那就是徒

qqqqwe15 01/31 21:01增訟累，沒有達到法律公平正義的目的，

qqqqwe15 01/31 21:02當事人敗訴後很可能再次發起上訴，紛爭

dreamwanter 01/31 21:02闡明義務有其界線

qqqqwe15 01/31 21:02無法一次性解決

dreamwanter 01/31 21:05重點是也許你闡明了當事人也聽不懂，

dreamwanter 01/31 21:05還是說要闡明到乾脆當他律師幫他主張

Atima 01/31 21:12這件案例根交易價值減損無關吧

FUNI5566 01/31 21:12交易價值減損不是每個人都知道啊

Atima 01/31 21:12重點是法院認定她的衣服折舊很低

Atima 01/31 21:12但明明市場實際交易就不是這個數字

Atima 01/31 21:13她也提出證明了 但法官完全不採信

Atima 01/31 21:13這就法匠活在自己世界啊

dreamwanter 01/31 21:16也是有可能啦，但通常要送鑑定才比

dreamwanter 01/31 21:16較準，不然每個人對價值心中都有一

dreamwanter 01/31 21:16把尺

Atima 01/31 21:17而且看另一篇新聞 原本是主張定型化契約

Atima 01/31 21:17洗衣定型化契約 要求賠償洗衣費20倍費用

Atima 01/31 21:18阿這個法官也沒有採用 天才的拿窗廉折舊

dreamwanter 01/31 21:18樓上這個新聞的說法滿有說服力的

meimeisheep 01/31 21:35有錢人還要跟勞力活的人在乎這些小

meimeisheep 01/31 21:35錢

darkMood 01/31 21:50這就是你不懂法律的問題啊

shuhao233 01/31 21:54如果是限量品，那賠20倍都有可能，尤其

shuhao233 01/31 21:54拍賣平台未必有行有市，你要不要全球網

shuhao233 01/31 21:54拍都拿來雙方做攻防? 亞馬遜賣8000,

shuhao233 01/31 21:54但淘寶賣3000而已欸!? 司法不公!

shuhao233 01/31 21:54說白了折舊表就是一翻兩瞪眼省麻煩而已

seanidiot 01/31 23:04汽車也是類似方式折舊，誰管你二手市場

seanidiot 01/31 23:04價格