Re: [新聞] 獨家｜洗衣店弄丟2萬元名牌衣　法院「

※ 引述《KDSKY (貓茶)》之銘言：
: 欸不是，後來苦主去買了一件二手的也花了一萬兩千多，那應該可
: 　以衣服價值證明苦主不是隨便嘴的吧？法官如果擔心苦主跟別人串通，可
: 　以去查一下該款衣服同年份二手市場的交易狀況啊？
: 直接拿窗簾來算折舊？很難理解吧．．．

看你講這種話就知道你不懂。

二手衣的價格除了底價以外，還要看穿過的人造成的溢價是多少。

一件胖次讓漂亮JC穿過，價格至少是原來的十倍（報導中的日本網拍價

但是讓五樓的肥宅穿過，造成的價跌甚至到了需要反過來付費請人以高污染廢棄物處理的程度

如果一件衣服穿在5樓的身上看起來像窗簾，法官也可能誤認為窗簾，以窗簾的價格來計算折舊嘍。

: ※ 引述《toro736 (草木本有心)》之銘言：
: : 1.媒體來源:蘋果新聞
: :
: : 2.記者署名:李奕緯
: :
: : 3.完整新聞標題:獨家｜洗衣店弄丟2萬元名牌衣　法院「比照窗簾折舊」判賠3934元確定
: :
: : 4.完整新聞內文:
: 恕刪
: :
: : 事求償1萬5000元衣服殘值，竟被法院判決僅獲賠3934元，事實上他後來在二手市場買: 回同
: : 款衣服仍花費1萬2000餘元，判賠3934元根本不合理。
: 恕刪
: : 5.完整新聞連結 (或短網址):
: : https://tw.appledaily.com/local/20220131/UADYVRL4JZCYBPR7VWAHHTYJ2U/
: :
: : 6.備註:
: : 很多精品似乎有自己的二手市場價值，有沒有尊爵不凡的法律高材生能幫忙分析法官計: 算方
: : 式合不合理呢？
: :

--
亂餵流浪狗的人其實和渣男沒什麼兩樣
一個是讓狗以為自己是有主人的狗，一個是讓人以為感情有了歸宿
但都只是做半套不想完全負責而已

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.22.96 (臺灣)