PTT推薦

[問卦] 憾！下線等。為什麼法律文字都很模稜兩可?

QQKKQKQK 發表於 2022/3/4 下午5:18:01
看板Gossiping標題[問卦] 憾！下線等。為什麼法律文字都很模稜兩可?作者
QQKKQKQK
 (QK啦!)時間推噓 7 推:8 噓:1 →:12

乳題

額四抬頭

四 john der la

剛剛跑去看Board-Police法務站長的文：包括但不限於

為什麼要用這種很模稜兩可的文字阿???

"包括但不限於"不就等於包山包海嗎?

為什麼都要用這種怪怪的文字呀???

以上

--
文章代碼(AID): #1WIs9XyX (movie_Picket) [ptt.cc] [問題] 關於低能兒
→ arsonlolita: 回主題，低能兒就是負面不雅字眼，這應該是常識吧， 03/13 01:00→ arsonlolita: 有人認為低能兒不算不雅字詞，可能是他從小就被叫低 03/13 01:02→ arsonlolita: 能兒導致毫無自覺，正常人聽到都會生氣才對。 03/13 01:02

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.2.247 (臺灣)
※ PTT 網址
推

sonyabear 03/04 17:18玩文字遊戲才有模糊空間讓你請律師呀

推

PanaS0Nic 03/04 17:18強調自己只是例示不是列舉

→

sonyabear 03/04 17:19法律人都是他媽的垃圾人

推

dalconan 03/04 17:19意思是下面的是是舉例用的，怕有人看不

推

hosen 03/04 17:19因為法律人很會鑽漏洞，咬文覺字

→

ThomasBuBu 03/04 17:20限定範圍 跟 限定範圍的例外 ?

→

dalconan 03/04 17:20懂原文指的東西所以給一些例子

→

Qoo2222 03/04 17:21包括但不限於 就是舉例

→

Qoo2222 03/04 17:21例如 無異議推文包括但不限於"柯糞吃屎"

推

initialdark 03/04 17:22就是我愛怎麼解釋就怎麼定義

→

Qoo2222 03/04 17:22避免被視為負面表列 因為內容不同而排除

→

rf 03/04 17:22不然哪來自由心證的空間

→

Qoo2222 03/04 17:23反正最後是法官說了算 不用太糾結

推

whitenoise 03/04 17:24推樓上，一切法官自由心證

推

DengXiaoPing 03/04 17:38其實法條不會這樣寫 那是民間契約

→

DengXiaoPing 03/04 17:39除…外 準用、適用xxx之規定

→

DengXiaoPing 03/04 17:40及其他應遵行事項，由xxx定之

推

koukai2 03/04 17:54就是要包山包海啊 哪裡不精確

噓

starwillow 03/04 18:19包括但不限於是契約文字不是法條文字

→

starwillow 03/04 18:19是從英美契約來的including but not

→

starwillow 03/04 18:19limited to

又不是轉成英文就比較高尚白話

※ 編輯: QQKKQKQK (220.135.2.247 臺灣), 03/05/2022 19:32:00
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥