Re: [新聞] 6秒就覺得行人可疑....警察僅用主觀

喔無罪然後呢
警察這樣隨便找人麻煩就沒事了嗎
上次把女老師大外割的
後來也是不起訴
原因是警察”不是故意”要傷害女老師
而是警察自己對盤查條件“搞錯了”
所以不算故意
好棒我怎麼不知道刑法還可以不知者無罪
啊這樣不是故意 改告業務過失傷害可以嗎

這樣都可以全身而退

難怪路上一堆廢警整天攔人看證件
還在那邊看一下不會怎樣
看一下就放你走

你屁眼怎不讓我看一下 == 媽的

每次問理由都在那支支吾吾
“為什麼開車慢慢開”
我在找停車位啊靠北
“為什麼把車停下”
幹我家住這啊
“為什麼半夜在外面”
現在是有宵禁逆 ？
“因為這邊是治安熱點”
並不是
“因為你沒戴口罩”
哈囉 ？ 我在沒人的路邊喝飲料欸
這麼愛抓沒戴口罩你去餐廳抓不會 ？

媽的就是有些破警察齁
喜歡用自己的權力強姦人

真的報案要請他們執行公權力
又在那 “唉呀這樣不好啦我跟你講 你這樣弄他你自己也會很麻煩啦”

之前就一個警察想吃案
被我弄到督察組
督察組回文還相當幫他美化
懲處也只是吃兩支申誡+調職
根本不痛不癢吧

就是一天到晚有這種逮捕條件盤查條件都搞不清楚的在那欺善怕惡
難怪警察被人看不起== 唉

※ 引述《Glamsight (安穩殘憶)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: 聯合
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 曾健祐
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 6秒就覺得行人可疑....警察僅用主觀盤查法院不認同
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看
版?
: 台中黃姓男子經二分局沈姓員警盤查時起衝突，遭壓制因反抗被依妨害公務等罪嫌送辦、
: 起訴，但法院勘驗密錄器發現，沈員短短6秒就認定黃形跡可疑，實際黃也無怪異、恍惚
: ，認定沈謹憑主觀未達合理懷疑，且是否「依法執行職務」也有所存疑，加上黃無傷害犯
: 意判他無罪，可上訴。
: 檢方起訴指出，黃男去年10月27日下午5點多，因「形跡可疑」被台中第二分局文正派出
: 所沈姓員警盤查，過程中黃竟衝撞、徒手攻擊被依現行犯逮捕，但黃仍拒不配合極力抵抗
: 反擊，造成沈員雙手、左膝挫傷，因此涉犯妨害公務、傷害等罪嫌。
: 審理時，黃男堅決否認犯行，辯稱當初有配合員警提供證件供盤查，之後他確認盤查完畢
: 要轉身回家，卻被沈員阻止還將他手壓在背後、壓制在地，過程中自己有掙扎，但並沒有
: 攻擊或傷害員警的行為，黃也認為警察的傷勢是壓制時自行受傷。
: 台中地院為釐清當初沈員盤查過程是否合法，傳訊沈員到庭作證時，沈表示看見黃男走路
: 表情、眼神渙散且行跡可惜，就認為他可能涉及毒品犯罪。
: 但法院勘驗相關畫面，發現黃行走沒搖晃、怪異或恍惚，6秒後就見沈靠近盤查，但黃男
: 走路距離很短，短短6秒就被攔下，在這麼短暫時間內沈員沒稍作觀察確認，就直接認定
: 黃有犯罪之虞，是否已達「合理懷疑」已屬有疑。
: 法院也說，沈員自稱當時執行專案著便衣，攔下黃男時不是穿制服也沒帶警用電腦，客觀
: 難認他是依法執行職務，現場狀況也非急迫，沈僅憑「主觀」認定的「合理懷疑」就盤查
: ，已不恰當。
: 法院並引用最高法院75年台上字第3097號判決，指出「僅有公務員執行職務，在其法令之
: 職務範圍內，從形式上觀察並無違法之處，始得受刑法保護，人民方有忍受之義務。
」
: 而沈盤查既有可議，自然難用妨害公務的保障，而令黃負擔忍受沈的義務。
: 法院也發現，沈員的傷勢是因壓制後，黃男消極、被動的反射性防禦動作才造成，難認黃
: 主觀上有傷害「依法執行職務」的沈員之故意，判處黃無罪。
: https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/06/realtime/16537563.jpg

破警察想攔你什麼狗屁理由都有== 之前客委會主委還被以服儀不整被攔 警察也是沒事 難怪違法攔查越來越囂張^^

我在我家樓下 被盤了3次吧 我不能在這邊停車 ？ 我不能去超商買東西 ？

可能我夜貓都晚上去超商吧

前科有這麼好看 就不會有這麼多政治人物有前科了 懂 ？ 你看顏家胖子 長得像有前科嗎 ？ 長得像警察會攔的樣子 ？

你要不要露一下屁眼讓大家看看你是甲甲的可能性 講那什麼屁話