Re: [新聞] 偷開警車憑這點無保釋放 北港武德宮全武

※ 引述 《ejrq5785 (問問哥)》 之銘言：
: 　
: ※ 引述《ytkuang (就是那個光)》之銘言：
: : 訴。一名嘉義人趁亂駕駛警車，衝入人群阻止雙方衝突，被檢方依妨礙公務罪起訴，但因
: : 檢方採信其說詞「看不下去在神明面前打架，想阻止雙方發生衝突。」所以最後被無保釋
: : 放。其餘20人全部被依聚眾鬥毆罪嫌起訴，分別以3萬至10萬元金額交保。

----------
: 　
: 檢察官有可能是法盲，或是國民法官法盲 到底誰是法盲?
: 　
: 行為人說：「看不下去在神明面前打架，想阻止雙方發生衝突」
: 可是事實是甚麼?能否支持行為人的說法?
: 不就是他開警車衝進去然後下車而已嗎?
: 　
: 刑法第158條1項，5樓朗誦一下法條內容：
: 冒充公務員而行使其職權者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
: 　
: 這條的構成要件有
: 客觀：「冒充公務員」「行使職權」
: 主觀：本罪故意
: 請問一下在這個案子中是否有冒充公務員故意?
: 又請問一下是如何行使職權?把警察的A車開到B地就是行使職權嗎?
: 　
: 退步言之就算158條1項成立，還有刑法第24條1項要討論阿
: 因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避: 難行為過當者，得減輕或免除其刑。
: 　
: 請問各位國民法官要怎麼判?
: 　
大法師您好

首先我們來看看檢方說了什麼
「依妨礙公務罪起訴」

然後我們翻翻法條
中華民國刑法 第二編 分則 第五章 妨害公務罪 從135條開始到141條結束

那用158條來分析到底是在銃三小？

舉個例子 今天假設你偷東西被依竊盜起訴
然後你宣稱我沒有用詐術啊這樣不算詐欺
對啦也沒說錯啦

但請問這到底是在銃三小？

至於誰是法盲？
我們最好還是不要討論這麼傷人的問題了

--