PTT推薦

Re: [新聞] 單月上網1851GB!狂男「網路吃到飽」遭

看板Gossiping標題Re: [新聞] 單月上網1851GB!狂男「網路吃到飽」遭作者
skytowerlll
(Try)
時間推噓25 推:27 噓:2 →:86

※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言:
: 這跟外面餐廳吃到飽,
: 吃完還想打包一堆回家的心態還滿像的,
: 不知道為何會有人支持這種用法?
: 頻寬資源又不是無限的,
: 如果有人瘋狂佔用一堆頻寬,
: 等於是擠壓到你自己的頻寬好嗎?

要用餐廳舉例比較像標榜吃到飽, 結果高檔食材根本不補。
吃到飽但是想吃的東西"塞車" "限速",讓你吃不到。

有些人去吃到飽餐廳就是鎖定特定幾個品項,
店家自己不定義清楚可取用的次數或量, 而用龜速補菜的方式應對。
這才是偷吃步。

吃到飽 卻將 大量使用(吃)納入不合理使用的條件之一,
1.8T ? 我還以為吃到飽的精神應該是你有本事吃到8.1T也是你厲害。
儘管其他人可能都只用到30G.

這講白了有點像博弈,
覺得自己吃不了那麼多的就不會吃。
業者賭平均量在這個價錢下有多少利潤。

今天不將流量從1G~10T都分階段收費,
而是使用"吃到飽"這個級距的概念
本身就有其行銷的意涵

有些人說部分用戶這樣使用大量的流量會壓縮其他用戶,
但戰犯不是加入吃到飽方案而用大流量的用戶,
而是不將方案定義清楚, 以至於讓你覺得繳一樣的錢為什麼這些人可以用這麼多?

如果你覺得用了1.8T和只用30G的人繳同樣吃到飽的錢不合理,
那為什麼不依據流量級距計費及宣傳?
卻怪用戶用吃到飽的錢使用了1.8T ?

有種就明定流量和價錢麻, 用戶覺得貴自然就會省。
若真的有需求,那也就是花錢買。
反而減少以吃到飽方案使用大流量擠壓別人資源的可能。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.172.114 (臺灣)
PTT 網址

nowitzki0207 04/15 14:42嗯嗯,真台灣人

xxx60133 04/15 14:42給年輕的老闆上一課

bluebluelan 04/15 14:42因為台灣人智障 愛多花錢來幫別人付

bill403777 04/15 14:42所以重點在做不到"吃到飽"但是用該

bill403777 04/15 14:43話術行銷

longtimens 04/15 14:43合約明寫 你看了可以不簽 簽了上法院

longtimens 04/15 14:43就說輸

還可以上訴拉~

※ 編輯: skytowerlll (118.166.172.114 臺灣), 04/15/2022 14:44:55

likeair 04/15 14:44所以合約簽了是誰的問題?

所以上訴翻盤你就同意1.8T的使用方式了嗎?

※ 編輯: skytowerlll (118.166.172.114 臺灣), 04/15/2022 14:46:50

GLung 04/15 14:46很多人不知道定型化契約應做有利消費者解

GLung 04/15 14:46釋 簽合約就都消費者問題那健身房問題也不

longtimens 04/15 14:46這個上去二審大概也是GG啦 1.8T不算大

longtimens 04/15 14:46量要給過很難

只用大量其實是有疑慮的, 還不是牽扯到不合理使用這一點

GLung 04/15 14:46會這麼多了啦

longtimens 04/15 14:46有利消費者沒錯 不等於都是消費者對欸

※ 編輯: skytowerlll (118.166.172.114 臺灣), 04/15/2022 14:49:30

GLung 04/15 14:47沒有人說都消費者對啊

shs916018 04/15 14:48真台灣人 跟中國人差不多 讚讚

YO0779Y 04/15 14:48合約已經由寫了 法官也判了 還凹?

合約也寫了吃到飽不降速

※ 編輯: skytowerlll (118.166.172.114 臺灣), 04/15/2022 14:50:34

kch0520 04/15 14:51蕭貪是中國人習性

不偷不搶按時繳費, 又不是說大流量不能另外定價收費 蕭貪在哪? 要用1.8T, 要多辦幾隻吃到飽門號去湊才不蕭貪嗎?

longtimens 04/15 14:52沒有 合約不合理使用跟大量傳輸是分開

longtimens 04/15 14:52的,這案子是台星看到大量傳輸這個事

longtimens 04/15 14:52實,那不合理使用是猜測,但大量傳輸

longtimens 04/15 14:52就可以限流量了

longtimens 04/15 14:53合約吃到飽不限速有但書

pierreqq 04/15 14:53今天60說大量 明天5倍說大量...

pierreqq 04/15 14:54大量這麼要認定 為何不直接寫明??

longtimens 04/15 14:55這案子就1.8T,一直滑坡這還是1.8T

沒有看到判決書全文, 但是新聞引用的內容也不是單獨只寫大流量喔

longtimens 04/15 14:57判決我看完了 就跟新聞寫得差不多

所以不是只寫到大量對吧? 而且"大量" 多少叫大量不是合約載明的, 而是法官定的, 就很妙阿。 你也相信不同法官可能會有不同的"大量"吧? 這終究沒有標示清楚是有爭議的

※ 編輯: skytowerlll (118.166.172.114 臺灣), 04/15/2022 14:59:30

WindSucker 04/15 14:584

oops112 04/15 14:59所以合約不是更該寫清楚大量的明確意義

oops112 04/15 14:59?不然這解釋空間太泛呀!

longtimens 04/15 15:02台星提的證據就是超出平均流量60倍啊

longtimens 04/15 15:02法官信啊 覺得這就是大量啊

longtimens 04/15 15:03你若說2倍5倍可能還有爭議 60倍基本上

longtimens 04/15 15:03哪個來結果應該都一樣

oops112 04/15 15:04對阿,為什麼5倍不算大量,同樣都超出平

oops112 04/15 15:05

longtimens 04/15 15:05等有5倍的時候再來啊 這個60倍大量應

longtimens 04/15 15:05該沒人有疑議吧

oops112 04/15 15:08這篇新聞的推文跟回文裡面都有人提出疑問

easytoplay 04/15 15:08如果判決跟新聞差不多,那我覺得就

pierreqq 04/15 15:08有呀... 1.8T很正常使用 哪算大量了??

easytoplay 04/15 15:09不太OK欸,可能我中文造詣不好

oops112 04/15 15:09解釋空間太大,業者有業者的解釋,消費者

pierreqq 04/15 15:09別自己不看 就說沒人質疑

GLung 04/15 15:09還等到五倍的時候再來勒合約寫清楚定義就是

GLung 04/15 15:09最減少社會成本的方式 你在那邊一直嘴消費

GLung 04/15 15:09

easytoplay 04/15 15:09但這篇算說得很好,這種都是行銷手段

oops112 04/15 15:10有消費者的解釋,法官有法官的解釋,主管

easytoplay 04/15 15:10其實業者心裡明白吃到飽他們肯定賺

oops112 04/15 15:10機關也有自己的解釋

longtimens 04/15 15:11專版有寫了 當年台星要明寫被噴歪縮回

longtimens 04/15 15:11去,現在又要人家寫明= =

longtimens 04/15 15:12mobilecomm

longtimens 04/15 15:12台灣吃到飽已經世界便宜了 再亂搞大家

longtimens 04/15 15:12一起貴

pierreqq 04/15 15:13longtimens的邏輯真的不是太好

pierreqq 04/15 15:13寫明就不能用不限速不限流來騙用戶

pierreqq 04/15 15:14不寫明 先騙了客戶 結果還是限速限流

pierreqq 04/15 15:15那不如你一開始就明寫... 別當小人!

longtimens 04/15 15:15合約吃到飽寫明了但書 不看合約就簽你

longtimens 04/15 15:15還有說啥 法官就是因為合約才判台星贏

longtimens 04/15 15:15 整天拿廣告說嘴沒用

oops112 04/15 15:15就不要寫"吃到飽,不降速"這種那麼容易誤

oops112 04/15 15:16導的字

longtimens 04/15 15:16然後要明寫限制這件事專版寫的很清楚

oops112 04/15 15:17貴就貴阿,讓大家知道一分錢一分貨

longtimens 04/15 15:17當初噴的就不那麼想

longtimens 04/15 15:18為了一個極端 大家貴桑桑 沒人要啦

pierreqq 04/15 15:20用1.8TB就極端...那真的不需要升5G了

pierreqq 04/15 15:21怕人用.. 就大方承認. 還搞偷偷限速...

longtimens 04/15 15:22平均不到30G 供參

longtimens 04/15 15:22平均都只有這樣了 1.8T不算極端 我只

longtimens 04/15 15:22能說好哦

pierreqq 04/15 15:27我每月用不到2GB我都不覺得用到1.8TB算

pierreqq 04/15 15:27什麼極端

pierreqq 04/15 15:28用1.8TB你要限速 麻煩你也舉個証...

pierreqq 04/15 15:28只用資料量判定... 有點扯!!

longtimens 04/15 15:28舉平均就已經可以看出這是離群值了啊

oops112 04/15 15:29專版也有人認為該寫明唷

oops112 04/15 15:29專版不是只有一種意見

longtimens 04/15 15:29有什麼好扯的 不然你說要怎麼判

longtimens 04/15 15:30單就這個案子專版普遍意見是輸不意外

pierreqq 04/15 15:30longtimens合約寫明離群值多少會很難嗎?

longtimens 04/15 15:30除非回到過去 不然這個案子合約就是這

longtimens 04/15 15:30

pierreqq 04/15 15:30你都寫到機房自動限速..卻還在廣告騙客

pierreqq 04/15 15:31戶...

longtimens 04/15 15:31你一直吵還是無法改變1.8T普遍認知太

longtimens 04/15 15:31誇張的事實

pierreqq 04/15 15:31加上一個無知法匠...還有人挺...(笑

oops112 04/15 15:32合約是這樣寫沒錯啊,但大家在討論的不正

longtimens 04/15 15:32合約為主 法院就打槍廣告為主說法 你

longtimens 04/15 15:32簽約的時候合約最詳細

longtimens 04/15 15:32這個案子就沒什麼問題啊

longtimens 04/15 15:33你可以去NCC檢舉,但法院還是看合約啊

oops112 04/15 15:33是合約的用字似乎有點問題啊

longtimens 04/15 15:36覺得合約有問題就是上法院,這案子上

longtimens 04/15 15:36法院了啊

Housetobe 04/15 15:381.8tb叫大量使用我也是吐了 要不要看一

Housetobe 04/15 15:38下一支4K影片就多少流量……

oops112 04/15 15:40上法院但尚未定讞,仍可上訴。不過我認同

oops112 04/15 15:41主管機關NCC也有責任敦促業者撰擬合約時

oops112 04/15 15:42的用字應盡量避免消費者與業者的理解不一

oops112 04/15 15:42

tom282f3 04/15 15:57

duo0518 04/15 15:58不用在那邊鑽牛角尖啦

duo0518 04/15 16:05有什麼東西是差了60倍不叫大量的

p1227426 04/15 16:06以後4K普遍時 流量更多

hopelida 04/15 16:21電信公司的吃到飽不是都有限制熱點分享

hopelida 04/15 16:22的額度,超過會降速,如果他不是熱點分

hopelida 04/15 16:22享,還能用到1.8T那也真的厲害

loveyanzi03 04/15 16:26推文一直提合約 合約有數字嗎?

rainsilver 04/15 17:10合約到底怎麼寫?

fly0204 04/15 17:14隔壁板有人貼判決書,裡面有完整合約