Re: [問卦] 大家對打3劑疫苗仍死亡的看法為何

amury 04/29 20:19好奇甚麼情況下要吃口服藥

amury 04/29 20:19應該不可能確診就吃吧?

dontmind 04/29 20:20美國是確診就給口服藥五天份

a200ea200e 04/29 20:20不要問 水很深

dontmind 04/29 20:21是確診就吃沒錯，越早吃效果越好

fireda 04/29 20:21無顯著差異

dontmind 04/29 20:21輝瑞口服藥降低重症率90%

salamender 04/29 20:23說買到了 結果只有幾千份?

syterol 04/29 20:254月中重症的不知道有多少比例吃到輝瑞藥

milk250 04/29 20:25問就是在海上

syterol 04/29 20:26我敢說死前一口輝瑞藥都沒吃到就是枉死啦

faryoo 04/29 20:28有人吃藥也死了啊輕症就別冒險吃藥了

edward0811 04/29 20:31你比人口數怎不把疫苗GG加上重症上

edward0811 04/29 20:31重症到底吞什麼藥?瑞德西偉嗎？

sted0101 04/29 20:35天啊,1劑仔最危險

Intension 04/29 20:40我只看到機率都很低而已，但要承擔疫

Intension 04/29 20:40苗未來副作用的不確定性， 打完2劑就

Intension 04/29 20:41停的人

siloin 04/29 20:44疫苗打出副作用中重症死亡也要一起算

siloin 04/29 20:49把醫生說與疫苗無關其實有關的一起算進來

siloin 04/29 20:49，靠醫生擋掉那麼多案例算甚麼？

siloin 04/29 20:56http://i.imgur.com/4Q9mOCJ.jpg

siloin 04/29 20:56死是死老人，傷是傷壯年人

siloin 04/29 20:56用壯年人的健康去換垂死老人的短暫壽命？

siloin 04/29 20:56這中間是否值得又靠什麼決定？

siloin 04/29 20:58你算出來的疫苗效益小到已經無需強制疫苗

siloin 04/29 20:58了，還需要繼續推嗎？對壯年人來說緊急情

siloin 04/29 20:59況在哪裡？

edward0811 04/29 21:06疫苗死直接加上去，和5000萬關係?

edward0811 04/29 21:08死亡874又不是目前這個病毒

edward0811 04/29 21:09美國人30%第三劑，就知道為何了

sa12e3 04/29 21:11你的假設計算方式有問題

sa12e3 04/29 21:11那些不是實際施打的人數，為什麼可以這樣

sa12e3 04/29 21:11計算

PHINEAR 04/29 21:12數據已經被污染 不能這樣算

sa12e3 04/29 21:12而且你要說疫苗人數多 所以那個表自然人

sa12e3 04/29 21:12數多也說不過去

lwmyueh 04/29 21:14黨這麼多人，平民連排隊資格都沒有

sa12e3 04/29 21:16因為你那個表同時也代表著有打沒打曝光的

sa12e3 04/29 21:16感染風險機會是一樣的，一樣的風險，為什

sa12e3 04/29 21:16麼會有人多人少影響到風險的問題，你不可

sa12e3 04/29 21:17能說有打沒打接觸到的人次數會增加或減少

sa12e3 04/29 21:17的意思

sa12e3 04/29 21:19你得解釋說明，不然用那個不明確的人數來

sa12e3 04/29 21:19試算其實沒有太大說服力

sa12e3 04/29 21:22不可能每個人都在打之前做非常非常詳細的

sa12e3 04/29 21:22體檢，然後打完再定期體檢，如果可以這麼

sa12e3 04/29 21:22做的話就可以證實誰好，可惜的是不可能有

sa12e3 04/29 21:22此作法

sa12e3 04/29 21:23請用你的數據來說服，謝謝

sa12e3 04/29 21:25你也可以要求我提供數據，但可惜的是我沒

sa12e3 04/29 21:25有數據，因為我的數據跟你看到的應該是一

sa12e3 04/29 21:25樣的，只是因為數據有些內容無法準確的歸

sa12e3 04/29 21:25類出結論。

fallinlove15 04/29 21:31如果差異很小 那就讓想打的去打吧

fallinlove15 04/29 21:31你覺得有用就多打點 這樣都好交代

fallinlove15 04/29 21:31不然硬要這樣瘋 不合乎效益 又破壞

fallinlove15 04/29 21:31社會和諧

fallinlove15 04/29 21:32個人認為 這些議題被嚴重放大檢視

jamescle23 04/29 21:32他很可憐 比例看不出來是不是得腦霧了

fallinlove15 04/29 21:32鬧那麼久了 大家還不覺得很無聊嗎

sa12e3 04/29 21:36當然有必要計算 中重症不是本來就該發生

sa12e3 04/29 21:36的事

sa12e3 04/29 21:37沒打的也要計算受感染後的身體狀況

sa12e3 04/29 21:37確實無聊，相信自己相信的就好

kamichu 04/29 21:38兩劑三劑差距很多嗎？小數點後五位了

sa12e3 04/29 21:39所以才說那個計算方式有問題 樓上認真了

sa12e3 04/29 21:39？

wseb 04/29 21:40這個應該要個別除以施打劑數的確診人數才對

wseb 04/29 21:40不是總人數

werqq 04/29 21:40看黨證配發口服藥

wseb 04/29 21:41沒有確診的人數不應該在母數中

lewis97001 04/29 21:49https://i.imgur.com/Klcfhvu.jpg

KiroKu 04/29 21:55你分層下去 年齡的影響遠比疫苗大

KiroKu 04/29 21:56年輕的就算差那萬分之幾 那可能也是那個群

KiroKu 04/29 21:56體裡身體比較差的

KiroKu 04/29 21:57而且照這算法 如果把疫苗死亡的加總回去

KiroKu 04/29 21:58沒打疫苗的死亡率未必比較低

edward0811 04/29 21:59有人愛提駕照?駕照有半年考再來說嘴

Seapoint 04/29 23:16這要算10年才準,有些疫苗的後遺症都還沒

Seapoint 04/29 23:17開始咧XDDD

tokinosituji 04/29 23:19這些斂財玩意稱作疫苗真是侮辱疫苗

bizozi968 04/29 23:54打一劑中重症比例高於未打

k47100014 04/30 01:20你有沒有想過打三劑就先篩過一次了

k47100014 04/30 01:21不對，是篩過三次。能撐過三次不死的

k47100014 04/30 01:21基本上Omicron不打也能撐過去啦

z770802 04/30 12:48回樓上，那那些三劑死的是……？

a9009309 04/30 14:52我最近計算反而3劑重症率比1.2劑還高...

a9009309 04/30 14:52我都搞不懂打3劑幹嘛