Re: [問卦] 不能把跟騷法廢掉嗎

問題在於這種騷擾若無交往的話，在過往是無法可治，要等到出事才有辦法處理，而出事可能非死即傷。

會幹這種事的人性格偏執，不覺得自己行為異常....
他們會合理化自己的行為，
因為警方管不了就等同他們可以做，
而時間拉越長，沉默成本越高，
就越容易上社會新聞。

而即使沒上社會新聞的狀況下，被長期騷擾不產生心理壓力的人也太厲害了吧...

舉個例子，我前任分手後打近一年騷擾電話，跟法官說這叫溝通，單日打個兩百三百通自以為正常，他們的邏輯是異於常人的，但知道再騷擾就要有前科就停了...

他們是有法律約束就可能停止異常行為的偏執人群，如果能在犯案初期讓警方對這些偏執人群告誡的話，可以大幅降低社會成本，可能也就不需要上法院了。

小芳曾以言語告誡林男，「你的眼神讓我很不舒服、請以後不要刻意到我店內」，林男當時沒答話，只是逕自離開，不料，昨天（3日）中午，林男又出現在商店前，逗留片刻離開，小芳深感畏懼，請男友到店內保護他，昨天傍晚林男再度出現，小芳認為是「盯稍跟蹤」，報警並叫男友追呼攔下林男，請求警方發給林男告誡書，並堅持提出跟蹤騷擾刑事告訴。

當你被告誡不要出現，而你又真的沒惡意，那你會同日跑去找對方兩次嗎？並不是告了就會成立，法律是講證據的呀，被告也可以提出必須同日出現兩次的合理性。

建議各位被騷擾時留存拒絕證據，因為這些人很可能會用你沒拒絕來證實他可以做，就算你拒絕了，只要你沒提告，他還是可能認為可以做。（真實案例= =）

所以也不用太思考犯罪者邏輯，蒐證好再報警處理，拖越長你要回顧整理的證據越多，不用把良善浪費在犯罪者身上，他騷擾你時就該想到被告的可能。

※ 引述 《michael7384 (雄中王陽明)》 之銘言：
: 　
: 幹小弟我不是法律人
: 　
: 可是這很不符合什麼原則的吧
: 　
: 台中那個只是今年以來六次對店員笑就要被告
: 　
: 媽的一年六次比我搭高鐵還少
: 　
: 那是不是我對高鐵姊姊微笑說謝謝等等也要跑法院
: 　
: 媽的勒
: 　
: 難道不能把這種白痴法律廢掉嗎
: 　

--

你這邏輯不對，你的意思是跟蹤者只要沒走過去搭話，就不等於犯罪，但跟蹤並沒有搭話要 件。 當然該男也可能是住在路過， 這在往例是有抗告成功的， 記者應問該男收到提告者告誡的反應， 這很有趣， 一個正常人如果僅是路過就被警告 是不可能再靠近停留在那個地方的， 因為可能覺得對方生病。

我認為必須要有告誡過才能提告，這也就是為啥我說要保存證據的原因，沒有證據去法院也 沒有用。 但絕對會有人亂告，前任說要告我侵占詐欺的時候，警方說告不成，不過提告是對方權力 這個部份是實施前，政府就該思考的問題吧，沒思考過的話，你跟政府講啊XD...我又不是 會亂告的類型，被騷擾過才知道有多可怕

42.77.23.120 06/05 12:19

，林男又出現在商店前，逗留片刻離開，小芳深感畏懼，請男友到店內保 護他，

林男再度出現