[問卦] 法條過失傷害/過失致死存在意義?

tibo96033 07/02 19:09啊所以你的意思是以後不小心撞死人都沒

tibo96033 07/02 19:09事？

FallenWYN 07/02 19:09同情推

dj720c 07/02 19:11有時間多讀點法律吧！如果沒有過失這選項

dj720c 07/02 19:11難不成通通算故意？

gfabbh 07/02 19:13過失犯罪，就是懲罰當事人不夠小心呀。雖

dj720c 07/02 19:13跑法院算什麼無妄之災？你怎知一定無責？

gfabbh 07/02 19:13然往往會變成凡事都要小心的情形，最後形

gfabbh 07/02 19:13成就算你很小心了，但為了被害者一個交代

gfabbh 07/02 19:13，所以你會還是因為不夠小心而入獄的現象

gfabbh 07/02 19:14。

alanshore608 07/02 19:14重點不是法條的設立，而是檢察官到

alanshore608 07/02 19:14法官，要不要每個車禍過失傷害案件

alanshore608 07/02 19:14都一定要判刑，這樣只是助長車禍事

alanshore608 07/02 19:14件以刑逼民的狀況越來越多

tibo96033 07/02 19:16你成立過失致死/傷害罪，就代表你有過

tibo96033 07/02 19:16失，自己有過失還好意思叫無妄之災？

tibo96033 07/02 19:17你如果真的盡到注意義務，不用怕人家以

tibo96033 07/02 19:17刑逼民啦，這邏輯很難理解？

FallenWYN 07/02 19:17沒有肇責還怕什麼以刑逼民？到底

alanshore608 07/02 19:19車禍事故難免都會遇到，樓上各位大

alanshore608 07/02 19:19大不要講的這麼義正詞嚴的

alanshore608 07/02 19:20而且有沒有照著不是自己說了算，我

alanshore608 07/02 19:20就遇過不只一次，鑑定跟覆議都說當

alanshore608 07/02 19:20事人沒有責任，法官還硬是判他有罪

alanshore608 07/02 19:21的情況

alanshore608 07/02 19:21肇責

open22512 07/02 19:22全都刪掉 私法處理最佳

ludoren 07/02 19:22在台北新北就算之後沒過失不起訴,事發當

ludoren 07/02 19:22下警方還會把人上銬移送,並且通知媒體來

ludoren 07/02 19:22拍攝,會有夠丟臉

TheDraggers 07/02 19:24你說的那種有可能沒有過失責任

alanshore608 07/02 19:32唉，鄉民大概不知道，地檢署每天開

alanshore608 07/02 19:32庭的案件，有一半以上都是車禍案件

alanshore608 07/02 19:32，如果可以依據案情輕重適度做微罪

alanshore608 07/02 19:32不舉，亦或緩起訴處分，都比不分情

alanshore608 07/02 19:32節，只要沒和解就一律起訴來得好

tibo96033 07/02 19:34樓上，那解決方法也不是刪除過失致死/

tibo96033 07/02 19:34傷害罪吧

LSW1990 07/02 19:37因對方違規出事，自己背過失真的蠻瞎的

b2202761 07/02 19:48這樣好了，在一條又長又直又寬的大道路

b2202761 07/02 19:48，限速60但是自己開到80，然後對方是逆

b2202761 07/02 19:48向撞上，開80的人有沒有過失？

shoelaceluvr 07/02 20:07你講的叫 無過失責任

shoelaceluvr 07/02 20:12過失致死就是有過失

maikfan 07/02 20:32用點腦