[爆卦] 0%的論文有可能嗎？

qazzxc12351 08/13 07:58你要不要每個政治人物的論文都發一篇

ltytw 08/13 07:58比對系統被灌入台灣價值了？

deathwomen 08/13 07:58呵呵，改打民眾黨了哦

k385476916 08/13 07:59濫用爆卦進水桶比較可能

eddy12357 08/13 08:00爆掛？

ivanos 08/13 08:004%再三分鐘到場！

selisja 08/13 08:02防暴小組來了嗎

greensaru 08/13 08:02還沒

Leoncheng 08/13 08:03問

HarryHTC 08/13 08:03你還不去檢舉 一槍斃命

ghostl40809 08/13 08:03Similar sentences = 0%

cancboy 08/13 08:04推一個

ayianayian 08/13 08:04欸，可憐沒人理

Sibelius26 08/13 08:04柯屍腐：論文抄襲一狗票的啦

A816 08/13 08:05以後參選都先拿論文出來啦

freeclouds 08/13 08:05有看到下面有文獻引註嗎...

zong780405 08/13 08:05坐等看戲~

benza 08/13 08:05每一個句子都有改寫，懂？

derrick1220 08/13 08:05要幾百萬篇？

wugi 08/13 08:06支持論文陽光法案

cisyong 08/13 08:06學校都快消失的...

walife 08/13 08:06最中立的塔綠班 出征囉

r13974682 08/13 08:06濫用爆掛誰比得過loveb啥啥的 新聞標

r13974682 08/13 08:06題截圖爆掛還沒被桶

opeminbod001 08/13 08:07比綠共的話還可信一點

Warnerting 08/13 08:07德明 不能期望太高吧

ZhChiEn 08/13 08:08不對啊 啊這件事出來 其他人不弄一下？

scum5566 08/13 08:08來了~~ 每個"熱心民眾"都說自己中立ㄎ

cisyong 08/13 08:08無聊，每句都有改寫，在那裡亂標

KISSFORMISS 08/13 08:08有喔有喔 我要看到血流成河

ghghfftjack 08/13 08:08誒 雖然這論文直接抄一大段落充字數

ghghfftjack 08/13 08:08是很那個 但他是有下夾註的

FIRZEN45 08/13 08:08先拉椅子吃雞排看看是誰血流成河

catlolikon 08/13 08:09similar sentence = 0%是看不懂嗎？

r13974682 08/13 08:09有夾註就會判定0%了？

scum5566 08/13 08:09有抄襲疑義就快去檢舉 加油

AlianF 08/13 08:09來了來了 雞排要切要辣

cbstgb 08/13 08:09他有要參選嗎？ 還是現在要把現任民代及首

Drkate 08/13 08:090%不太可能，不過這個，哈哈

cbstgb 08/13 08:10長 加上年底參選人 都查一遍 要就公平一點

xt512004 08/13 08:10雖然偷了很多字數 不過至少有寫來源了

amos30627 08/13 08:10去在意在職的真的很無聊

cisyong 08/13 08:10統計數字有抄襲才會被拿掉學位，打文獻探

cisyong 08/13 08:10討沒用

stu25936 08/13 08:10去檢舉阿

coffee112 08/13 08:10都來 要燒一起燒 沒差 免得說雙標

headcase 08/13 08:11中壢選民起手式：我沒有特別立場 ㄏㄏ

wugi 08/13 08:11就偷字而已吧 有來源

scum5566 08/13 08:11對了 台大記者會好像也跳過智堅文獻討論

tung3567752 08/13 08:11燒起來 讚讚

scum5566 08/13 08:11這段

q76211635 08/13 08:11加油 去挖挖看

a656466 08/13 08:12系統很乖

lee0128 08/13 08:12反正就藍綠白黃有問題的 大家一起檢視吧

cisyong 08/13 08:12而且你是不是不懂APA格式？

romber 08/13 08:13第一段最後一行有看到嗎？偷字很多啦，德

keikei5566 08/13 08:13濫用爆卦8888888

romber 08/13 08:13明也不用期待論文多好，但來源可是有乖乖

Drkate 08/13 08:13沒有使用引用的段落長得一樣喔

romber 08/13 08:13附上

cisyong 08/13 08:13引註在末段的就是整段引用的意思

sazabik 08/13 08:13拿不上檯面的東西，0%是有可能的

phoenix1217 08/13 08:13林智堅那個真的是偷懶啦，我本人碩

sted0101 08/13 08:13沒寫過論文！？

phoenix1217 08/13 08:13士畢業，他只要研究架構改一下，每

phoenix1217 08/13 08:13句話都換句話說，文獻引用確實，統

coffee112 08/13 08:13我最喜歡看到血流成河了

phoenix1217 08/13 08:13計方法變數組合改一下。就算論文學

Shimotsukin 08/13 08:13好啦，你可以趕快找屎當早餐了，沒讀

Yamada 08/13 08:14政黑蟑螂窩滿了

phoenix1217 08/13 08:14術價值不高，教授給過，也查不出抄

Shimotsukin 08/13 08:14書的別學人家討論論文

phoenix1217 08/13 08:14襲啦。

sunsam 08/13 08:14其實7個字換一個字就可以將比對降很低喔

EddiePENG 08/13 08:14…..

wino 08/13 08:14有引用不代表可以抄一大段

forbeat 08/13 08:15這位中立民眾抓到什麼嗎？

love1500274 08/13 08:16你有引用就不可能0%

mimchu 08/13 08:16好了啦，下去領1450

sted0101 08/13 08:16抓到有寫引用但引用的太多 觀感不佳

guenhwyvar 08/13 08:16抓，都抓

Acce0912 08/13 08:16你畫螢光筆的部分他幾乎都馬有改寫，不

Acce0912 08/13 08:16要白費力氣了...我看你也沒寫過論文

chuchichan 08/13 08:16笑死，阿北爽爽噴火燒到自家壁爐啦

coffee112 08/13 08:17https://i.imgur.com/iQVwPYG.jpg

chuchichan 08/13 08:17哪次不迴力鏢的，從不讓大家失望欸

thelittleone 08/13 08:17濫用爆卦

smart2017 08/13 08:17已經截圖請蔡立委提告，告死這些綠蟑螂

cisyong 08/13 08:17找到統計圖表一模一樣的才能一刀弊命

cmeih 08/13 08:18是不是輸不起啊哈哈哈哈

deathtrap 08/13 08:18有20%再來問

kshs3 08/13 08:18下去領500啦

OPisgood 08/13 08:18發文的是不是沒寫過論文 多可悲啊

valentian 08/13 08:19XD

Iamjkc 08/13 08:19換句話說的能力至少及格了 比炒跑強太多

dinel7821967 08/13 08:19啊 然後呢 就這樣?

talrasha 08/13 08:19來紀錄一下上車有誰：)

gn01693664 08/13 08:19熱心民眾快上啊 嘻嘻 不然我怕你們想

gn01693664 08/13 08:20不開

coeXist 08/13 08:20這算啥爆卦 幫高調 88

deathrow 08/13 08:20笑死 這麼閒就抓這個？

romber 08/13 08:20http://i.imgur.com/TtszGlW.jpg

Acce0912 08/13 08:20反正抄不抄襲一般民眾也不懂，難怪還會

romber 08/13 08:20抹屎大隊出動囉！

Acce0912 08/13 08:20有人護航抄人堅。就麻煩熱心的中立民眾

Acce0912 08/13 08:20去檢舉看看有沒有符合達到抄襲的標準唷

cmeih 08/13 08:20你真的有寫過論文嗎

boydogboy 08/13 08:22沒讀過研究所？笑死

gustavek 08/13 08:22去吧熱心民眾，全部政治人物一起查吧

EddiePENG 08/13 08:22怎麼覺得有點唏噓？

jerry543 08/13 08:22這如果是真的就抄襲超明顯呀

CS0000000000 08/13 08:22沒寫過？

exelop 08/13 08:22覺得有問題就檢舉

smart2017 08/13 08:22有人準備收傳票天天跑法院了

undream 08/13 08:22有標註出處 沒寫過論文去旁邊玩沙好嗎

stevenyu82 08/13 08:23話說那網站的比對的到中文資料目標

headiron 08/13 08:23太粗暴

chenchuhao 08/13 08:23就是怕小智的論文持續被打，所以開始

k85564 08/13 08:23完了 被抓到了

chenchuhao 08/13 08:23抹囉。沒有特定立場，嘻嘻

rex0217 08/13 08:23我要看血流成河

k85564 08/13 08:23但說真的 有改寫+引用 問題不大

CS0000000000 08/13 08:24想了一整天的解決方法就是丟回力鏢

boyawake 08/13 08:24全部原創的理工生醫類群比較有機會，你

boyawake 08/13 08:24要走社科就是會引用，不可能0%。就算是

boyawake 08/13 08:24文史哲像杜正勝創出編戶齊民，也是爬梳

k85564 08/13 08:24最多就有瑕疵 非抄襲

boyawake 08/13 08:24過古人的文獻也才得其大成

f22313467 08/13 08:24德明意外嗎

undream 08/13 08:24建議快去檢舉 上法院有人會哭 不知道是你

jc19930401 08/13 08:24後面有寫引用+有改寫

undream 08/13 08:25還是蔡 哈哈

chiayu81 08/13 08:25大學就有專討教APA和引用，無知不用出來

chiayu81 08/13 08:25丟人現眼

jerry543 08/13 08:25一堆人以為第一段後面放引用就不算抄的

garcia 08/13 08:25吊路燈的時候論文會掛在脖子上 不用急

peterzheng 08/13 08:26你一次每個政黨的各找一個出來，我就

peterzheng 08/13 08:26信你不是打手，合理吧！

airtsubasa 08/13 08:26應該沒寫過論文吧 嘻嘻

jerry543 08/13 08:26才是真正沒讀過研究所吧

airtsubasa 08/13 08:26還是連大學寫專題也沒認知呢 嘻嘻

OPisgood 08/13 08:27好了啦英國人 煩死了

MasCat 08/13 08:27sorry這樣safe

chuchichan 08/13 08:27好誇張 台北好朋友快速加入戰場嘻嘻

Visnjic 08/13 08:27看文獻回顧 是要打三小

EddiePENG 08/13 08:28可憐吶

dodobaho 08/13 08:28可憐 還在崩潰

adminc 08/13 08:28血流成河！

Oasia5566 08/13 08:28可憐沒人理

lugiam 08/13 08:28你是不是沒寫過論文？

safe 08/13 08:28換句話說就不算抄？長知識了

LockHate 08/13 08:28哈哈這個好有趣 我討厭血滴子 這個可以

james7923 08/13 08:28有改寫+引用 而且才這兩頁 離抄襲還有

HZDong 08/13 08:29快去檢舉!!

james7923 08/13 08:29一段差距 阿堅的那才誇張 不但篇幅大

sted0101 08/13 08:29你可以整份拿上來看看啊~^^

rhl21 08/13 08:29先講好，我沒有特定立場

james7923 08/13 08:29連錯字都一樣

try13286 08/13 08:30請你去檢舉

NiseMorisama 08/13 08:30這一看就是沒寫過論文的人自以為抄

NiseMorisama 08/13 08:30襲的標記

tiler 08/13 08:30笑死，來了來了，民進黨奧步又來了

alex514103 08/13 08:310%報到

KIKK 08/13 08:31去檢舉啊，有問題的都抓出來啊！笑死

dean1990 08/13 08:31我要看血流成河！！！！！！

c2578910 08/13 08:31這個就改寫，但認真看就知道很像

pipi0626 08/13 08:31引用抄一堆也是抄人一種啦，但說真的要0

ryan0222 08/13 08:31赫鳴，查一下這哪一家的,丟臉丟大了

j65p4m3 08/13 08:31去檢舉啊，血流成河

cat77133 08/13 08:31我肯定你沒寫過論文xd

SaintSeven 08/13 08:31蔡韓粉又腫著臉受困車上囉xDDDDD

pipi0626 08/13 08:31%真的難

br06 08/13 08:31在八卦版上敢惹壁爐u.，有勇氣

hohoman 08/13 08:32這個有做重新排列，可見抄襲堅抄的多低

wtfhell 08/13 08:32暴露了

hohoman 08/13 08:32端，只能勉強給中華小學畢業證書吧！

leisureman 08/13 08:32不分政黨派系全查起來！

romber 08/13 08:32……對了…你知道文獻探討的意思嗎？

nalthax 08/13 08:32文獻引註有做好就不是抄襲

d86506 08/13 08:32讚喔，一起挖，我最喜歡血流成河了

naker 08/13 08:32蟑螂

kobeday 08/13 08:33住中壢嗎，大論文時代一起來檢視

roxcido 08/13 08:33讀書啦靠北，低能兒一堆

plok0616 08/13 08:33你真的懂嗎

linlett 08/13 08:33現在是沒抄的也要被問就對了

a00OO00 08/13 08:34可憐欸

linlett 08/13 08:34等下又開始我只是討論 沒有說不對 這招

rhl21 08/13 08:34快檢舉啊？我要看壁虎辭職

hotbath 08/13 08:34沒空 下一位

romber 08/13 08:34我們來看看晚點會不會有新聞側翼一條龍+綠

leon80148 08/13 08:340%耶 太神啦 一定是被抄襲

romber 08/13 08:34粉趕著上失智加班車

yugiyo 08/13 08:35別丟臉了。

Handover 08/13 08:35你就去檢舉阿 我們看起來來像塔綠班嗎

ymin 08/13 08:35該怎樣就怎樣啊 國發所的先來查一下

Heisenberg23 08/13 08:35請問4沒寫過論文的塔綠班嗎，快去

Heisenberg23 08/13 08:35檢舉我想看你臉被打腫 嘻

d86506 08/13 08:36重點是不太可能0%啦，是拿空白的論文去檢

d86506 08/13 08:36測逆？

adimater 08/13 08:36這個菜到一看就是沒寫過論文= =

yusanhu 08/13 08:36你確定是比對比出來了，我看是自己亂比，

yusanhu 08/13 08:36沒人在比單字

coffee112 08/13 08:36你快點去檢舉 拜託

EddiePENG 08/13 08:36UCCU

yusanhu 08/13 08:37一看就知道沒寫過論文

kutkin 08/13 08:38這個0%是以為比對系統能夠包山包海

KZS 08/13 08:38喔

sky210753 08/13 08:38八卦要最速雙標了嗎

l5161216 08/13 08:38嗯可以去領錢了 你發現了文獻探討抄襲

kutkin 08/13 08:38有很多是系統沒有的

endlesskarma 08/13 08:38沒人抄得過智堅，拿誰來轉移焦點沒

spring53287 08/13 08:38你是不是沒寫過論文= =

endlesskarma 08/13 08:38用，智堅唯一沒抄的是余的引註

komikado5566 08/13 08:38柯身邊的人程度就這樣不太意外

kutkin 08/13 08:38自己貼這個0%真的是給人笑

haklim 08/13 08:39大家先幫你備份？

shyoulol 08/13 08:39防爆小組要來囉

leon80148 08/13 08:39什麼叫做有引註就不算抄襲，看來一堆

leon80148 08/13 08:39沒上過論文寫作跟學術倫理

xzcb2008 08/13 08:392.1的第一句話 標點符號不對

kutkin 08/13 08:39是想要說自己都有改寫嗎？

memories66 08/13 08:39塔綠班好了啦 認錯很難嗎？

shyoulol 08/13 08:39還有臉貼0%真的夠扯

xzcb2008 08/13 08:39這個論文誰看的

zu00405479 08/13 08:39還在崩潰喔？

doris202 08/13 08:40可憐，沒寫過論文喔

kutkin 08/13 08:40不貼那個0%我還覺得沒怎樣

dosmark9 08/13 08:40能力比學位重要啦

asiakid 08/13 08:41雲碩士笑死 引用都寫在那裡了還抄襲

s1032443 08/13 08:41你是不是沒寫過論文

yaohwei 08/13 08:41讚

northwater 08/13 08:41質性會很低，基本上有引用就不會是0%

ChikanDesu 08/13 08:42你找一個跟他類似的論文啊 科科

haklim 08/13 08:42這篇不要刪除

g1254501 08/13 08:42口憐喔 有論文閱讀障礙？快去台大國發所

g1254501 08/13 08:43找明通師學習

romber 08/13 08:43不會刪啦，抹屎就是要做新聞的ww

indigostar 08/13 08:43笑死

wwwwhite 08/13 08:43八卦板，真的是...... 柯柯柯

chasher 08/13 08:43綠共動得很厲害

YumingHuang 08/13 08:43https://i.imgur.com/UCDs82z.jpg

kutkin 08/13 08:43只是覺得那個0%貼出來不知所云

YumingHuang 08/13 08:44血流成河流起來 XD

kutkin 08/13 08:44你是想說自己都沒有完全雷同文字？

yellthelife 08/13 08:44哇

jerry543 08/13 08:45台灣學術倫理的知識真的爛到誇張

romber 08/13 08:45…失智列車加班車，坐等側翼新聞一條龍:)

chkao 08/13 08:45人還是不要亂發文，一下就漏餡

gx0042 08/13 08:46真的可憐，還0%咧，自創喔

smallGY 08/13 08:46最好這篇不要刪啊笑死

owen91 08/13 08:46應該是九十年那篇 沒有被掃進去系統內？

stvc 08/13 08:46 滾 帶三小風向 先去把蔡英文的論文找出來

stvc 08/13 08:47啦

tek5615 08/13 08:47哇

superflyfish 08/13 08:47台大嗎？

kutkin 08/13 08:48就沒有被收錄在系統而已

sept9048 08/13 08:48都民眾黨害的啦 哭哭喔哈哈哈哈

kutkin 08/13 08:48是沒問題啦，只是覺得很好笑。

sept9048 08/13 08:48跟你家洨智回家找媽媽一起哭 乖

kutkin 08/13 08:48自己在那證明自己沒有抄襲

x23602360 08/13 08:49來 都來 我想看

ydpoland 08/13 08:49原來是論文大師

galium 08/13 08:49哪來的低學歷仔在這邊搞笑

kutkin 08/13 08:49就多此一舉 這樣

ben811018 08/13 08:49笑死 全部泛黃偷渡？

chris44099 08/13 08:50一條龍新聞戰車開出來囉

ahaha777 08/13 08:50本來論文就大家都多少有抄襲阿 能做到不

ahaha777 08/13 08:50抄或看不出來的的在台灣大概只有一成而

ahaha777 08/13 08:50已

Coslate 08/13 08:50野雞大學還上來野人獻曝XD

riripon 08/13 08:51等等就刪文然後下午泣發頭條跑馬燈了對吧

chosentwo 08/13 08:51顯然沒寫過論文齁

teleportcat 08/13 08:51笑死 沒寫過論文喔社會底層

philip1205 08/13 08:52好棒棒

chenu 08/13 08:52看我們綠粉多認真 謝謝阿堅帶起台灣學術風

kutkin 08/13 08:52標題應該改 有引用的還能稱作0%嗎

chenu 08/13 08:52氣

laputaca 08/13 08:52嘻嘻 幫高調備份一下 沒有特定立場 那就

laputaca 08/13 08:52是沒寫過論文

spy1k387j6 08/13 08:53塔綠斑來嘍

KIKK 08/13 08:53就去檢舉咩，笑塔綠班不敢～～～～

fastaim 08/13 08:53沒立場 呵呵

T19871124 08/13 08:53農業學系的我覺得應該都0%論文

stanleywayne 08/13 08:53附上0% 這是誠信問題耶

haklim 08/13 08:54帶殼的三明治？

ronale1104 08/13 08:54別人就抄被質疑就是被抹

cuka 08/13 08:54這不是文獻探討嗎==啊你文獻探討不寫人家寫

chuanglk 08/13 08:54先叫假博士拿出來啦~民進黨就是愛造假

TimmyJiang 08/13 08:54拜託不要刪，留著給人看笑話

cuka 08/13 08:54什麼是要寫什麼

uni19ball 08/13 08:54在職不就這樣玩嗎？

mrzama 08/13 08:54詳細比較就可以看出來，字句的意思相同但

kutkin 08/13 08:54因為你怎麼知道會不會哪天被更嚴苛的系統

mrzama 08/13 08:54是是有經過思考與整理過的。這是合理引用

LOWJ 08/13 08:55有引用 有改寫 真的不懂論文要問

kutkin 08/13 08:55抓出來 自己寫0%做啥

gankgf 08/13 08:55德明是哪間？

MSmax 08/13 08:55沒寫過論文的低能

crazypeo45 08/13 08:5587%會自刪 LUL

neal997 08/13 08:55白吃喔 怎麼會期望碩論有驚人發現 都馬參

neal997 08/13 08:55考 但要用心改寫啊 只有複製就呵呵

cisyong 08/13 08:55確定你們數位發展部找一堆國中畢業沒唸過

cisyong 08/13 08:56碩士的，可以打論文戰？

forbake1 08/13 08:56中立選民沒特粗立場

kgb1019 08/13 08:56不會吧 看過往推文 說自己沒有特定立場XD

HelloFumi 08/13 08:56加油 靠你起底全民代論文了

kutkin 08/13 08:57veryguide 比對 可能沒收那篇而已

WuLo 08/13 08:57看一群4%急著狂噓咧，笑死人

space20021 08/13 08:57高調

kutkin 08/13 08:57veriguide

romber 08/13 08:58…說真的，你們可以至少找個寫過論文的來

doubleperson 08/13 08:58笑死，壁爐快出來道歉啊

romber 08/13 08:58當打手嗎XD？還是都國中學歷找不到人手？

FunFunCat 08/13 08:59是不是沒寫過論文沒碩士學位…去念一個

amazingwow 08/13 08:59可以去檢舉啊

arbee 08/13 08:59中壢李性？

FunFunCat 08/13 08:59還來得及

romber 08/13 08:59不過這篇足以騙騙國中學歷的啦，nice try

signm 08/13 08:59白能綠不能

shyoulol 08/13 08:594%噓就是要平衡打擊一下

kutkin 08/13 08:59這個不到檢舉，就好笑而已。

needmmmoney 08/13 08:59血流成河 來啊 每個都給我抓出來審一

needmmmoney 08/13 08:59下呵呵

ismylife 08/13 08:59私立科大wwwwwww

kutkin 08/13 08:59本來是用來證明有抄襲，不是用來證明沒抄

doubleperson 08/13 09:00欸，不是，壁爐有附引用來源啊

hellogym 08/13 09:00笑死 有沒有寫過論文 引用那麼大列在那

chasegirl 08/13 09:00來來來 全部民代 民進黨的 國民黨的 民

kutkin 08/13 09:00襲的，意義就不一樣。

hellogym 08/13 09:00邊當沒看到

huatou 08/13 09:00笑死 沒寫過論文就別出來丟臉了

chasegirl 08/13 09:00眾黨的 都放啊 我笑民進黨不敢打啦

s8800892000 08/13 09:00笑了 第一段鄭自隆 然後你貼鄭自隆

s8800892000 08/13 09:00廢話當然一樣啦

Jarden 08/13 09:00綠腦秀下限

kutkin 08/13 09:01而且他抄這麼一大段，其實都要框起來。

gn22431347 08/13 09:01塔綠班急了 出來帶風向了

redbullwings 08/13 09:02文獻探討

isu0911 08/13 09:02段落間隔那麼開，偷頁數齁

stuartfamily 08/13 09:02論文比對系統也是台灣價值檢測系統,

stuartfamily 08/13 09:02你的台灣價值是0%,沒辦法升官發財.

edward921 08/13 09:03哈哈，沒寫過論文喔

WuLo 08/13 09:04一群4%真的很怕推文數上升，笑死人，蔡碧如

WuLo 08/13 09:04是你老母哦，護成這樣

silencemars 08/13 09:04引用部分改寫就可能

kutkin 08/13 09:05沒有到檢舉，但做的很粗糙就是了。

clairehao 08/13 09:05我的論文也0%吧 正常自己寫的都是不是

clairehao 08/13 09:05嗎？

andel121 08/13 09:05她年底有要選議員還是市長？？？陳明通

foxwofe 08/13 09:05愛因斯坦1906年發表的狹義相對論的相關2

andel121 08/13 09:05指導的政要論文要不要公開啦

foxwofe 08/13 09:05篇論文，完全沒引用

swimbert 08/13 09:05看起來抄襲頗多，有人來整本比對一下。

swimbert 08/13 09:05這也護航看來不分黑白的支持者那黨都很

swimbert 08/13 09:05多

kutkin 08/13 09:06笑點是，這是用來檢舉不是證明清白的。

sean3378 08/13 09:06有標出處你還好嗎

clairehao 08/13 09:06認真看我錯了 這二篇很像

kutkin 08/13 09:06就像沒前科不代表他就是好人

DeRozan5341 08/13 09:07認真覺得同情

doctorapple 08/13 09:07三明治暖身中，真的是一條龍耶。

kutkin 08/13 09:07你去徵友 貼個刑事紀錄的感覺

bl0418 08/13 09:07你覺得有疑慮可以給綠營的去發揮啊

paul51110 08/13 09:08可憐 要崩多久

kutkin 08/13 09:08我不知道這是不是他們學校要求的

kutkin 08/13 09:08原po可以求證一下是否學校要求

papapapa5566 08/13 09:08https://i.imgur.com/N0NlHLe.jpg

enoevo 08/13 09:08好啦，讓多一點人知道論文怎麼寫也好

richard520 08/13 09:08你知道那是文獻引用嗎？帶風向不覺得

richard520 08/13 09:08噁心喔

kutkin 08/13 09:09如果學校要求那我就沒話講

dawn855532 08/13 09:09高中畢業？ 文獻回顧不引用前人的研究

dawn855532 08/13 09:09是要寫三小？ 有標註有改寫 有啥問題

dawn855532 08/13 09:09？

fireforce 08/13 09:09快去檢舉啊 記者快來抄 我只想看到血流

fireforce 08/13 09:09成河

coorsbarry 08/13 09:10這是引用，不是抄襲，不然你要怎麼引

coorsbarry 08/13 09:10用，無中生有嗎

clairehao 08/13 09:11你的圖是不是有剪貼過？格式不會這樣跳

clairehao 08/13 09:11第二章 第二章文獻探討引用之前人寫的

clairehao 08/13 09:11表示你讀了哪些 從哪些開始出發 不過這

clairehao 08/13 09:11引用抄太多

sindy520 08/13 09:11我不喜歡壁爐，所以你快點去檢舉喔！謝

sindy520 08/13 09:11謝

kyle10224 08/13 09:11你要不要把陳明通底下查一查比較有成有

kyle10224 08/13 09:11感

jid 08/13 09:12沒引用到的部份，要被鞭屍了。

ccc114 08/13 09:12高調

romber 08/13 09:12笑死，果然一條龍來了…XD 王浩宇耶！

romber 08/13 09:12http://i.imgur.com/aaQWQXf.jpg

Leon0810 08/13 09:13哇，八卦版真的不要臉到連蔡壁如論文整

Leon0810 08/13 09:13個抄襲都能護航耶！整個

iecdalu 08/13 09:13垃圾四趴崩潰

kutkin 08/13 09:13王浩宇真的衝了嗎 笑死

romber 08/13 09:14…欸欸，浩宇哥，你有寫過論文嗎？

kutkin 08/13 09:14我是覺得可笑但沒什麼好檢舉

aponderek 08/13 09:14可悲，你一定沒寫過論文才發這篇

kutkin 08/13 09:14因為可能是學校要求學生附上的證明

currygaygay 08/13 09:15綠粉水準

observer0117 08/13 09:15資料庫裡面沒有會對不到，所以早期

observer0117 08/13 09:15論文如果沒有數位化，這類系統會找

kenji047 08/13 09:15這沒抄襲吧？ 巧合很多很多而已

observer0117 08/13 09:15不到

dante110059 08/13 09:150%不太可能吧 做實驗的也是有3%4%

jeffeco1025 08/13 09:15幫補血

ray2510 08/13 09:15有疑慮就給社會檢視 沒問題吧

iddoraemon 08/13 09:15拜託 真的有問題去檢舉 看哪邊才是笑

romber 08/13 09:15浩宇號失智列車，綠粉快跟上！！

iddoraemon 08/13 09:15話

foxydog 08/13 09:16啊沒看到下面出處嗎？

fhsh115 08/13 09:164$防暴部隊出動

blademaster 08/13 09:16上班開戰囉！今年全部的人都比對吧

zka 08/13 09:16每個政治人物都來檢查吧

kenji047 08/13 09:16沒抄襲！！我寫過論文 還沒巧合的地方這

kenji047 08/13 09:17麼多就是了

cbstgb 08/13 09:17塔綠班素質連有沒有抄襲都看不出來 阿堅的

xy390533kimo 08/13 09:17不要打這個，黨沒跟你說冷處理了嗎

cbstgb 08/13 09:17論文還有經過台大多位專家的審核 結果不合

xy390533kimo 08/13 09:17？

cbstgb 08/13 09:17你們意 就罵台大教授專家 就算有註明出處

cbstgb 08/13 09:17你們還在罵 有疑慮麻煩自己去跟校方檢舉比

cbstgb 08/13 09:17較快 校方確定要開會的話 再來上PTT通知

cbstgb 08/13 09:18在這邊帶風向有個屁用

Parinya 08/13 09:18合理引用（？）

bazara 08/13 09:18突然好想拿自己的論文來比對一下

scum5566 08/13 09:18建議吧陳明通賀力行指導過的論文全查

deity1266 08/13 09:18文獻探討 引用別人說法的四個觀點==

KIKK 08/13 09:18支持檢舉啊！不過檢舉蔡壁如有意義嗎（歪頭

KIKK 08/13 09:18，佛地魔真的可以代表民進黨了？ 好有趣

scum5566 08/13 09:19收獲應該豐富多了

houjay 08/13 09:20幫忙查一下總統的，拜託

square 08/13 09:20去檢舉阿跟我說幹嘛

iddoraemon 08/13 09:20笑死看就知道能釣出沒寫論文的，他們

iddoraemon 08/13 09:20知道什麼是論文中的「文獻探討」嗎？

shs916018 08/13 09:20喔喔 這有抄襲嫌疑 還好不是選市長

CJY1025 08/13 09:20巧合而已 不是抄襲 沒事兒

cash1019 08/13 09:21你是不是沒寫過論文？可以引用，但是要

cash1019 08/13 09:21換句話說，你的偶像小智是完全照抄的。

wangwade 08/13 09:21好了啦 綠班

cash1019 08/13 09:21罰你不能領錢，這篇不及格

liusean 08/13 09:21可悲 連論文的規範都不懂 在那邊裝中立

ter2788 08/13 09:22一條龍就一條龍 發爆卦

onepiece2041 08/13 09:22可憐吶

ccchenny 08/13 09:23這裡的網軍不會推你喔

Leon0810 08/13 09:24八卦版網軍會把你防爆噓爆哦

HC683150 08/13 09:24中壢選民，呵呵

f11299723 08/13 09:244%會噓爆你

carsly 08/13 09:24那ㄧ段就是在講鄭的觀點啊 哪裡有問題

Barcoz 08/13 09:24蟑螂7414

kobe5566183 08/13 09:25高調啦哈哈哈哈哈 不愧是CF黨

chiangmh 08/13 09:25假博士：

Leon0810 08/13 09:254%是不是on call的啊？早起防爆欸

LucasChen 08/13 09:25幫你推，讓大家看看綠腦的程度

nonamesu 08/13 09:25建議快去檢舉！如果是真的我想看白怎麼

nonamesu 08/13 09:26反應。如果是假的，那就證明綠有多會抹

nonamesu 08/13 09:26屎

abdiascat 08/13 09:26一條龍出動

carsly 08/13 09:26綠蟑螂真的都沒念過書耶

SUZUKI5566 08/13 09:26快去檢舉呀

d86506 08/13 09:26突然想到0%是有可能的，用英文的比對系統

d86506 08/13 09:26，因為比對的都是英文文獻，當然會是0%

theclgy2001 08/13 09:26都不怕迴力鏢 你老闆炒高端股票賺幾

theclgy2001 08/13 09:26億 你領22k帶風向下地獄

billybbb 08/13 09:27中華民國這四個字涉嫌抄襲？:)

zxcv3147 08/13 09:27塔綠班要高潮了

chu90016 08/13 09:28給高調

greenpeter 08/13 09:28烏賊戰術又出來了，你這個帳號養多久

chkao 08/13 09:28浩呆粉是你？

linsun10 08/13 09:28版主也是領薪水而已你們要這麼認真?

bnd0327 08/13 09:28一般這個是不用附，會有另外的窗口繳交

sharkimage 08/13 09:29你知道「引用」是什麼意思、怎麼寫嗎

popochocho 08/13 09:29可憐

ifye 08/13 09:29先補血 4趴福泥仔 會來噓 哈哈

limyheart 08/13 09:29台灣每年產那麼多碩士 肯定會相互借鑑

kobe5566183 08/13 09:29蚵寒又翻車了 哈哈哈哈哈

limyheart 08/13 09:29啦

keane9112 08/13 09:30快去檢舉啊 這就是想要看的血流成河

qoos0416a 08/13 09:30來囉浩呆粉

HCS0730 08/13 09:31幹風向很亂

d86506 08/13 09:32比對結果本來就不用附在論文裡面，附在論

rcak801 08/13 09:32有沒有標註引用才是重點，只貼這樣無法

d86506 08/13 09:32文裡而且是0%，就有此地無銀三百兩的感覺

rcak801 08/13 09:32判斷，搞清楚再來

CCNCCN 08/13 09:32抄襲很重要嗎？

ilovecim 08/13 09:33有的會把第二章去掉再比對

ilovecim 08/13 09:34不然第二章如果很多，那起跳一定25%

goitaly 08/13 09:34這可以 很棒

somedayborn 08/13 09:34你是真不懂還是故意的？如果是前者

lxf 08/13 09:34到底會不會，強一點好嗎

somedayborn 08/13 09:34真的有點悲哀耶….

mchen11 08/13 09:35你是不會自己跑一次檢驗是不是0%再來發文

Leon0810 08/13 09:374%仔on call早起防爆囉~~

rd2l4 08/13 09:37哈哈哈哈哈快去寫論文啦

afucanfly 08/13 09:37好好笑喔接被打爛耶

wjonz0102 08/13 09:37下去領1450

perrypig2003 08/13 09:37笑死

leoeeeaaa 08/13 09:37打對人了 臭甲不會肉搜你

newti 08/13 09:37總比87趴好吧 笑別人 網軍有寫過論文的有多

ggttoo 08/13 09:37熱心民眾嘻嘻，快去檢舉XD

newti 08/13 09:37少？

polypodiacea 08/13 09:38文章起手式開場引言相同，很常見

SeTeVen 08/13 09:39敢在八卦版講這個，等著被噓爆

newti 08/13 09:39就算是教科書 聖經版 後面也是一堆referenc

superzenki 08/13 09:39我沒有政治立場，但我只攻擊非民進黨

newti 08/13 09:39e啊 有沒唸過碩士啊？

superzenki 08/13 09:39的中立選民嗎？

thirdlittle 08/13 09:39準備雙標囉XDDD

Hunternine 08/13 09:40沒寫給論文?

ChoiceLife 08/13 09:41不可能0趴吧，學校、指導教授、章節名

ChoiceLife 08/13 09:41稱重覆都會被算進去

shaomipsy 08/13 09:41？？

dreamerV 08/13 09:41這篇是沒寫過小論文喔

william4130 08/13 09:41笑死，又一個沒寫過論文

greattower 08/13 09:42基本上很難，但文字造詣夠好的人可以

jialin6666 08/13 09:42一堆中立熱心民眾開始發文了

pass9487 08/13 09:42太帥了，蔡小姐踹共啊

greattower 08/13 09:42個位數5%以下

s869225 08/13 09:42哈哈 塔綠班真的都沒碩士沒寫過論文耶，

s869225 08/13 09:42比對系統基本上是有字數門檻，有的限制中

s869225 08/13 09:42文40字英文50字，不是你自己定義好嗎

YO0779Y 08/13 09:43這邊開始裝瞎了

XXXXSOW 08/13 09:43你學位是不是中華大學 要先講欸

GeeBen 08/13 09:43怎麼可能0% 有寫過就知道不可能0 笑死

lancer0960 08/13 09:45你放蔡英文的上來大家聞香一下

cuteguy 08/13 09:464%仔週末該加班囉

leeoon 08/13 09:48真的是在那邊亂標，有改寫的寫畫起

leeoon 08/13 09:48來 當大家智障

ll1117 08/13 09:48台灣不念書的流氓政客要出頭了，保證沒抄

zsp8084 08/13 09:48蟑螂要這樣玩 不怕最後又是搞到自家人嗎

leeoon 08/13 09:48不會去讀嗎

zsp8084 08/13 09:48 嘻嘻

kokohu 08/13 09:49中壢李姓選民：我沒有支持特別的黨喔

chingming0 08/13 09:49好啦，支持蔡壁如退選！

Jwfsm 08/13 09:49綠蟑螂好自為之

nchueric 08/13 09:50笑死 塔綠班小粉綠沒寫過論文的也在評論

nchueric 08/13 09:50論文

miyabicheng 08/13 09:50帶風向失敗告終

q7511966 08/13 09:50文獻回顧若不引用別人的論文出來討論，

q7511966 08/13 09:51是要回顧三小...這也能說抄襲，是不是沒

camilletss 08/13 09:51要開始雙標囉

q7511966 08/13 09:51寫過論文？

jeremyyyy 08/13 09:51這種文組的論文自己打一篇到底有什麼

jeremyyyy 08/13 09:51難度

ahuahala 08/13 09:51慘，真的是綠共水準

ifconfig5566 08/13 09:52確實0趴 怎了

chingming0 08/13 09:52開始雙標？綠色已經雙標很久了吧。

jialin6666 08/13 09:52熱心捅一下國發所好嗎？

citi 08/13 09:52這時候就裝死了

romber 08/13 09:52http://i.imgur.com/QyFJHZK.jpg

t81238123 08/13 09:52你在這4%版講這很不健康喔

jimmy155590 08/13 09:52你真的懂論文嗎？扣連

t81238123 08/13 09:53雙標起來！

chingming0 08/13 09:53真那麼關心學術，應該先看阿通師吧，

yuetsu 08/13 09:53笑死 綠粉快打 千萬不要退縮

david086t 08/13 09:53有看過同學0% 全部都要改寫一遍 把引用

chingming0 08/13 09:53小智可以裝無辜，你兩本都看過耶！

ISCREDIBLE 08/13 09:53德明也在檢討？趕快告怕你不敢

david086t 08/13 09:53的都改

chingming0 08/13 09:54前後一年指導出兩本這麼像的論文？

vm06wl 08/13 09:54是不是沒寫過論文的低學歷在丟人現眼啊

vm06wl 08/13 09:54小智障是引用嗎?他有明確標註來源嗎?

popcorn206 08/13 09:55沒立場特地發這篇的意義何在 公審？

dido0208 08/13 09:57你先找出超過20趴再來說嘴好嗎？

guolong 08/13 09:58可憐綠粉，抓到浩呆浮木

jasonsu0514 08/13 09:58一起血流成河阿

powercold 08/13 09:58你沒寫過或看過論文對嗎

keepaflash 08/13 09:58這洗學歷的 沒啥用啦

MoonByulE 08/13 09:59血流成河

Dirito 08/13 09:59好了啦小粉綠

romber 08/13 09:59抓浮木抓到王浩宇XD…7月到了不怕抓到水鬼

romber 08/13 10:00被抓交替嗎？

PttDreaming 08/13 10:00沒政治立場笑爛，誰無聊會去查德明

lukawae 08/13 10:00別忘記168份都查一查

PttDreaming 08/13 10:00論文？

edward775201 08/13 10:00到底論文跟市長做的好不好又沒有政

edward775201 08/13 10:00績有啥關係啦

duncanparker 08/13 10:004%即將進入戰場

chanceiam 08/13 10:00不是有引用嗎？

NSYSUEE 08/13 10:00蔡碧如抄襲，這麼多字一樣怎麼可能0%

owei0404 08/13 10:01垃圾藍綠都跑一遍 應該很好玩

PttDreaming 08/13 10:01我怕你們又要丟臉刪文了，還是又要

PttDreaming 08/13 10:01造謠配合網軍潑髒水？

citima 08/13 10:02笑死 0%仔

MBAR 08/13 10:02是4%的論文，那沒事兒沒事兒，根本沒抄，是

MBAR 08/13 10:02塔綠班不懂啦

OctJimmy 08/13 10:04每句都有改寫阿 0%很正常

ninaman 08/13 10:04王說蔡不當引用是可以的，是否抄襲不一定

OctJimmy 08/13 10:04自己不懂論文寫法就別出來丟人現眼了

n0bp6gjo3 08/13 10:05台灣價值

dawn855532 08/13 10:05欸不是欸 我怎麼好像看到了幾個熟悉的

volts1549 08/13 10:05高調

dawn855532 08/13 10:05屎漏好朋友帳號出現了？ 等等Cersei是

dawn855532 08/13 10:05不是也要來了？ 上次帳號部砍帳的漏網

dawn855532 08/13 10:05之魚又要出來玩啦？

airaqua 08/13 10:06人家又沒有要選市長

adimater 08/13 10:06這文是學歷檢驗機器嗎 笑死

JackaLMeI 08/13 10:06耶有看到引用嗎 這樣也要硬黑喔

Ogrish 08/13 10:07很重要嗎？不然也能當廢文

sonicguy 08/13 10:07呵呵 腦

phitenbieler 08/13 10:08八卦一夕間多了好多論文專家

Khauf 08/13 10:08懷疑那你就去比對啊笑死

ococ6798 08/13 10:08你是不是沒寫過論文

Khauf 08/13 10:09按錯來個噓嘻嘻

cancboy 08/13 10:09來來來 全部抓出來

kelly096k 08/13 10:09用過檢測系統再發文行嗎？

alan0204 08/13 10:09笑死 快去檢舉啦 只會公審

ko363630 08/13 10:09Similar sentences =0% 看不懂英文嗎？

ko363630 08/13 10:09 你要不要改查陳明通的168份論文阿？

Takao5z 08/13 10:10幫補

huangfo 08/13 10:10來看血流成河囉

Khauf 08/13 10:11塔綠班真的慘，懷疑系統自己又不會論文搜尋

Khauf 08/13 10:11比對

ATI 08/13 10:11別對德明太柯求啊

cancboy 08/13 10:11檢測系統又沒所有資料 抄就是抄啦

perceval 08/13 10:13連這算抄襲都不知道，還可以噓

ppifer 08/13 10:13去領1450 加油

organ63521 08/13 10:13可憐哪 風向帶失敗塔綠班

nlriey 08/13 10:13幫補血，引用成這樣也是很扯

ms883050 08/13 10:14論文抄來抄去不是大家都知道嗎？蔡壁如

ms883050 08/13 10:14又沒要選。

x0321j 08/13 10:14可憐，沒有媒體報導，自盡吧

jidytri815 08/13 10:15用螢光筆劃線就有抄喔 笑死人

ggtp 08/13 10:15沒寫過論文的見獵心喜

ellinbe 08/13 10:15有夠吠，有疑問就去比對啊？幹嘛在這發廢

ms883050 08/13 10:154%雙標也是全ptt都知道的，打這個沒用啦

ellinbe 08/13 10:15文？

ms883050 08/13 10:15。

cancboy 08/13 10:16笑死 沒要選 還不是抄 雙標仔

dawn855532 08/13 10:17笑死 嘴砲仔真的寫過論文的有幾個？

dawn855532 08/13 10:17文獻回顧又不能引用不然就是抄襲？ 你

ericgt 08/13 10:17好可憐，看到一堆教育程度不高的啟智兒看

dawn855532 08/13 10:17們真的知道自己在說什麼白吃言論嗎

ericgt 08/13 10:17到党餵的屎就吃

knik119 08/13 10:18厲害，這次浩宇贏了

demetrylin 08/13 10:18說自己沒有特定立場的通常都是...

foxvera 08/13 10:19要燒一起燒！快去檢舉！讓學校來認證

bassmaster 08/13 10:19到底有沒有寫過論文

cavalier123 08/13 10:19有人不是偷懶，那叫低能，連引用都不

cavalier123 08/13 10:19懂寫

kobe5566183 08/13 10:19唉 後悔投CF黨了

dawn855532 08/13 10:20拿來跟抄跑堅比？ 有人罵抄跑堅是抄襲

dawn855532 08/13 10:20他引用的那些文章嗎？ 低能

beverly4222 08/13 10:20幫補血

Leon0810 08/13 10:214%仔on call早起防爆囉~~

Kedge 08/13 10:21太可憐了 只能噓

bradpete 08/13 10:22哈哈哈

romber 08/13 10:22http://i.imgur.com/TBHfA0f.jpg

romber 08/13 10:22走過路過來看看！精美的髒水抹屎一條龍

Mrlegend 08/13 10:22一堆弱智投民進黨拖累台灣 幹

dodobaho 08/13 10:22這樣也一篇？結論呢？

ms883050 08/13 10:22所以壁如不敢選，選不上又被撤學位，雙

ms883050 08/13 10:23輸。

Olowokandi 08/13 10:23這樣整段抄叫有改寫？ 四趴雙標黨

CrazyRed 08/13 10:23好了啦

lozupomelo 08/13 10:23沒寫給過論文是不是 這種浮木也在抓

broken119 08/13 10:23志堅同路人XD

liusean 08/13 10:24可悲綠共仔 連論文的規範都不知道 在那邊

liusean 08/13 10:24跳針

romber 08/13 10:24http://i.imgur.com/TtszGlW.jpg

romber 08/13 10:24出處就寫在下面，瞎了嗎綠粉們？

dodobaho 08/13 10:24快上車

JT0624 08/13 10:24這是一條龍的開頭嗎 呵呵

f0001314 08/13 10:24八卦版不會爆啦

dawn855532 08/13 10:24可悲 你到底懂不懂引用的概念？ 高中

dawn855532 08/13 10:25就該教過了吧？ 國中畢業？

jack7614614 08/13 10:25？？

liusean 08/13 10:25你們的偶像抄跑堅 連引述都不會用

jamesccs 08/13 10:25好可憐喔塔綠班

Imagine15 08/13 10:25真的快笑死，有夠北七

mmmpkxabc36 08/13 10:26好好笑 看不懂論文只會抹屎的不知道

mmmpkxabc36 08/13 10:26都哪個黨的

aa8502 08/13 10:27自堅沒引用怪我囉

ms883050 08/13 10:27最好可以這樣引用啦，笑死。

ter2788 08/13 10:28洨智不是叫做自創嗎？

kurtsgm 08/13 10:28XDD 誰跟你引用可以整段copy的啦

redufo 08/13 10:28笑死了，有沒有寫過論文啊

kurtsgm 08/13 10:28cite都是一句話 一個結論 誰跟你整段copy

justin037666 08/13 10:29整個黨沒救了…

redufo 08/13 10:29連引用的看不懂

sunnybeank 08/13 10:29不能cite一次就無限貼上啦。智堅也有c

yo199218 08/13 10:29抓起來抓起來，大家一起來改變規則也不

sunnybeank 08/13 10:29ite余啊，但整段整段搬就是不行，台大

kurtsgm 08/13 10:29我懷疑這串的4%仔到底多少人寫過論文

yo199218 08/13 10:29錯！？

sunnybeank 08/13 10:29結果出來就是抄襲

jasonbilly97 08/13 10:30可撥

melao 08/13 10:30沒寫過論文以為用螢光筆劃一劃就好喔？

visviva 08/13 10:30去檢舉

dream20tw 08/13 10:30塔綠班沒讀過書不要出來丟人現眼

kurtsgm 08/13 10:31不過反正德明嘛 算了 廢物學店沒人在意

YOLOO 08/13 10:31怎麼不敢檢舉啊 0趴抄襲別笑死人

ms883050 08/13 10:31連這垃圾論文也要護航，果然資源回收中

kevin850717 08/13 10:31讓牠爆啊 我要看失智列車

ms883050 08/13 10:31心。

kurtsgm 08/13 10:31去問問柯教授他的學生這種cite法過不過關

dominjin 08/13 10:31有人沒寫過論文不知道引用

ms883050 08/13 10:32可以這樣引用?

q6261901 08/13 10:32以後碩士以上要參選，強制要附一張比對

q6261901 08/13 10:32書及公正書，每天為了論文佔盡各種版面

q6261901 08/13 10:32，浪費社會資源，這樣應該是最佳解吧

liusean 08/13 10:33可憐喔綠共仔開始跳針嘍

A80211ab 08/13 10:33都有引用了 你白費心機

kurtsgm 08/13 10:33指鹿為馬果然每個黨的都會 XDD

ms883050 08/13 10:33寫過論文的99%都不敢出來護航，我沒寫過

ms883050 08/13 10:33更不敢。

sunnybeank 08/13 10:34引用和引述不同，引述也頂多一兩句話

sunnybeank 08/13 10:34而已，沒有ㄧ兩面的啦

haruna1214 08/13 10:35收到

HGD1021 08/13 10:35低能當有趣

q6261901 08/13 10:36引用一字不漏的抄，是模糊地帶，整篇如

q6261901 08/13 10:36果都引用，就明顯有問題啊，下面那段文

q6261901 08/13 10:36字一樣的沒引用，很多人睜著眼睛說瞎話

sunnybeank 08/13 10:36有修過論文寫作的不管大學部碩博班中

sunnybeank 08/13 10:36英文課程都會說這個不可以

dawn855532 08/13 10:36你沒寫過論文你不敢護航 但你敢出來瞎

dawn855532 08/13 10:37雞巴抹講的頭頭是道？ 你不覺得你的邏

dawn855532 08/13 10:37輯怪怪的？

hahaxd78 08/13 10:37笑死

ms883050 08/13 10:38碩士論文99%洗學歷用的，這不是台灣讀過

ms883050 08/13 10:38大學都知道的。

romber 08/13 10:38http://i.imgur.com/gbcoLce.jpg

grf7186 08/13 10:39塔綠班就是程度差 連這分不出來

ms883050 08/13 10:39笑死人，沒寫過論文也知道不能這樣引用

debby1993 08/13 10:39有病，你要不要連她跟柯一起發表的pape

ms883050 08/13 10:39好不好，小學生交作業是不是。

chean1020 08/13 10:39沒寫過論文的學店生別出來丟臉了

debby1993 08/13 10:39r 都查

kamikaze1012 08/13 10:39換柯粉雙標挺起來

lird 08/13 10:40一樓上班辛苦

boss0318 08/13 10:40沒寫過論文的學店生別出來丟臉了

dawn855532 08/13 10:40下面四段全都是他要引用的那邊論文提

dawn855532 08/13 10:40出的觀點 你要文獻回顧妳又不把對方的

dawn855532 08/13 10:40觀點提出來你是要引用三小

kanjiya 08/13 10:40即使引用也不能直接複製ㄉ

hero0314 08/13 10:42樓主 當沒人讀過碩士嗎？現在比對系統連

hero0314 08/13 10:42對一下 大家都可以0趴啦！ 還有學店的畢

hero0314 08/13 10:42業證書就別拿出來 給人笑了啦!

sunnybeank 08/13 10:42要拉低標準我也主張台灣有開車上路的

ferrinatice 08/13 10:42塔綠班氣炸

sunnybeank 08/13 10:42都知道紅綠燈參考用的

falken 08/13 10:42塔綠班就是先抹再說，選贏就好

dawn855532 08/13 10:42甚至其中幾段他還有自己改寫過 不要只

dawn855532 08/13 10:43看螢光標註 看一下字好嗎

DimlyLit 08/13 10:44猴痘侵腦？！

ms883050 08/13 10:44笑死人，整段搬還搬的比引用的論文還多

a122771723 08/13 10:44上佛的車啊

ms883050 08/13 10:44。

maurice9325 08/13 10:45所以你現在真的搞不懂小智怎麼死的吼

tiger508 08/13 10:454%網軍 紛紛出籠護主

kurtsgm 08/13 10:45我很肯定當年我念碩士的時候這種引用法不

kurtsgm 08/13 10:45可能給過啦 也許柯教授的lab可以 ㄎㄎ

jerry870507 08/13 10:46這篇在4%板一定逆風啊 你在想啥？

sunnybeank 08/13 10:46要引述觀點也不是這樣整段貼，至少也

sunnybeank 08/13 10:46要有上下引號匡整段，或是換句話說用

sunnybeank 08/13 10:46自己的話濃縮

qxpbyd 08/13 10:46佛地魔喔 不要亂上車

features 08/13 10:47ㄏㄏㄏ

tyo5151 08/13 10:47太棒了，這就是我要的畫面

dboy1980 08/13 10:48看來真的沒寫過論文，連夾註都不懂

kinki212019 08/13 10:48好了啦斑

sunnybeank 08/13 10:49也不是中間塞幾句話就原創，又不是解

Magiciankang 08/13 10:49建議熱心民眾多讀書，不要只有五十

sunnybeank 08/13 10:49壓縮

cool10528 08/13 10:49快去檢舉呀不要姑息

CCNCCN 08/13 10:49他說0%就是0%啦。再問就是塔綠班

WarIII 08/13 10:49血流成河 不過這間在哪邊？

waitang 08/13 10:49已備份

dawn855532 08/13 10:50欸不是 真的 不要只看螢光 看一下字好

romber 08/13 10:50…這要說是引述瑕疵沒問題，要說抄襲差得

dawn855532 08/13 10:50嗎 我剛剛對了一下頂多就二那段重複程

romber 08/13 10:50遠，浮木找那麼久找到個不當引述…XD？還

Magiciankang 08/13 10:50本書，真的不夠用

dawn855532 08/13 10:50度較高 其他段都有改寫或自己濃縮統整

romber 08/13 10:50是刻意要泥巴戰？

dawn855532 08/13 10:50 這算抄襲？ 他那個螢光根本瞎雞巴標

dawn855532 08/13 10:50好嗎

danielele 08/13 10:50兩邊騎士們不用吵啦，全部抓出來一個

danielele 08/13 10:50一個審啊，反正覺得抄都處理掉，台灣

visviva 08/13 10:50不過把蔡B如送下去也不錯 U_U

danielele 08/13 10:51政界就不會這麼低能，只是我們會無聊

firose 08/13 10:51太廢，有沒有可能是你要去找問題，上來問

danielele 08/13 10:51而已

firose 08/13 10:51是要大家幫你嗎？

dawn855532 08/13 10:51沒人說是原創啊 但你文獻回顧不是本來

afgfg 08/13 10:51這種人還說代表全DPP支持者呢......

dawn855532 08/13 10:51就是這樣？ 找一篇文獻 濃縮統整他的

dawn855532 08/13 10:52觀點或是用自己的理解加註改寫

Jutor 08/13 10:52拜託別刪，超丟臉笑死

f396761440 08/13 10:52第二章文獻探討？是有點爭議,

f396761440 08/13 10:52但你知道寫這章的目的是幹嘛嗎？

sunnybeank 08/13 10:53不過目前也只有部分資訊，要看母校認

sunnybeank 08/13 10:53定這是寫很爛的論文還是抄襲了，待過

f396761440 08/13 10:53有寫過論文嗎？

sunnybeank 08/13 10:53的實驗室這樣搞連口試都不用提

ethanul 08/13 10:53文獻探討也不能複製貼上啊

jpwd 08/13 10:54有引文獻啊，敍述有重寫<連續相同40字

lme0929 08/13 10:54學倫並不是有引注就可以整段寫

hy092723 08/13 10:54怎樣都不可能0%啦，當白痴484

joejoe0330 08/13 10:54先不上車，測風向

sking 08/13 10:54這麼多政治人物選德明的~笑死~看都不想看

kurtsgm 08/13 10:55我等著看柯教授vs柯主席的內心戲 XD

janky 08/13 10:55最好可以這樣引述 一堆洗學歷

fade11 08/13 10:550%是可議啦，但你若寫過碩論會覺得Po這篇

william45682 08/13 10:55笑死沒讀過書是不是

fade11 08/13 10:55有意義嗎？

haklim 08/13 10:56媒體的速度

dawn855532 08/13 10:56可憐 一堆只看螢光不看文字的 好幾段

qxpbyd 08/13 10:56基本上就是複製貼上再改寫句子 而不是換句

dawn855532 08/13 10:56都是先引用文獻的話後面在用自己的理

dawn855532 08/13 10:56解去陳述 啊原Po直接全部反黃帶風向？

qxpbyd 08/13 10:56話說 所以確實有問題

ms883050 08/13 10:57結論就是政治人物的論文，99%都是垃圾。

morning9 08/13 10:57我不會說每個人都是這樣，畢竟真的有頂

morning9 08/13 10:57尖人才，但台灣大部分學生的報告啊論文

femlro 08/13 10:57你是不是不懂什麼叫引用，什麼叫抄襲

nice147852 08/13 10:57欸欸 照你這標準 那整段貼上外加忘記

sutekidesune 08/13 10:57他有引用，雖然說要改寫比較好。除

morning9 08/13 10:57啊是怎麼做的是心裡沒有個底是不是，吵

kurtsgm 08/13 10:57dawn我覺得你不用再護航了啦....

nice147852 08/13 10:57引用的不就準備槍斃了？

sutekidesune 08/13 10:57了文獻外其他有抄襲嗎？第三章到結

morning9 08/13 10:57這個到時大家一翻全半斤八兩

sutekidesune 08/13 10:57論才是重點

kurtsgm 08/13 10:58寫過論文的肯定知道引用不能這樣搞

libraghost 08/13 10:58熱心民眾快上 我要血流成河

tobe0105 08/13 10:58要不要去補個學位

sakala 08/13 10:58笑死

kurtsgm 08/13 10:58引用是引用一句話 一個結論 不是整個篇章

qxpbyd 08/13 10:58相關文獻不能複製貼上再改 句子結構一定要

kurtsgm 08/13 10:58硬凹hen難看低

stvc 08/13 10:59有種一點直接去告發檢舉 在這裡帶三小風向

qxpbyd 08/13 10:59大改 這個很多句子結構都一樣 只改一點字

sean7073 08/13 10:59無聊 沒有人沒特別立場的啦

kanjiya 08/13 10:59只是蔡璧如又沒有要選

starlitfish 08/13 10:590%反而沒參考性 你沒引用到好東西

dawn855532 08/13 10:59我是要護航啥？ 你先說說那個反黃標註

lytt 08/13 10:59一堆人以為有引用就無敵喔

rayisgreat 08/13 10:59我會笑死

dawn855532 08/13 10:59到底合不合理嘛？ 第三段頂多就前面引

dawn855532 08/13 10:59述觀點 後面全部改寫 然後全部反黃標

dawn855532 08/13 10:59起來？

sunnybeank 08/13 11:00眉蓁智堅怎麼要求就一視同人啊，沒看

sunnybeank 08/13 11:00民進黨那群瞎雞巴亂挺竟然還想把學倫

sunnybeank 08/13 11:00標準洗低，民眾黨想白綠一家親是不是

sunnybeank 08/13 11:00？

saber102 08/13 11:00沒寫過嗎？ 這有什麼奇怪？

a37821910 08/13 11:00這不是基本的嗎

kobe143 08/13 11:01DBer

aa2425 08/13 11:02智堅的2篇你有比過嗎？感想如何？

Ponimp 08/13 11:02照您這標準 80%的人的論文全部都是抄襲

kurtsgm 08/13 11:02這就明顯整段copy 正常教授不可能給過

kurtsgm 08/13 11:03但反正德明嘛 又是在職 XD

kurtsgm 08/13 11:03只希望柯CF這次不要再昧著良心護航

kuria610478 08/13 11:03去檢舉啊，我們看起來像教授嗎？

yuio300 08/13 11:04泥484想帶風向？

gmlovecat 08/13 11:04這一看就是沒寫過論文的質疑，連抄襲

gmlovecat 08/13 11:04跟引用都分不清楚

boyambrose 08/13 11:05你國小生？！

romber 08/13 11:05這頂多不當引用啊…XD跟抄襲天差地遠，德

romber 08/13 11:05明的論文品質沒有這類狀況才叫新聞好嗎？

Leon0810 08/13 11:064%好急着噓文防爆喔！！！

l11111111 08/13 11:07小朋友你念過研究所嗎？

leeiliang 08/13 11:07推

fly1021 08/13 11:07等等記者來抄，一條龍就完成了，讚

MBAR 08/13 11:07笑死人，不當引用？拿人家的東西來用沒改寫

MBAR 08/13 11:07不被電死才怪。

fly1021 08/13 11:07記者加個疑似就能大篇幅報導了

coldy 08/13 11:08就知道塔綠班接下來就是要到處潑髒水

kurtsgm 08/13 11:08https://i.imgur.com/kc1b3qV.png

kurtsgm 08/13 11:08這種cite方法跟篇幅才是正常的

KZS 08/13 11:08笑死 硬要拉人下水的邏輯

kurtsgm 08/13 11:08沒看過整頁幾乎都複製貼上的cite

romber 08/13 11:08有標記出處就是引用，你說改不夠多會被電

romber 08/13 11:08，阿不就是不當引用？

stevedirk 08/13 11:084%很急著護主

ccekw807 08/13 11:094%請立即趕到現場

steven89185 08/13 11:09你的邏輯呢

hatephubbing 08/13 11:09浩宇是你？

chengmei 08/13 11:09有引用+有試圖換句話說，這才像是“品質

chengmei 08/13 11:09不佳”,而不是抄襲

cocogg 08/13 11:09可以直接檢舉

cyp001 08/13 11:09有註明出處 有什麼問題? 就引用啊

romber 08/13 11:09引用一堆湊字數的去找學店論文到處都是啦

romber 08/13 11:10…XD

RLH 08/13 11:10有問題就去檢舉

a08155556 08/13 11:11八卦版說沒抄就沒抄啦！！！

dddanny 08/13 11:11註明引用的部分...怎麼說

lianhua 08/13 11:11笑死 你是不是看不懂啊

romber 08/13 11:11找這種必沉的東西當浮木，我快笑死…XD

psykl 08/13 11:11支持全面比對清查,特別是要領薪為民服務的

ryan2001 08/13 11:12如果不可信 可以去查檢測單位啊==

DoBahaha 08/13 11:12笑死又沒讀過研究所的。

jerry0604321 08/13 11:12沒寫過論文是不是

sophigo 08/13 11:12沒寫過文獻回顧？？

lmf770410 08/13 11:12有問題就去檢舉

Parker08 08/13 11:13塔綠班都低學歷仔，那看的懂XDD

f396761440 08/13 11:13還好她有citation鄭自龍，不然你去哪

f396761440 08/13 11:13找資料

Heyer 08/13 11:13沒寫過論文不要來亂好嗎

DoBahaha 08/13 11:14補噓

coldy 08/13 11:14有寫出處也能黑抄襲 塔綠班就是這麼屌

sted0101 08/13 11:14塔綠班沒讀書分不清

shen5678 08/13 11:15嗯弄到他去面對檢驗然后看戲看結局

winds4141 08/13 11:16去檢舉啊 在那邊說什麼中立

ben1357956 08/13 11:16那個比對系統超好作假的好嗎 隨便調整

OGCOGCOGC 08/13 11:16王浩宇已經去檢舉了

ben1357956 08/13 11:16就0%

ggnhgnhstf 08/13 11:17笑死 真的多讀書別鬧

cs10115 08/13 11:17可悲啊！

mikazeray 08/13 11:17防爆小組出動囉~

ms883050 08/13 11:17笑死人，垃圾論文也能護航。

afrazhao 08/13 11:17至少沒抄呵呵呵呵

DavidFoster 08/13 11:17失智列車文，朝聖

abseeyou 08/13 11:17沒寫過論文?

david3033 08/13 11:17我要看到血流成河.jpg

stmilk 08/13 11:18這個真的讓我感覺到雞皮疙瘩掉滿地啊。俗

stmilk 08/13 11:18話說，你不講話，沒人會當你是啞巴

marsai 08/13 11:18丟臉耶不懂裝懂想帶什麼風向？

hit0123 08/13 11:19你只有國中畢業嗎？

sted0101 08/13 11:19我沒特別立場但很有空去查論文 ^^

sonofman 08/13 11:20哈哈你看看你

salamender 08/13 11:20浮木般的攻擊w

sted0101 08/13 11:20跟焦糖我不是民進黨支持者 但我支持民進

sted0101 08/13 11:20黨 ^^

mynewid 08/13 11:20沒有寫過論文就不要出來搞笑了嘻嘻

volts1549 08/13 11:20高調

kaitokid1214 08/13 11:21鶴鳴處理一下

sted0101 08/13 11:21這PART就文獻回顧+引用 有什麼問題嗎 笑

sted0101 08/13 11:21死

protoss97 08/13 11:22沒讀書真可憐耶 要檢舉快檢舉 只會鍵盤

overbabo 08/13 11:22白能綠不能

ms883050 08/13 11:224%的論文水準就跟壁如一樣，不要再吹自

protoss97 08/13 11:22造謠

ms883050 08/13 11:22己高知識了。

pippen2002 08/13 11:22我也得也是0%相似啊! 都自己寫的!

coldy 08/13 11:22有人把論文品質差跟抄襲混為一談？笑死

SacrificesPi 08/13 11:23顏色錯誤 不會爆

matthew28 08/13 11:24人家有註明引用處，你是想帶風向嗎？先

matthew28 08/13 11:24找we的來檢示吧

i90186 08/13 11:24去告啊，最喜歡看到血流成河了

ChikanDesu 08/13 11:24去檢舉啊 大家都一樣 人家就是有附出

ChikanDesu 08/13 11:25處 林就是沒有

w00780539 08/13 11:25重點不能清楚一點嗎 死忠看不懂啊

iamgyfan 08/13 11:26呵呵

pinkden 08/13 11:28沒寫過就不要出來丟臉了好嗎XD

pojicoffee 08/13 11:29全原創的全世界可能只有作者一人能看

pojicoffee 08/13 11:29懂

lianpig5566 08/13 11:29防爆部隊來了

PTTJCY 08/13 11:290%不可能吧....光引用其他文獻的部分就得`

easonl1128 08/13 11:29引用不代表可以整段抄，更不可以把人

easonl1128 08/13 11:30家的第二章拿來當自己的第一章寫，這

easonl1128 08/13 11:30是基本常識

harry801030 08/13 11:300%是沒有引用，架構標新立異嗎

coldy 08/13 11:30潑髒水被噓 然後說是被防爆 呵呵呵 一條龍

coldy 08/13 11:31作業真棒

timandtony 08/13 11:31你是不是沒寫過論文?

hgukygui 08/13 11:32可憐哪，不要刪喔

s3503s 08/13 11:35掰掰囉 引用0趴 人類創舉

kkoo5888 08/13 11:36需要壁如退選嗎，要退選什麼？

bobyth 08/13 11:36太唬爛了

s101881 08/13 11:37沒寫過論文啊？

tttkkk 08/13 11:38不要以為軟體只是比對字句，那誰都會寫。

s3503s 08/13 11:38不過老實說這個被認真查應該也掰掰了 比

jdn325 08/13 11:38鍵盤碩生嗎？你最好不要刪文讓大家笑死

tttkkk 08/13 11:38還有引用格式都會一起看。你有照規定寫，

s3503s 08/13 11:38對零趴 外星人創作

tttkkk 08/13 11:38怎會是抄襲？

tttkkk 08/13 11:39塔綠班自己笨 還以為別人一樣笨

michael71206 08/13 11:40沒寫過論文？

s3503s 08/13 11:40光是專有名詞就會有相似佔比了

s3503s 08/13 11:40零趴哪裡來的

Wellesley95 08/13 11:42就算有標出處也不可以整段抄

Wellesley95 08/13 11:42必須要改寫而且不得引用超過3行

max005 08/13 11:42他這個引用是偏多 但還是要看其他部分

pudding86200 08/13 11:42你可以去檢舉

g3710811 08/13 11:42嗆去檢舉的是在秋什麼？ 王浩宇已經檢舉

g3710811 08/13 11:43了嘻嘻

s8800892000 08/13 11:43佛粉上車

zxzx443 08/13 11:43沒有立場怎麽堅堅沒看你發？通通送學輪會

zxzx443 08/13 11:43啊

DRnebula 08/13 11:44嗆沒寫過論文的才是笑死人吧 格式錯的

DRnebula 08/13 11:44這麼離譜也能護航 還是說你家引用只要

s3503s 08/13 11:44笑死國民兩黨加上民眾黨一堆學術垃圾

DRnebula 08/13 11:44下面附上出處就能整段抄？？

s3503s 08/13 11:45樓上一堆沒寫過論文的 不然就是寫也是這

lonelysam 08/13 11:45呵呵 民眾黨開始雙標囉

netboy789 08/13 11:46PDF格式文句都會斷掉，要丟原始檔WORD

netboy789 08/13 11:46比對

salamender 08/13 11:46塔綠班繼續秀下限囉

sbfbrbbr 08/13 11:47抄襲仔都去死一死啦

s3503s 08/13 11:47論文寫的要死 抄襲的全部去死一死

oneIneed 08/13 11:47讚喔，把所有綠的藍的也都抓出來，血流

oneIneed 08/13 11:47成河，你確定想這樣玩？

summersummer 08/13 11:49原po沒寫過論文？

Leon0810 08/13 11:504%仔on call早起防爆囉~~

barbarianer 08/13 11:50雙標出動

lan0616 08/13 11:50好熱心喔

j198811 08/13 11:50早說趕快把檯面政治人物都拿去處理一下

j198811 08/13 11:50，抓掉那些爛的，免得每次選舉就要花1週

j198811 08/13 11:50的新聞版面去報這個

laybear 08/13 11:51嘎抓確定要打這個？ cc

mintsgirl 08/13 11:52對錯字相同我再補推回來

saskuran 08/13 11:53雙標就沒問題

cecil60735 08/13 11:54防爆部隊@@

ararar 08/13 11:56可悲啊 一定沒寫過論文 後面有引用出處

ararar 08/13 11:56知道那是什麼東西嗎？

steven24205 08/13 12:00塔綠班崩潰

taro0116lo 08/13 12:01林智堅的論文，除了抄襲，結論跟中介

bomnker 08/13 12:01有引用擷取整段還真的可以 塔綠班想要的

taro0116lo 08/13 12:01變數兜不上，你懂嗎

bomnker 08/13 12:01三分真七分假來混淆視聽？

c8864c 08/13 12:01原來引用也不行

easonli000 08/13 12:02小智也不過是寫作"瑕疵"而已

steven24205 08/13 12:02為什麼不去看公式？

CcYotsom 08/13 12:03假日一大早還要上班

nature1021 08/13 12:04塔綠班邏輯就是要把大家都抹成抄襲啊

steven24205 08/13 12:04引用？

zoi1208 08/13 12:05笑死

devicer 08/13 12:06血流成河！！！

xzr 08/13 12:07怎麼不是4%

nate567 08/13 12:07挖越多小智越不堪 你們到底多討厭小智

opeminbod001 08/13 12:08綠共一條龍果然一堆智障 沒讀多少

ciobe 08/13 12:09塔綠斑484都沒寫過論文啊？

King5566 08/13 12:09https://i.imgur.com/KDaPGz2.jpg

bobyhsu 08/13 12:11笑死 沒讀過書的塔綠班還是去菜市場綁樁

bobyhsu 08/13 12:11比較實在啦 這塊不是你聽得懂的 ok?

lllin852 08/13 12:11你是不是沒有寫過論文 笑死人 一樣的話

lllin852 08/13 12:11可以 要引用備註 懂？

Hsinxyzzyx 08/13 12:13sentence 知道是甚麼意思嗎......

bobyhsu 08/13 12:13好了啦 專有名詞可以造成抄襲 你的專有名

bobyhsu 08/13 12:13詞會長到7個字以上哦 zz

as1347100 08/13 12:16你哪間學店畢業的？

cancboy 08/13 12:16抄襲的全部抓出來！

fatedate 08/13 12:18人家就有說引用了

x58420 08/13 12:18沒4% 失敗

g1994223 08/13 12:24完全沒有引用中文文獻，國外則是自己翻

HowWhy99 08/13 12:24好了拉~ 治堅屍骨未寒

kushikoi 08/13 12:25潑髒水都不會 嘻嘻

g3sg1 08/13 12:26結果人家大方接受檢驗耶 光是這態度就贏小

Yelich 08/13 12:27至少沒抄到錯字

g3sg1 08/13 12:27智不知道幾條街了

ttsieg 08/13 12:27噁心

potatobb 08/13 12:35你沒讀書也不用急著嚷大家笑吧？

Absolue 08/13 12:35別再fb發自慰大字報，帶風向惹，底下留言

Absolue 08/13 12:35好多$$$$

QQfat 08/13 12:360%感覺不太可能 一定會有前人的研究基礎

a0226958831 08/13 12:36笑死 還說沒特定立場 綠粉都很愛反串

a0226958831 08/13 12:37這招

unclefucker 08/13 12:39你可以自己去比對是不是0%

theclgy2001 08/13 12:40可悲網軍 你媽知道生你當網軍一定哭

Dosakia 08/13 12:40寫論文本來就要改寫，你沒改寫沒引用就是

Dosakia 08/13 12:41抄襲，您是不是沒寫過論文？

billleo0406 08/13 12:51 我要看到血流成河

notime 08/13 12:52去唸書啦

phabit 08/13 12:54底下有標出處 看不懂嗎？

abadjoke 08/13 12:55又一個沒寫過論文的

InfocusM510 08/13 12:55我懂了 反正DPP做錯事的流程就是想辦

InfocusM510 08/13 12:55法洗大家一樣爛

rs36579tidus 08/13 12:55中共同路系統

InfocusM510 08/13 12:56先說好 我沒有特定立場

eas06u4 08/13 12:57柯吸附

wsad66 08/13 12:58黨工大概都是國中小學歷沒寫過論文吧？

StarTouching 08/13 12:58王浩宇一條龍來了

StarTouching 08/13 12:58國民黨好歹直接開記者會

StarTouching 08/13 12:59民進黨還要先上網爆料 超孬

rea1 08/13 12:594%問題就不大了，這篇看得出八卦網軍偏哪

lain2002 08/13 13:07相信政府相信黨

stinking 08/13 13:08哈

Dy410149 08/13 13:09有問題就檢舉啊 想說塔綠班這幾天躲得好

Dy410149 08/13 13:09好的怎麼突然又冒出來 笑死

jak4096 08/13 13:10滿滿引用不算抄襲，致敬也不是抄襲

lozbneqyay 08/13 13:11一條龍洗起來

dangurer 08/13 13:12查就查啊... 小智自己愛被看笑話的

DickCowBoy 08/13 13:14智障塔綠斑亂打哈哈哈

SiriusJinn 08/13 13:14引用ok 引用兩頁竟然有人覺得也ok

neilss0088 08/13 13:14看來塔綠班很氣

ENCOREH33456 08/13 13:15笑死，你們政黑到底幾個有唸碩士呀X

ENCOREH33456 08/13 13:15DDDDD哈哈哈哈哈

tenshouw 08/13 13:17塔綠班 國小畢業沒

hs06031995 08/13 13:19去檢舉啊 來這邊取暖？

harry881210 08/13 13:23開始潑髒水了xDDDDDD

fusernn 08/13 13:24有公開給推，有些論文還不給看呢

sakungen 08/13 13:27覺得有疑慮就是檢舉啊 但是連改寫的地

sakungen 08/13 13:27方都畫起來 有多公正我是有點存疑啦

friends29 08/13 13:28一樓崩太快了吧

eric6616 08/13 13:28綠畜智商不意外

ibukitsuki 08/13 13:29一個沒寫過論文在打這個。

tenshouw 08/13 13:30柬埔寨就別回了

legendsaga74 08/13 13:31低能

m54k600ive80 08/13 13:351000多樓推文ㄟ

yvonne0520q 08/13 13:41塔綠只騙得到智堪慮的

Jiajun0724 08/13 13:42有沒有可能我不知道 但100趴的低能兒

Jiajun0724 08/13 13:42倒是不少

molukino 08/13 13:47沒寫過論文的別來搞笑

zoidswsaga 08/13 13:51北七喔，前面都馬抄來抄去，貼後面來

zoidswsaga 08/13 13:52比看看吧

SuperUnison 08/13 13:58本來就應該檢驗一下了

r40491101 08/13 14:02人家有引述好嗎？

r40491101 08/13 14:02有念過研究所嗎？

democrat 08/13 14:05哪個辦公室的助理啊？

Ghostrider1 08/13 14:11低能發文

yusanhu 08/13 14:23預測成功，一條龍帳號，一個早上，網友-f

yusanhu 08/13 14:23b-新聞

bh2142 08/13 14:25這個就灌水啊，隨便抄隨便改寫

fio760422 08/13 14:30趕快去檢舉啊

ritt 08/13 14:35比對系統資料庫 沒收錄書籍吧

usaku 08/13 14:42老人抄襲

usaku 08/13 14:44柯糞很會帶風向，等著瞧

ivo88114 08/13 14:45沒寫過論文就滾到旁邊去

pc010710 08/13 14:45塔綠班

pc010710 08/13 14:46沒寫過論文別出來丟臉 低端仔

hinajian 08/13 14:55補血 怎麼蔡璧如也能護航

kanehhh 08/13 14:55小智：都是對手抹黑

caryamdtom 08/13 14:57好奇標準是什麼，這樣算0%應該是機制

ykps 08/13 14:58https://i.imgur.com/Lp4wex5.jpg

tskier 08/13 15:02要查也是先查陳明通指導的，或是正在選的

tskier 08/13 15:02。查一個現在沒有出來選的，說自己中立？

tskier 08/13 15:02台灣沒有更重的事可以關心？

Kiritsugu04 08/13 15:090％真的笑死 根本不可能

benyangchiu 08/13 15:19去看一下抄襲的定義好不好，文獻回顧

benyangchiu 08/13 15:20都有引用出處了，到底在亂打什麼

brain41 08/13 15:23你以為秦始皇為什麼要焚書

WFU 08/13 15:24

enso 08/13 15:25引用個一兩句，特別是人家的方法或結論還算

enso 08/13 15:25合理。可是引用一兩段… 如果這是一類組科系