Re: [新聞] 17-5壓倒性票數通過！《台灣政策法》在

※ 引述《DDDDRR (QQ)》之銘言：
: 4.完整新聞內文:
: 美國參院外交委員會14日以17票贊成、5票反對的壓倒性票數，通過《2022年台灣政策法案
: 》（Taiwan Policy Act of 2022）。共同提出此法案的外委會主席梅南德茲（Robert Mene
: ndez）在官方推特上表示，《台灣政策法》改善美國的台灣政策，強化美台雙邊關係，「在
: 面對中國侵略威脅之下，有助於維持穩定的兩岸嚇阻」。

: 梅南德茲強調，《台灣政策法》的目的不在於挑起戰爭，也並非升高跟北京政府之間的衝突
: ，而是恰恰相反，盼能藉由增加戰爭的代價和風險，以降低台灣面臨的威脅；此外，美國也
: 希望中國認知到，「中國決定不了美國做什麼、怎麼做」，也無法阻止美國支持台灣人民。
: 根據《台灣政策法》，美國將台灣指定為「北約以外的重要盟友」（Major Non-NATO Ally,
: MNNA），並在4年內提供45億美元的安全援助，加速台灣軍力現代化。不過，法案中也特別
: 指出，此法不應被理解為美國恢復跟台灣的正式外交關係，也不代表美國政府改變對台灣國
: 際地位的立場。

美國目前就18個「北約以外的重要盟友」(Major Non-NATO Ally),

其中台灣比較熟悉的就包括了 日本 南韓 澳洲 以色列。

另外這個法案(Taiwan Policy Act)跟以往的"友台"法案的有個巨大差別,

就這次的法案投了可觀的資金下去,

明確表示國會要求政府要針對這個議題投注人力物力進行實質的營運操作。

如果有人還記的2019年通過的台北法案 (TAIPEI Act, 這裡的TAIPEI其實是頭字語),

當時那個法案是"無人反對"在參眾兩院通過;

乍聽之下是很振奮人心,

但更大的原因還是因為那個法案沒有放錢進去......

所以那個法案的通過象徵意義居多。

沒放錢的法案大部分議員都不會太在意,

畢竟"沒錢"幾乎 = "說說就好不用真的費力去做"

21世紀美國國會通過的法案,

只要法案裡有放入可觀的金錢,

投票的時候就必定會有人反對;

那怕是維持軍隊運作的必需的, 每年度的"國防授權法"(NDAA),

在國會表決的都會吃到反對票 (一般來說參院5-7票, 眾院50-70票),

甚至還有總統嘗試否決過的。

: 美國媒體Politico報導，儘管《台灣政策法》獲得兩黨議員支持，但同樣面臨反對聲浪。共
: 和黨議員保羅（Rand Paul）認為，此法讓美國從「戰略模糊」（strategic ambiguity）往
: 「戰略清晰」（strategic clarity）又邁進一步，甚至可能推翻美國的「一個中國」政策
: ；不過，「在沒有審慎考慮可能的後果前，現在還不是時候大幅改變長期的政策」。民主黨
: 議員夏茨（Brian Schatz）亦投下反對票，美國透過此法案給了台灣「主權的象徵」，但這
: 種激怒中國的舉動是否對美國有利，引發質疑。

共和黨Rand Paul從以前就一直表現出 支持台灣/對抗中國的態度,

但這次他還是選擇投下反對票;

他認為"這個法案會把美國的戰略模糊推向戰略清晰, 此舉可能反而傷害到台灣人民"

但換個角度看,

連Rand Paul都遲疑而投票反對的法案,

其內容造成的影響會有多大。

: 接下來《台灣政策法》仍需參眾兩院通過，再送交美國總統拜登簽署。不過，Politico報導
: 也稱，法案前途仍黯淡不明，拜登是否簽署也很難說。

確實, 法案的正式通過需要參眾兩院都通過, 然後總統簽屬。

目前有個說法是認為這個"台灣政策法"會打包進NDAA,

因為NDAA基本上必定通過,

可以藉此低調保送"台灣政策法"的通過。

但如果"台灣政策法"想自己闖關:

參院 - 大部分法案通過參院的門檻是要拿到60票,

因為Filibuster Rule的存在, 沒60票的法案大部分都直接胎死腹中。

但台灣政策法在委員會拿到了17:5的比數,

如果在整個參院能維持70%的勢頭就能過。

眾院 - 法案通過眾院的門檻, 在於如何應付想挾風向自重的議員。

重要的法案, 尤其是對執政黨重要的法案,

常常會有同黨某派系議員來要求"我認為得加入XXXX條款" "否則我就投反對票喔"

因為反對黨通常會無條件全員反對執政黨推的法案,

此時執政黨的個別派系議員如果能湊足合作的人,

確實有潛力能威脅議長在法案中加入自己想要的東西 (像AOC就常幹這種事情)

這個時候就考驗議長的協調能力了。

但真的特別重要的法案, 像NDAA,

就幾乎不會受到這種情況的影響;

因為執政黨反對黨議員都知道這法案非常重要(維持軍隊運作),

所以肯定湊齊足夠的人數通過這法案。

總統 - 總統對所有法案都有否權的權力;

不過總統的否決可以透過參, 眾各2/3以上的反否決票無效化。

但如果"台灣政策法"真的送到拜登桌上, 我不覺得他會行使否決權;

一來他至今未曾用過否決權,

二來他的風格一直是喬, 而不是強人作風, 不大可能否決掉同黨支持的法案

(但美國還是存在會否決掉同黨議會提上來的法案的行政首長,

比如說加州的Newsom)

--