Re: [爆卦] 斑馬線成為殺戮屠宰場將成為事實

issac 12/03 22:56應該要讓 48-2 可以檢舉才對

NinJa 12/03 22:57他上次檢舉的 看起來就沒到違規 單純不爽

SRadiant 12/03 22:59援引的法條很合理啊，轉彎時卻硬要用44-

SRadiant 12/03 22:592，那要什麼時候用48-2？

SRadiant 12/03 22:59警政署的解釋很合理，問題出在48-2不能

SRadiant 12/03 23:00檢舉

issac 12/03 23:02原po推文中有最新函文 44-2不分直行轉彎

wondtty 12/03 23:09能不能檢舉是誰規定的啊？

ssccg 12/03 23:12不合理啊，48-2是轉彎時，44-2是行人穿越道

ssccg 12/03 23:13沒行人穿越道的路口不就可以用48-2了

ssccg 12/03 23:13三樓是法匠上身喔

SRadiant 12/03 23:1344-2沒有分直行或轉彎，但是有一條48-2

SRadiant 12/03 23:13是專指轉彎，那轉彎時就會(該)用48-2(法

SRadiant 12/03 23:13條更適用)

SRadiant 12/03 23:14樓上有人肯定看不懂XD

ssccg 12/03 23:1448-2沒有分有無行穿道，但是有一條48-2是專

ssccg 12/03 23:15指通過行穿道，那通過行穿道時就會(該)用44

ssccg 12/03 23:15-2(法條更適用)

SRadiant 12/03 23:1648-2的範圍涵蓋行人穿越道呦

ssccg 12/03 23:16是誰規定轉彎這行為精確度高於行經行穿道?

ssccg 12/03 23:1748-2涵蓋行人穿越道，所以是44-2更精確啊

SRadiant 12/03 23:17轉彎，不論有無行人穿越道，都罰，是更

SRadiant 12/03 23:17廣呦

SRadiant 12/03 23:17所以用48-2沒有不精確

ssccg 12/03 23:18你有沒有看到你邏輯相反了，突然應該用更精

ssccg 12/03 23:18確的變成要用更廣的? 那44-2也沒排除轉彎啊

SRadiant 12/03 23:19因為我順著你的意思說的呦

ssccg 12/03 23:19先辯說有定彎轉的48-2不精確，現在又說不限

SRadiant 12/03 23:1944-2沒有排除轉彎，但有一條48-2在講轉

ssccg 12/03 23:19行穿道的48-2更廣，到底是該精確還是廣泛?

SRadiant 12/03 23:19彎

ssccg 12/03 23:1948-2沒有排除行穿道，但有一條44-2在講通過

SRadiant 12/03 23:19處罰的是行為吧？那為什麼不是看行為呢

ssccg 12/03 23:20行穿道

ssccg 12/03 23:20我才是照你的邏輯在講的，只換條文跟轉彎和

ssccg 12/03 23:20行穿道而已，這說法就矛盾啊

ssccg 12/03 23:21先辯說有定轉彎的48-2更精確、44-2不精確*

SRadiant 12/03 23:21如果強暴未滿14歲的人，你覺得是刑法221

SRadiant 12/03 23:22條還是227條呢？221沒有區分年齡吧，為

SRadiant 12/03 23:22什麼不用？因為227未滿14不就更適用？

SRadiant 12/03 23:23行為啊，48-2不比44-2精確？(笑)

ssccg 12/03 23:23條文裡的狀況集合就是一條AB+AC，一條AC+CD

ssccg 12/03 23:23邏輯上是不可能用因為有C所以要採48-2的

hipmyhop 12/03 23:23台灣立委都吃屎去了？

SRadiant 12/03 23:24不可能？XD

SRadiant 12/03 23:24真棒的邏輯

ssccg 12/03 23:24只有文組法匠基本邏輯都不好才敢這樣解釋

SRadiant 12/03 23:25幸好你不是文組法匠XD

SRadiant 12/03 23:25這世界美好多了

ssccg 12/03 23:25當然啦，除非有另外一個法條有規定A、C之間

ssccg 12/03 23:26的適用順序

ssccg 12/03 23:27總比個問出「那要什麼時候用48-2」這種問題

ssccg 12/03 23:28的人的是好多了，被唬弄還自降智商

SRadiant 12/03 23:28你對行為都分辨不出來，到底還要談何邏

SRadiant 12/03 23:28輯呢？

SRadiant 12/03 23:29幸好自降了還是比你高了那麼一些

SRadiant 12/03 23:29不然對話沒辦法成立

SRadiant 12/03 23:31你先去看一下，這兩條的主詞吧

SRadiant 12/03 23:3244-2，汽車駕駛人，.....。48-2，汽車駕

SRadiant 12/03 23:32駛人轉彎時，......。行為啊

SRadiant 12/03 23:32連這個都分不清，還談何邏輯

ssccg 12/03 23:32順便回你這個...為什麼48-2不能檢舉的問題

ssccg 12/03 23:33其實是舉證問題，如48-1限2457款能檢舉，44

ssccg 12/03 23:34-2能檢舉而48-2不能檢舉，原意就是因為號誌

ssccg 12/03 23:34標線行穿道這些能有明確證據，去拿不列在可

ssccg 12/03 23:35檢舉項目的解釋來避免有明確證據的違規行為

ssccg 12/03 23:36就是違反檢舉那條的設計意旨，再說44-2罰則

ssccg 12/03 23:36高於48-2，在兩個都符合時顯然該依44-2罰才

ssccg 12/03 23:37符合，就你被什麼轉彎不轉彎唬弄還自以為

ssccg 12/03 23:38你的什麼主詞邏輯，是要辯說汽車駕駛人轉彎

ssccg 12/03 23:38時，就不是汽車駕駛人? 你懂中文嗎?

ssccg 12/03 23:38兩條主詞都是汽車駕駛人好嗎

SRadiant 12/03 23:39你以為是AB+AC，其實是A，.....。另一

SRadiant 12/03 23:39個是B，....。啊，看不懂就算了，尊重XD

SRadiant 12/03 23:39你直接把轉彎時三個字忽視了呢XD

SRadiant 12/03 23:39行為啊

SRadiant 12/03 23:40都提示那麼多，還有人自認天才沒救了

ssccg 12/03 23:41「汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者」

ssccg 12/03 23:42你是要說轉彎時就不叫駕駛汽車囉? 只要是在

SRadiant 12/03 23:42好呦，你說的都對呦，說了聽不懂也只能

SRadiant 12/03 23:43尊重了

SRadiant 12/03 23:43不然還能怎樣呢？(攤手)

ssccg 12/03 23:43轉彎，平交道不減速、泥濘或積水故意噴人、

ssccg 12/03 23:43雨、霧視線不清不減速都沒差囉? 那是駕駛行

ssccg 12/03 23:43為，不是轉彎時嘛?

ssccg 12/03 23:44法匠新說厲害了

ssccg 12/03 23:45好呦，你說的都對呦，沒辦法你法匠代表，我

ssccg 12/03 23:45們也都知道法匠就是這樣，台灣法律就笑話

SRadiant 12/03 23:47沒事兒，反正跟我無關，我只是看你笑話

SRadiant 12/03 23:47而已

SRadiant 12/03 23:49第一句話，全句的主體，44-2跟48-2哪個

SRadiant 12/03 23:49更適用呢？但你一直在說後面的描述是44-

SRadiant 12/03 23:492更適用XD

SRadiant 12/03 23:49都說成這樣了還看不懂，幸好只有你看不

SRadiant 12/03 23:49懂，其他人懂就好，我放心了

guanaco 12/03 23:56民眾管你咧，違規不能檢舉老子就是不爽

guanaco 12/03 23:56啦！

guanaco 12/03 23:56大概4這樣

enjoyyou 12/04 08:36所以是警政署違法亂紀嚕?

Nchun 12/04 11:45？？？吵什麼...法院都判了...當然是法官說

Nchun 12/04 11:45的算阿！法官都判了，行政機關只能照做阿！

FISHPRINCE 12/06 22:49有時間去查法院判決當案例 還沾沾自喜

FISHPRINCE 12/06 22:49替違規行為分配對應法條勒 都知道第44

FISHPRINCE 12/06 22:49條不限定直走或右轉 卻硬要提用第48條

FISHPRINCE 12/06 22:49檢舉才合理 結果關係文書都提案要修法

FISHPRINCE 12/06 22:49把第44條納入可檢舉了 呵呵