[討論] 阿北現在本來就無罪
對啊,只是符合羈押要件而已,而就台北地院裁定理由全文來看,我實在是不太能理解為什麼會有人覺得羈押的判決不合理,不過我尊重。
柯的支持者沒必要叫別人拿出證據吧,現在哪有人能拿出證據。媒體放的話我都當是在演戲衝收視率。笑看就好
阿北最後真的提出決定性證據是這件案子的善意第三人,我也是沒什麼意見。
只是會對他組建市府和用人的能力,感到失望
對他說過「不太可能底下在貪污長官不知道,所以常常是底下在幹什麼,長官睜一隻眼閉一隻眼。」而感到荒謬罷了。
--
司法不公開,證據拿出來!一句話解釋為什麼
今天小草的表現為什麼很好笑
他們就包牌啊,任何事!!!
蔡英文知道鄭文燦貪污嗎?
馬英九知道知道林益世貪污嗎
一流醫師 智商157 窩不知道
不要干預司法,賴清德放人
我也不懂上台講的都好像人已經升天
怎麼小草還躲在推文哭夭 看了真可憐
偵查不公開 拿出證據來阿
全文那段話合理,明知違法還圖利?
啊現在容積率已經被判違法了嗎?
監察院也只說欠缺法源依據。
20%容積獎勵就是沒有法源依據才被說
違法 還在那硬辯
小草只能凹成沒違法
才能救師傅
請問哪裡符合抓人要件?可以指教一下嗎
?
合法的話林洲民幹嘛出來說他早就提
醒過?應曉薇還需要收錢要脅公務員
硬幹?
這是地方自治法範疇,首長本來就有裁
量權,欠缺法源依據是監察院希望地方
把他設置為通案而非個案,也就是法制
化,如果違法早就說違法了。
不然你可以說他違法那條法律嗎?
問人哪裡符合歉,先問自己從哪得知不符合好
嗎?
就是沒有法源讓京城準用都更獎勵才違法
不然你可以說他符合哪條法律嗎?
現在小草連容積獎勵都覺得合法了是
吧 是 你說得對
是啊是啊,燦哥貪污小英默許?
台北市政府之前跟威京打官司勝訴攏
系假的
小英默許,賴可沒默許,不就抓起來了還一直
跳針欸
綠營可沒人敢說鄭是無辜的,民眾黨可是很無
恥的全黨說柯是無辜的
算了,看小草今天那表現,講了也聽不懂
小草出來證明完全就是搞錯現況
偵查不公開 又公開 又不公開了
沒錯啊 現在就是無罪 只是很有嫌疑
羈押而已 所以今天號召意義不大
他現在又蓋章的人不用負責了,以前怎麼
說的?
沒法源亂送公共財就是違法
有點法治概念會死嗎
現在確實是無罪狀態 連彭收押都不是
收賄罪
無罪啊 但是會被押的是哪種人大家都知
道
羈押就是搜索證據阿
現在無罪狀態啊,但無保請回的時候
,小草好像是說阿北無罪清白司法正
義欸
畢竟小草都法盲
之前也是喊高虹安無罪,現在又失憶
說啥 小鳥現在認為是無期徒刑了
爆
[爆卦] chatgpt對柯裁定全文提出問題原裁定省略 這段裁定的理由中可能存在一些不合理或值得質疑的地方,主要涉及程序正義、證據評價 、比例原則等方面。以下是幾個潛在問題: 1. 證據不明確,卻羈押被告 裁定書中提到「形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件」,但隨後指出「究竟僅爆
Re: [爆卦] 北院羈押柯文哲裁定理由新聞稿有人說圖利罪確定了? 聲明稿根本沒確定任何罪 唯一確定的只有2個 一,法官認為有圖利罪的「嫌疑」,但只是嫌疑,至於證據是啥不知道 唯一只有「迥然若揭」四個字31
[討論] 裁定理由書白話版 by Claude這是一份法院的裁定理由書,主要內容如下: 被告涉嫌圖利罪,犯罪嫌疑重大: 1.被告承認部分指控事實 2.被告明知增加京華城容積違法,仍執意為之 3.導致共犯沈某獲得200多億元不法利益11
Re: [爆卦] chatgpt對柯裁定全文提出問題不是啊 我用chatgpt怎麼得到跟你完全相反的答案 你是怎麼問的? 從法律角度來看,台北地院的裁定書似乎是合乎合理性的。裁定理由主要圍繞幾個關鍵點X
Re: [問卦] 我是說認真的,大家真的都不火嗎==有什麼火的? 當時阿北為了要塑造素人形象 不是硬把李述德跟馬英九用圖利遠雄大巨蛋的罪名 移送北檢? 怎麼別人圖利是為了財團 自己圖利是為了市民 現在為了不讓阿北去關 白營準備去廢掉圖利罪?9
Re: [問卦]原來交保有分兩種?不是啦 司法院這篇講得很清楚 基本上吼是這樣的 這只是順序問題 1.檢察官看案件需不需要用到羈押1
[問卦] 為了羈押而羈押檢察官為了升官向長官輸誠, 在沒有證據的情況下, 向法院申請羈押, 結果遭到法官裁定無保請回, 結果申請抗告成功,1X
[討論] 阿北真的很冤 不該羈押的檢察官辦案 靠自己的能力 工具也很多 如果不是非常極端的狀況,是不需要用羈押的手段的 阿北這種圖利的案子,低調偵辦就好,要多少證據要找多久都隨便你 也可以學周瑜案慢慢找個七年八載的 又不是殺人魔怕放出去有再犯之虞X
Re: [討論] 完蛋,青鳥讓民怨越來越沸騰坦白說一直到昨晚之前 我還是希望柯文哲被起訴 如果罪證確鑿 我希望看到柯文哲被當場羈押 但昨天檢廉的動作真的太醜惡- ^^^^^^^^^ : ※ 引述《Mazda6680 (SEALs)》之銘言 : : 以為無保飭回柯就會滿血回歸喔...無保飭回只能說當下的羈押理由不存在 : : 檢察官要用收賄羈押,但是找不到收錢的直接證據...或是說來路不明的ATM沒有直接 : : 收賄連結,這是昨天的法官認定..如果昨天是用圖利串證理由來羈押的話.....
88
Re: [討論] orange是指橘子嗎?82
[黑特] 習近平真的蠢到問通縮有什麼不好喔??82
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領55
[討論] 好奇怪,有沒有做自己不知道,還要相信?40
[討論] 所以麥當勞做了什麼壞事要被出征?41
[討論] 小草是不是該去館長健身房練一練了?47
[討論] 侵佔黨六千多萬的黨主席42
[討論] 小草社群戒嚴了 「蔡壁如」禁止討論26
[轉錄] 沈政男:北檢是否證明1500不是賄款?39
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領34
Re: [新聞] 1500萬有多重?網譏:黃國昌老婆一人28
[討論] 小草真是台灣《智力最高團體》46
[討論] 張禹宣說網上還在挺柯的都網軍,不是小草27
Re: [討論] orange是指橘子嗎?25
[討論] 之前阿北指示利用高雄國賓搞暖男22
[討論] 是我有問題還是我的演算法特別?17
[轉錄] 黃捷FB 柯志恩承認藍白財劃法對不起高雄22
[討論] 柯家拿不出3千萬?要靠蔥哥救援?24
Re: [討論] orange是指橘子嗎?爆
[黑特] 働,葉元之罷免第一階段達標23
[討論] 妙妙姨有機會過關嗎?19
[討論] 今天網路也太多打臉柯文哲的文21
[討論] 柯會不會其實有雙重人格?24
[討論] 啊辭職信呢?17
[黑特] 認識的朋友自以為雍正轉世14
[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎?54
[討論] 沒入黨庫還叫政治獻金嗎?15
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領15
[討論] 59分的統戰紀錄片小粉紅10分鐘就看完6
[討論] 民視政論(柯文哲家藏3億現金)