Re: [轉錄] 陳智菡FB 憲法法庭實質廢死 無期徒刑淪為

這些人真的是吃飽太閒，要操弄民粹，又比不上百年爛黨國民黨，唉。

（1）現階段，受刑人得否假釋，主要還是取決於法務部所屬各監獄的假釋委員會。委員會想卡一個受刑人多久，就可以卡多久，例如張錫銘到今年就已經被卡了20次：

https://plainlaw.me/posts/dailynews-2024-03-26

一般來說，這種「刑罰執行層面」的問題，是法務部在管的，跟適用刑法進行判決的法官其實沒有太大的關係。既然法官判決被告成立無期徒刑，就代表沒有完全否定這個人的社會復歸可能性，這個人是否可以適於社會復歸，不太應該片面地由法官在「事前」進行判斷，毋寧應該由更接近受刑人、了解受刑人的監所團隊來進行審核，會更為貼切。

與其修正刑法，不如去多讀點書，多找點資料，看看法務部現行的假釋否准制度又沒有問題，比較快。

（2）直接說法官的判決干受「大赦案」影響，真的不會違憲嗎？

在台灣，從憲法本文可以知道，「大赦案」的權限是只有「總統」跟「立法院」可以行使的：

第40條
總統依憲法行使大赦、特赦、減刑及復權之權。

第58條
行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。

第63條
立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。

也就是說，「大赦案」原則上是要「總統」提出後，經等同其幕僚體系的「行政院會議」議決，再交由「立法院」議決，完完全全就是個憲法層次的權力分立。

所以真的可以用修改「法律」位階的刑法來限制總統與立法院經由「憲法」所賦予的固有職權？我真的非常懷疑這點。

--