[黑特] 拿鄭文燦舉例的是不是低能兒?
鄭文燦是犯罪事實明確
只是法院認定證據齊全
無串證逃亡可能 只要限制住居就好
柯文哲法院根本認定他無罪
檢察官亂抓人
無羈押之必要跟無羈押之理由都分不出來
青鳥是不是低能兒??
----
Sent from BePTT on my Google Pixel 7
--
沒有 是台灣人
那北檢不就 墨青鳥
是啊 青鳥國小畢業居多
胖周瑜第一次收押也沒成啊,後來檢方被
逼到拿出更多證據才押的
鄭文燦是具保且限制住居欸 這樣分不出來?
0證據直接抓 拿快3成的總統候選人
他們是智障公認的
你意外嗎 看一個人討厭怎樣都能黑
胖周瑜法院有人 柯哪有人
鄭文燦當初是因為怕串證才進去
北檢就政論看太多吧
柯無罪? 彭上一次也無保回喔你等著
全台灣的人都被北檢打臉
現在不就攻擊市長無能 反正怎樣都能黑
完全都是情緒性字眼
笑死鄭不羈押就變法院內有人了XD
4
正常都是有證據才敢這樣搞
不然你要他們怎麼度過崩潰的上班日?
鄭羈押理由就是有人洩密給他阿
CavendishJr 不知道鄭被羈押理由?
就青鳥們最聰明,讀最多書 法官都是傻
爛法官採信標榜7:30開會的人說我都不知道
爛法官採信標榜7:30開會的人說我都不知道
名嘴應該去控告北檢低能 害大家翻車
都一樣啊 法官就是要袒護小英男孩 小
英毒瘤餘毒未清
檢方提出來的理由是串證啊(胖周瑜
為什麼柯不羈押是法院內有人你不說
嘛XD
鄭不羈押
搜索阿燦家還被拒絕十次 要逕行搜索
我說的是柯沒人沒朋友啊....你眼花?
是
兩個情況擺一起還雙標XD
鄭最後被羈押理由不就有人洩密
羈押鄭也先被拒絕好幾次
鄭文燦在法院裡有啥朋友你說看看
CavendishJr你是真的不知道嗎
鄭最後被羈押理由不就有人洩密
誰洩密自己去問檢調跟法官阿
洩密是檢察官懷疑,被羈押是理由是
串證之餘好不好
笑死,雙標就雙標,講不出來XDDD
是 就是低能
檢察官懷疑洩密的點,比較可能從檢
察體系流出,關法院有人什麼事XD
憨鳥本來就 .....
柯學家在犯法跟無能之間還是很俗辣的
選擇無能
苗博雅都說那麼多了還能扯都不知道,
鬼才相信!
鄭第一次不就是交保嗎?
肥燦是被抓到 串證 然後就被雞鴨了
你別亂說!青鳥的傻逼們保證不是這
麼想 !你不會去問他們~燦哥肯定清
白、阿北有罪!
卡文哥真的是政黑活寶....
不要管低能的青鳥了,綠共的幕後黑手才應
該多加注意
沒證據亂抓人要國賠
媒體妨礙名譽再告一波
偶偶不知道
可能不是,是黨的公關公司
法院認定柯屁無罪? 笑死
當年林姿妙也是無保請回啊?
36
Re: [新聞] 京華城案羈押庭11時結束 柯文哲堅稱未收賄柯文哲的170萬不明來源 北檢要凹和京華城有對價 很難成立 這兩筆匯款時間很難認定 和京華城案有關26
[討論] 鄭文燦律師抗告被駁回 確定羈押2個月剛剛的新聞快訊 鄭文燦律師提出的抗告被高等法院駁回 確定先羈押2個月 青鳥是不是準備要包圍法院抗議司法被藍白把持 司法已死了 --20
Re: [討論]有一說一~檢方還是沒有找到收賄的關鍵證據哎又要吃我一篇 能不能羈押 跟有沒有抓到匯款證據又沒關係 鄭文燦的幾百萬也是後來才找到 羈押禁見的原因是他line讓法官覺得他有串證可能9
Re: [問卦]原來交保有分兩種?不是啦 司法院這篇講得很清楚 基本上吼是這樣的 這只是順序問題 1.檢察官看案件需不需要用到羈押3
Re: [新聞] 「就是這麼巧!」陳水扁曝:扁案、燦案看完了你的心得 尊重 因為有些心路歷程我沒有真實經歷過 比如原原PO自述外省權貴打壓本省人等等 李濤2100在陳水扁下台、馬英九上台後3年後7
[討論] 現在看到收賄大額資金678萬元已經沒什麼感覺了桃園市前市長鄭文燦被控任內收賄,並在其台北市居所扣得大額資金678萬5000元,桃園 地檢署依貪汙罪嫌聲押卻兩度被法院裁定交保,經檢方抗告,桃園地方法院上個月11日 第三度召開羈押庭,認定鄭文燦犯罪嫌疑重大、有逃亡及勾串共犯或證人之虞,裁定羈押 並禁止接見、通信。 現在看到收賄幾百萬感覺不算什麼了,是因為收賄太多了嗎?6
[閒聊] 請教24小時內聲請法院羈押的起算時點...第 93 條 被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者,應即時訊問。 偵查中經檢察官訊問後,認有羈押之必要者,應自拘提或逮捕之時起二十四小時內,以聲 請書敘明犯罪事實並所犯法條及證據與羈押之理由,備具繕本並檢附卷宗及證物,聲請該 管法院羈押之。....5
[討論] 事情證明,鄭文燦清白了!你們看 桃檢申請羈押 有串供、滅證、逃亡之可能 結果被法院打槍 僅僅用五百萬就交保了1
Re: [新聞] 快訊/鄭文燦2度交保「檢再抗告」 高院一般人對於重罪羈押可能沒有概念 釋字665講了檢察官要羈押一定要重罪+有相當理由足認會串供逃亡 不可以重罪就羈押 後來法官發明了一個說法,因為犯重罪所以可能會逃跑,這就是相當理由 這樣子跟重罪就羈押有什麼不一樣?1
Re: [討論] 桃院要怎證明阿燦是個沒影響力的路人甲?你標題下的跟高院「實質影響力」的見解一樣~ 問題是這事情就不是桃院要證明 「鄭文燦沒影響力」 反而是檢方該證明 「鄭文燦有影響力,且實質用以串供、滅證」
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉71
[討論] 黃國昌還不離不棄的原因是啥 ??44
[討論] 支那人好噁心...44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?44
[討論] 木可收了陳盈助的錢怎麼還有臉繼續混政治31
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過38
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?36
[黑特] 柯美蘭自己存款申報3669萬 還叫小草捐款37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了36
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"14
[轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明21
[討論] 橘子不是被告是有原因的25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?23
[討論] 大家覺得支持政黨的人跟個性有關嗎39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了19
[討論] 所以除了1500外都罪證確鑿?19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因16
[討論] 柯粉醫師蘇一峰反對老人免健保費17
[討論] 小草為什麼被詐財還幫柯辯護?17
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?15
[討論] 柯棄保潛逃機率12
[討論] 有一說一 所以橘子現在是被告還是通緝犯?13
[討論] 證人:我拿錢給柯文哲 小草:你沒有10
Re: [轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明15
[討論] 身邊的人對柯涉貪的看法?15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥22
[討論] 國昌三千萬會不會被辦財產來源不明6
[黑特] 說花蓮不慘是騙人的吧?12
[討論] 阿北名言:心存善念