[討論] 請問承認部分事實就是認罪嗎？

kducky 09/06 10:26不是 去看謝震武的解釋

misslover 09/06 10:27當然不是認罪

iampig951753 09/06 10:27還在協商不算認罪

MVPGGYY 09/06 10:27不是，其實羈押也不是有罪

soria 09/06 10:27起訴之後就知道有沒有了

tkucuh 09/06 10:28其實這的確不算認罪。

indium111 09/06 10:28承認那些章都是他蓋的，打臉幾天前說

indium111 09/06 10:28完全不知道的柯文哲

tkucuh 09/06 10:28柯只承認章是他蓋的這類事。

QWE55874 09/06 10:28這種案件 都看不清 還是在家吃飯睡覺 過

QWE55874 09/06 10:28日子就好

soria 09/06 10:28他只是證明智商回到157而已 沒事兒沒事兒

fifa186 09/06 10:28明明聲明書是寫「不爭執部分事實」。「

fifa186 09/06 10:28不爭執」跟「坦承」是天差地遠的好嗎

dick929 09/06 10:29承認？法院的用語明明是「不爭執」部分

dick929 09/06 10:29事證

QWE55874 09/06 10:30你管他認不認罪，重點這種案件會沒罪嗎

QWE55874 09/06 10:30， 會覺得沒罪的 到底是哪種人阿

alex5566 09/06 10:30劉德華給的理由就是相信柯完全不知道

dick929 09/06 10:30「不爭執」也可以是「不跟你做爭辯，你要

dick929 09/06 10:30怎麼說隨便你」

geordie 09/06 10:30阿北的不爭執的部分是律師教的嗎？

kducky 09/06 10:31不爭執是法律用語啦 通常是指客觀事實

alex5566 09/06 10:31所以直接打臉第一次給你無保的理由

dick929 09/06 10:31會覺得沒罪就是無罪推定的人啊～

dick929 09/06 10:31等法院判決有罪啊～這麼急？

QWE55874 09/06 10:32會覺得沒罪 可以重新投胎或是移民吧

dick929 09/06 10:33法院判決有罪之前，都應推定無罪

dick929 09/06 10:34你們最常嘴的中國就是「說你有罪就有罪」

tomet 09/06 10:34就承認他知道，而不是前幾天說得毫無知悉

dick929 09/06 10:35所以現在是政黑、粉紅一家親了嗎？

alanjiang 09/06 10:35當然不是啊

Nyarlathotep 09/06 10:35反正等起訴書出來就知道阿北到底做

Nyarlathotep 09/06 10:35了什麼

alanjiang 09/06 10:35別急好嗎

dick929 09/06 10:36不爭執不能解釋成承認，只是不爭辯而已

tomet 09/06 10:36無罪推定不是說覺得他沒罪...這是偷換概念

dick929 09/06 10:36例如回答「沒意見」也是不爭執

geordie 09/06 10:51無罪“推定”←重點是推定好嗎，無罪是

geordie 09/06 10:51結論而已

atzer2002 09/06 11:11現在王牌都還沒出吧 北檢應該很有把握

atzer2002 09/06 11:11定柯文哲的罪.......嗯。應該把

brian900530 09/06 11:33在法庭上不爭執通常就會被認為是客

brian900530 09/06 11:33觀事實..

tomhlover 09/06 11:52劉德華就是無罪推定那派啊