[討論] 學理上的3%不是重點 一般人就覺得是贏3%
一堆人在討論統計學的3%是多少
拜託 那根本不是重點……
重點是 一般有正常常識 正常邏輯的人
聽到讓分3%會理解成什麼?
99%民眾都會理解成柯p版本的3%
柯侯vs侯柯的民調差距根本超級近了
近期大部分都在1% 2%了
怎麼可能有人會覺得KMT提的3%實際上是要贏6%?
所以這次國民黨或許學理上站得註腳
但說法背離一般民眾認知太多
但面子和理裡子都輸光了……
現在一般人對國民黨印象就是
輸了不認帳改規則
要6%才能贏的阿斗
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9180.
--
說ㄍ笑話 科學 哈哈哈哈哈
6%黨
都已經選六份民調了 幹嘛還要讓誤差
你去問柯CF阿 幹嘛簽下誤差範圍條約....
舒服啊 白藍網軍互打 什麼難聽話都說
出來 我看怎麼合
簽字的柯文哲是台大醫院教授
簽字的不是一般民眾耶 柯文哲都沒讀書亂簽
合約的嗎
要你讓就是考量政黨實力
誰簽的誰負責阿
只有白爛黨的白吃才會這樣認為
法官:一群法盲
學理不算的話就不要號稱科學理性務實啊
簽約才是重點,那是有法律效力的,既然
已經簽了,不管是不是6%都要照合約走
錯,你自己看協議,就是講統計誤差,自己
誤差範圍內 跟統計後6%
簽同意的
叫賴清德讓10%好嗎
洗風向的反智垃圾廢文
現在就Z10在洗風向..... 合約柯CF簽的
無論3% 6% 柯都沒贏 自己說沒贏會讓的
還要把錯賴給別人的壞蛋......
合約又不是一般人簽的,而是那個曾經在
幫台大醫學系高材生上課的教授柯文哲
你要這樣講就不要講三小科學
笑死 要讓6%的人是能選贏逆
小氣鬼還裝大方 笑死 共產党嘛
那幹嘛請專家,文盲不要丟人現眼
認同 其實大家看headline也會覺得 柯正
比侯正民調多3以上就算贏
當初既然約是簽6%,那輸了就要認,搞翻
桌只是難看
讓6%比趙大哥還誇張
你要這樣講就不要主打什麼理性科學了
也不要講什麼智商台大,連統計學都要拗很
丟台大人臉
柯學就是超越科學的存在XD
許甫:+-3%是統計上啦 我們是讓3%(新解
綠畜灌票還輸6% XDDDDDDDDD
贏3%算候贏,這不是大家都這樣說嗎?國
民黨都沒反駁不是嗎?現在又翻桌,真難
看
看來民眾黨智商很低
這次國民黨真的丟臉
好了啦 那3:3是不是該把其他三份拿出
來pk 了
我只知道民眾堂不只唯一真神是低能兒
隨便就簽約 連信徒也是不讀書的低
能又沒品 嘻嘻
75
Re: [新聞] 柯文哲落淚畫面曝光! 黃珊珊也哽咽:分析幾個點, 原本是這樣, 國民黨:下架民進黨,非綠聯盟整合 柯文哲:我反對下架民進黨,我要組聯合政府爆
[問卦] 一張圖看懂兩黨各自解讀 3% 6%版本.1 主張民調3%誤差 來自於兩份民調各自誤差3% 總共加起來6%6
[爆卦] 鄉民看民調(二)---誰能贏?無重大八卦請勿使用此分類,否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月) 最近各家媒體報導, 根據最新民調, "只要藍白合作, 不論柯侯侯柯都能獲勝" 附和這個說法的包含自稱知識藍的趙少康以及眾多國民黨人士, 從統計學來看, 這是個大錯特錯的說法.14
Re: [新聞] 快新聞/「藍白合」比民調明將揭曉 民幫大家說重點啦 重點就是要採共識決 這結論跟阿北同等級啊 規則訂在那邊 共識都一樣 柯侯贏3% 柯侯配8
Re: [新聞] ET民調/藍白怎麼合都贏賴清德 三腳督侯馬英九辦公室主任蕭先生一個小時前在黃暐瀚節目上 公開表示馬前總統支持並向侯辦建議全民調, 並且接受柯文哲誤差範圍之內的禮讓 如果依照這個條件和ETtoday,美麗島的民調數字, 最後誰出線呢?7
[討論] 民眾黨說誤差+/-1.5% 但自家民調是+/-3%國民黨跟民眾黨的藍白合 因為雙方在「誤差範圍」認知有歧見 所以協商出現了僵局 國民黨民調專家說明誤差+/-3% 統計學的教科書上的定義即代表6%誤差區間6
[討論] 侯柯又不會贏 柯這操作傻了?稍微看了一下對決 這盤柯讓很大阿 看不懂這什麼操作 我想大家都有共識 柯侯總票>侯柯 甚至直接三腳督拚棄保都有可能 玩侯柯不就跟2004連宋合一樣5
Re: [討論] 蕭旭岑:柯派專家承認學理上是+-3%笑死 今天之前看到柯侯 45 侯柯40你覺得是誰贏? 不管是鄉民 各個媒體 名嘴 都覺得這是柯侯贏 但現在國民黨說這樣是自己贏 笑死人3
[黑特] KMT是不是輸了面子也輸了裡子欸欸欸好歹是一個百年大黨 結果跟小黨協商出來後平手不認帳還要求讓更多 原來先翻桌的是KMT 難怪人家TMD也要翻桌 不想當副手幹嘛還硬要合啊哈X
Re: [討論] 蕭旭岑:柯派專家承認學理上是+-3%問題是民調 問的柯侯跟侯柯 是同時間做的同個樣本耶 同時期問 侯柯or柯賴 vs 賴蕭的差距 那誤差就是 正負3%
爆
[討論] Threads上面有小草被告了爆
[討論] 戰情室片段:黃國昌要出來解釋清楚爆
[轉錄] 美國在台協會 AIT FB80
[討論] 柯建銘:民主的瘋狗浪已經起來了!49
[轉錄] 苗博雅:談錢坑法案51
[黑特] JIM好像怕了63
[討論] 網軍為什麼那麼怕Threads?43
[討論] 民進黨強烈反對自己政見是哪招?64
[討論] 民眾黨是菁英政黨,是菁英在那?51
Re: [討論] 戰情室片段:黃國昌要出來解釋清楚40
Re: [討論] 反質詢的定義是吧49
[討論] 黃國昌只剩下直播了嗎?44
[討論] 如果你們被傳喚到立法院質詢 要講什麼27
[討論] 反質詢的定義是吧37
[討論] 苦苓:五月天是五個黃安31
[討論] 林珍羽:民進黨要不要院際協商?67
[討論] 黃國昌能有這麼高的仇恨值也挺厲害的爆
[討論] 脆上趣象29
[討論] threads正在討論政黑被佔領了!!爆
[討論] 黃國昌:主席決定你是證人還是當事人85
[討論] 一直洗社運妹去捉i的意義在哪裡呀?29
Re: [黑特] JIM好像怕了24
[討論] 吳思瑤:再不守護民主恐怕沒下次選舉27
[討論] 過去八年集會遊行那麼少是怎麼回事?38
[討論] 黃國昌一直拿訴訟法出來講幹嘛?39
[討論] 為什麼說衝進去沒有正當性?24
[討論] 戰國神功48
[討論] Dcard熱議-啃未婚夫小草被退婚19
Re: [討論] 黃國昌:主席決定你是證人還是當事人24
[討論] 結論就是反質詢由黃傅芯來認定吧