Re: [討論] 11萬貪汙的算法

※ 引述《erspicu (.)》之銘言：
: 可以從6分看起
: https://www.youtube.com/watch?v=Na2nhc631ho
: 1.加班費申報 法官不認為有詐領 是他們的權益 是合法的
: 2.被判刑的重點 跟 公積金制度 要求薪資回捐無關
: 3.所謂的貪汙 是指 黃惠玟 陳奐宇 王郁文 這幾個人低薪高報
: 黃惠玟 7萬四
: 陳奐宇 4萬154元
: 王郁文 8200
: 總計11萬多
: 但低薪高報 法律實際案例判例就是 登載不實 偽造文書來處理
: 這多出來的錢都是用於公務和公基金辦公室實際需要運作上
: 而高虹安如果有暫時挪用墊費 都會詳細記錄登記 並且歸還墊款
: 並且高虹安為了維持辦公室必要之公支經費運作 還自費補償80萬以上
: 重點就是 有登載不實 有低薪高報 這點高虹安承認
: 她有說她願意接受的指控 就是這樣 但說她貪汙 她無法接受
: 低薪高報的差額 用於公務支出上 其中有暫時墊款 有紀錄也有歸還紀錄
: 所以根本沒有任何款項流入私人用途
: 按照過往慣例 重點還是看經費是否是公用 若公用的話
: 則是以登載不實 偽造文書罪處理 跟你啥是否認罪態度根本完全無關
: 你真的貪污 也不應該因為你承認貪汙 所以大事化小
: 而是如果公費公用 沒有牽涉私人使用 按照慣例就是以登載不實 偽造文書處理
: ps.民進黨的案例其實更超過 其實遠超登載不實這範圍
: 只是法官可能因為啥立場或其他因素 覺得那些私用的部分並不多(模糊標準)
: 大部分還是公用 所以僅以登載不實處理
: 而高虹安是沒有動公基金公款任何一筆錢到私人口袋
: 直接把登載不實 偽造文書 判定為貪汙 這就是今天最大爭議點
: 如果今天這樣判 那案件之前的案例是怎麼回事? 你說之前案例因為認罪犯後態度良好: 所以減刑 但民進黨議員也只承認登載不實的部分 並且即時有部分款項流落私用
: 法官自己在那邊很貼心斟酌說 反正私用也不多 多數還是以公用為主
: 認定為登載不實.....
: 這種完全毫無量化規則和認定標準的判案 是要怎麼跟大眾有一個交代?
: 跟大家說 貪汙一些沒關係 民進黨的 不要貪太誇張 多數還是用於公務就好
: 不追究貪汙了 判你個登載不實就好
: 跟大家說 就算沒有任何錢用於私人用途 但因為低薪高報 不但是登載不實
: 偽造文書外 還是貪汙
: 搞得大家好亂啊...... 前面法官判例打臉後面法官的判例?
: 要求的不多 標準一至就好

因為你沒去看一下判決書內容

判決書這樣說的

https://www.mirrormedia.mg/story/20240726inv009

高虹安承審合議庭也引用前台北市議員童仲彥貪污5萬餘元助理引遭判3年10個月的最高法院110年度台上字第2650號刑事判決意旨指出，立法委員自不得任意以助理補助費支用其辦公室或服務處等開銷，縱使以浮報人頭助理薪資的方式，將詐取的公費助理補助費用於辦公室或服務處等花銷，仍算是有不法所有的意圖。

就是說你人事費用就是要用到人事費上面

專款專用的概念~你用在別的地方就是有不法的意圖

然後你舉的啥那個公務員登載不實的案例是

他人事費用~用大水庫理論~也是用在人事費用上面所以貪污這條無罪

去看一下判決書內容~還有兩個的差異好嗎..

沒人把你搞的好亂~是你不了解清楚~就來亂砲這樣

會亂是因為你都不去看判決書內容

就連你說的公積金那段~單純也是高虹安方面單方面說法..

--