[討論] 翡翠水庫的水發電非綠店？

Leeheaven 07/24 17:14量太大拉低綠電的價格 自己人怎麼撈

royli 07/24 17:14很確定不是綠店

devidevi 07/24 17:15量太大，綠電價格就會降低阿

devidevi 07/24 17:15物以稀為貴

Leeheaven 07/24 17:15第一次聽到量太大所以不算 只能騙智障

gogoto990 07/24 17:15可能是學店

q123212 07/24 17:20風電都零點幾趴，夠綠；太陽能吃很飽，夠

q123212 07/24 17:21綠；水力沒得吃，嘔嘔嘔

netboy789 07/24 17:21EPA就這樣定義，柯粉可以去美國抗議

jt13 07/24 17:24量太大檔人財路

netboy789 07/24 17:25大型的會影響環境生態

calase 07/24 17:25回去查一下法令沿革就知道為什麼這樣寫了

calase 07/24 17:25…

calase 07/24 17:272019當時就寫要鼓勵小水力發電，大規模水

calase 07/24 17:27庫未納入獎勵

calase 07/24 17:28最早的版本叫川流水力，連水庫兩個字都沒

calase 07/24 17:28有出現

Leeheaven 07/24 17:32不用廢話 只要說水力發電是不是綠電就

Leeheaven 07/24 17:32好

Leeheaven 07/24 17:33以前叫走私香菸 現在還叫超買咧 玩什

Leeheaven 07/24 17:33麼文字遊戲

timeriver235 07/24 17:34水庫各縣市自己出錢蓋的要求高價購

timeriver235 07/24 17:34電合理，中央蓋的又要有求綠能的購

timeriver235 07/24 17:34電金有點垃圾

orange0319 07/24 17:35黨正在循光電模式走小水力發電爽挖台

orange0319 07/24 17:35電的錢，沒空理你們

gn01110728 07/24 17:36水力發電多早就有了

calase 07/24 17:37議員們的重點是要多拿點獎勵金而已，也沒

calase 07/24 17:37這麼複雜

gn01110728 07/24 17:38拿最新的發電技術去質疑古老發電技術

gn01110728 07/24 17:38，笑死

fuyu1112 07/24 17:39能源局有新聞稿了 水庫型是綠電 但沒納

fuyu1112 07/24 17:39入獎勵對象 這件事就是北市議員想要調

fuyu1112 07/24 17:39漲翡翠水庫的電費而已

calase 07/24 17:39政府給獎勵本來就得照法條定義給，議員也

calase 07/24 17:39是在提要政府再修法把大發電水庫也納進去

calase 07/24 17:39而已

calase 07/24 17:40坦白說，這些議員爭取台北市的權益很合理

calase 07/24 17:40啦，媒體標題就用來吵架的

fuyu1112 07/24 17:41問題是發展的角度 未來台灣沒有新的水

fuyu1112 07/24 17:41庫型慣常水力啊 光明跟石門的都是抽蓄

fuyu1112 07/24 17:41水力

Anvec 07/24 17:50就是故意卡啊 然後説缺綠電

calase 07/24 18:02翡翠水庫發電1986年就商轉了，再生能源發

calase 07/24 18:02展條例2009年才出現的…還能卡到什麼0.0

Anvec 07/24 18:11憑證

timeriver235 07/24 18:13之前駡政府太陽能大灑幣，現在說應

timeriver235 07/24 18:13該補助原有水利領更多錢，腦子？

evelin 07/24 18:20原文就典型的柯粉文 隨便都可以查到討論

evelin 07/24 18:20緣由

tm731531 07/24 18:24小水力發電 要買那種特殊工具的

flamax 07/24 19:01宜家家居新店店

helixc 07/24 19:04隔壁的標題算抹黑造謠了吧