[討論] 別說京華城不告行政法院怎麼審了
※ 引述《dummy5566 (呆瓜56)》之銘言:
: 京華城已經爽到了,怎麼可能繼續提告。
: 京華城不告,行政法院要怎麼審?你倒教教我。
不敢說教啦
大家互相漏氣求進步
訴願法第18條
利害關係人得提起訴願。
行政訴訟法第4條
經依訴願法提起訴願而不服其決定,得向行政法院提起撤銷訴訟。
參照最高行政法院100年度裁字第1904號
懶人包:京華城附近住戶都是利害關係人
別再說京華城不告,行政法院要怎麼審了啦
京華城附近住戶都是利害關係人
都可以訴願、行政訴訟喔
快去告吧
台北人那麼討厭白賊蚵,京華城附近又不是貧民窟
不可能連一個討厭蚵的藍綠粉都找不出來吧
不是說容積只圖利京華城,跟台北市民利益無關
難道附近住的藍綠粉沒有是非了嗎
快點去告! 現在!!
最高行政法院100年度裁字第1904號
原處分既核給系爭更新計畫案...獎勵容積:984.65平方公尺...建築設計與鄰近地區建物能否調和?是否可能造成鄰損災情?是否有礙其居住環境品質?似難謂無法律上利害關係。何況抗告人既係主張原處分不當核給實施者元利公司超額容積獎勵,違反都市更新建築容積獎勵辦法第7條...等規定,因而使元利公司得深入開挖至地下7層,及興建地上38層...且各抗告人之住家分別距離系爭計畫案約4公尺至442公尺不等,相對人准予元利公司實施系爭更新計畫案,將影響抗告人等鄰近居民通行便利、防災、日照、景觀、公共設施使用及房屋安全等環境權益...揆諸行政訴訟法第4
條第1項規定之起訴要件,尚無不合。原裁定漏未審酌前揭法令,遽認抗告人非法律上利害關係人,並以抗告人起訴不合訴訟要件,駁回其訴,容有未洽。
--
所以高端 超思 雲豹白糞要去告了嗎
怎麼都是柯粉被漏氣又不會進步
到現在還在打新竹醫院
你是原原po嗎,關你闢事?
新竹人沒欠你們耶
你是陳智菡嗎 關你屁事
你可以公開回文人家不能推文喔XD
柯粉真的很愛自打臉
好大的官威啊~~
1樓你說的那些案件,你去找個台灣人都是
利害關係人的判例來看看啊
這篇不是在講京華城嗎 怎麼又拉新竹護
航? 沒料的可以不用推文刷存在感
柯粉好有料 瘋狂打新竹醫院
民眾黨幹嘛一直打新竹醫院啊
柯粉真的很愛護航陳智菡耶 是不是網軍
新竹人欠你民眾黨多少錢 說一下
謝謝樓上反串示範沒料的拿新竹來講京華
城
有料的柯粉 怎麼都不會進步 一直漏氣
柯粉一直打新竹醫院 林智堅才要謝謝你
有進步啊,綠粉問京華城不告法院怎麼審
沒料的柯粉瘋狂打新竹醫院 翻車還要繼續
,法條、判例都給了啊,難不成要向無腦
狂糞一樣只會拉 A 救援 B 、無腦跳針,
才是進步嗎
沒進步阿 還不是在丟臉
好了啦 柯粉還在打新竹醫院
謝謝柯粉繼續護航陳智菡
柯粉吃屎也不關我的事,你那麼在意柯粉
幹嘛 笑死
柯粉智商跟陳智菡一樣高 有進步哦
柯粉finhisky 好怕別人說他柯粉
finhisky 大家都知道你是柯粉
反正等原原po或其他法律專家,有沒法律
看法再討論吧,其他亂入的小丑,屎話連
篇的,無視
柯粉finhisky 說柯粉去吃屎不關他的事
柯粉finhisky 屎話連篇
柯粉finhisky 智商跟陳智菡一樣高
柯粉finhisky說自己不是柯粉
柯粉finhisky 護航陳智菡 說自己不是柯粉
柯粉finhisky 小丑在打新竹醫院
靠 某人的分身小帳露餡了 XD
柯粉finhisky 民眾黨吃人不吐骨
為了政治利益攻擊新竹醫院
京華城附近的利害關係人 那就是徐美
鳳吧
這裡又不一定有京華城附近居民。你可以
去張貼在工地門口請居民提告啊XD
但會不會被打就不知道了!後果自負
64
[黑特] 簡單一句話回應陳智菡陳智菡說: 如果新竹兒童醫院是由行政法院來判斷合法,為什麼京華城是由北院北檢判斷?司法系統 是不是雙標? 一句話就可以回答: 行政法院判決台北市政府560%合法,柯市府卻改成840%。23
Re: [新聞] 柯文哲無保請回!北檢17:00提抗告 高院圖利罪成案條件 1.明知違背法令 2.圖利自己或其他私人不法利益 3.對於主管或監督之事務,直接或間接圖利者 1.「明知」係指公務員有圖私人不法利益而違背法令之直接故意而言。如因疏失違背法令或23
Re: [新聞] 罕見!考律師不及格 提行政訴訟告贏考選翻盤失敗。原第一閱15分,第二閱 3分,平均 9分,總分482.50分,與錄取分 數483.50分差 1分。啟動第三閱評為 6分,分數較相近的二閱平均為 4.5分,總分 降為478.00分。陳姓考生再次提起訴願被駁回。 考試院訴願決定書 109考臺訴決字第221號10
Re: [新聞] 快訊/柯文哲羈押禁見!律師證實「不提抗2020年台北市府都委會認定,京華城容積率560%無疑義。 2021年依台北市容積移轉許可自治條例等規定容積移轉30%(560%×30%=168%) ,再加上京華城認養復盛公園、設置法定停車位數6%以上充電車位、整修道路 ,獎勵容積20%(560%×20%=112%),京華城原址允建容積率共840%。 京華城是商三(特)可不受一般商三用地管制7
[課業] 不利變更禁止二、甲機關對乙裁處罰鍰 100 萬元(以下簡稱 A 處分),乙不服,循序提起撤銷訴訟。 行政法院審理後,以 A 處分未依行政罰法第 18 條考量乙之資力及所得利益為由, 撤銷 A 處分。該判決確定後,甲機關重新調查事證,發現乙資力雄厚, 且所得利益極高,經斟酌後,裁處乙罰鍰 120 萬元(以下簡稱 B 處分)。 乙不服,再次循序提起撤銷訴訟,主張甲機關不得為較 A處分更不利之處分。7
[課業] 初考五等 法學大意有關行政訴訟一題題目請教本身目前以X華出版的法學大意參考書自修 準備考試 唸到"司法制度與救濟程序"這個章節時 有關行政爭訟的部分 有練習到以下這個練習題 懷疑書籍給的答案是否有誤6
[討論] 陳智菡真的要行政法院判決的話陳智菡今天吵說京華城(新通過840%的細部計畫)沒有行政法院判決 先不論刑事法庭審查圖利時,本就不以「行政法院已認定違法」為前提要件 其實很簡單,就讓蔣萬安先都市計畫核准的容積違法為由,廢止已經核發的建造執照處分 讓京華城對北市府提起行政訴訟 屆時行政法院就要審查這個容積有沒有合法了- ???? 地方政府行政處分 受處分人向上級政府訴願 只要上級政府訴願結果沒有比行政處分更為不利 就沒有違反 "不利益變更禁止原則"
爆
[討論] KONAMI這個ID說他可以當球評?爆
[討論] 湖南小學生被隨機衝撞67
[黑特] 政黑板怎麼變這麼有病?78
[討論] 民進黨在霸凌事件處理確實不好65
Re: [黑特] 台中為什蔡其昌會差點輸蔡壁如?50
[討論] 勞動部重新定義霸凌耶37
[轉錄] 王婉諭FB 前後矛盾、邏輯破洞、包庇縱39
Re: [討論] KONAMI這個ID說他可以當球評?39
[討論] 勞動部:沒有霸凌、自殺是自己問題35
Re: [討論] KONAMI這個ID說他可以當球評?30
[討論] 林業署署長林華慶指出,綠鬣蜥移除工作由36
[討論] 柯文哲遺詔怎麼傳出來的?26
[討論] CHINA該怎麼翻譯?26
[黑特] 不是啦,民進黨到底有沒有想選202625
Re: [討論] 綠鬣蜥擴大補助8000萬?18
[討論] 洪仲丘案抗議浪潮是因為民進黨操盤19
[討論] 死個公務員到底多嚴重。藍白洗三小30
[討論] 蕭瑩燈FB:輸球的是中華隊18
[黑特] 謝宜容要被調去哪裡25
Re: [新聞] 台灣民意基金會民調》賴清德聲望暴跌「17
[討論] 勞動部會讓青鳥飛出來嗎?17
Re: [討論] 湖南小學生被隨機衝撞16
[討論] 分署長背景多硬?連被要求道歉都可以閃13
[黑特] 勞動部真會胡扯7
[討論] 有人上吊,結果政黑熱議KONAMI當球評11
[黑特] 阿怎不把分署長叫來立法院質詢一下?10
[討論] 柯文哲:再逼幾個自殺就可以13
Re: [討論] 綠鬣蜥擴大補助8000萬?4
[黑特] 果然有些人在刻意起風4
[討論] 霸凌主管拔主管職、調離原單位,夠不夠?