Re: [討論] cheap：吃狗肉不犯法 犯法是殺狗

MVPGGYY 10/05 13:17現實就是不可能達成在台灣發生啊

k44754 10/05 13:18你理高中仔的幹話做啥= =

MVPGGYY 10/05 13:18從合法能吃的國外進口貓狗肉罐頭看有沒有

MVPGGYY 10/05 13:18辦法閃掉法律？

MVPGGYY 10/05 13:21但台灣愛貓愛狗團體的勢力很大很兇的，要

MVPGGYY 10/05 13:21進口的商人大概會被挖到其他的事業都得關

MVPGGYY 10/05 13:21門倒閉，所以大概也沒人那麼無聊進口貓狗

MVPGGYY 10/05 13:21肉

sck921 10/05 13:21便宜自以為歷史學家，結果考證就這種水準

jo4ck6ul4id 10/05 13:2298年和17年實務上國外進口也不可能合

jo4ck6ul4id 10/05 13:22法

jo4ck6ul4id 10/05 13:22第一你要找到合法進口

jo4ck6ul4id 10/05 13:22第二主管機關放行

jo4ck6ul4id 10/05 13:22第三其實還是違反畜牧法

jo4ck6ul4id 10/05 13:22你非主管機關核定的經濟動物這點卡住

jo4ck6ul4id 10/05 13:22很多

jo4ck6ul4id 10/05 13:22不過確實有機會繞過98年的動保

jo4ck6ul4id 10/05 13:22但也只是有機會

MVPGGYY 10/05 13:25光是社會反彈，主管機關就會縮了，所以才

MVPGGYY 10/05 13:25說現實上不可能在台灣達成

jo4ck6ul4id 10/05 13:28沒啦，只是解釋

jo4ck6ul4id 10/05 13:28實際上，要說吃貓狗不犯法

jo4ck6ul4id 10/05 13:28要基本像我一樣完整論述

jo4ck6ul4id 10/05 13:28不然就是曲解

jo4ck6ul4id 10/05 13:28而所謂的不犯法那部分就是法條攻防的

jo4ck6ul4id 10/05 13:28問題

MVPGGYY 10/05 13:30他自己比較像誤會了規定

MVPGGYY 10/05 13:31他哪有那個能力去研究法條，他有看過就不

MVPGGYY 10/05 13:31會講這樣了，比較像沒看過但用印象所及去

MVPGGYY 10/05 13:31隨口而出

ohmylove347 10/05 14:51不就法理與實務面的差異？

MVPGGYY 10/05 14:53目前是法理跟實務面看起來都不行

ohmylove347 10/05 15:58要件不是只寫宰殺嗎？還是我漏看？

Timba 10/06 01:05https://i.imgur.com/CAol9Kf.jpeg