[討論] 論過往政績,我還是會決定投侯

如題,我這邊來刻意逆風發文,倒也不是來帶風向什麼的
就單純是分享目前檯面上參選總統者的政績,順便解釋一下為何從過往政績來看,侯友宜才是最亮眼的?

先照號次講,就從排第一號的柯文哲開始講
說真的,做為一位深藍胡粉,柯文哲一開始做得有多爛呢?
爛到才做沒多久,他在我心目中的仇恨值就直接超過林佳龍了

那他做的是什麼天怒人怨的事情呢?
就是一堆柯粉還傻傻在吹的拆台北西站,然後拆忠孝橋引道其實也有點...
(拆忠孝西路公車專用道倒是還好,雖然其實不拆也有不拆的搞法...)

說真的,在台北轉運站啟用後,主要的問題是出在台北轉運站的容量不足,導致並不是每一條國道客運路線都能塞進去
甚至光是塞進去的路線,有時候也會有進去發現沒地方下車的窘境
(雖然單純對乘客來說,台北轉運站本身除了2-4樓的廁所要另外爬樓梯以外,其實沒啥致命的缺點
要真的翻建照,才會被轉運設施的容積佔比之低嚇到)

所以出於分流的考慮,除了保留原有的台北西站改叫台北西B站,給國光客運往中南部的路線用以外
(好像當時往機場的1819凌晨班次,以及後來停駛的從三峽下高速公路到大溪的1817也是用台北西B站)
另外也把原本台北東站的地方擴建成台北西A站,供前往桃園,基隆,林口,金山萬里,濱海公路的路線使用

本來呢?這樣也還好好的沒什麼
哪知道柯文哲一上台,就在那邊以都市計畫為由說要拆西站
雖然說都市計畫的效力相當於法律,但法律也不是不能修,都市計畫更是可以發現不合適就變更
結果明明就是一個不合適的規劃,還硬是要去執行,看來柯文哲是不是亞斯伯格我不知道,但死腦筋肯定是的,這種死腦筋真的適合當總統嗎?

結果呢?國光那些中南部的路線還好一點,有辦法塞到台北轉運站
其他路線就直接丟在台北車站後面跟一般市公車一樣擺
(國光後來有在東北邊搞一個小轉運站,但也只塞得下往基隆的1813,往金山萬里的1815,往機場的1819以及往南崁也同樣往機場的大有巴士1961
反而是自家往桃園的1816及往中壢的1818,跟966一樣繼續擺在台北車站後面的候車亭而已...
說真的,還不如把1819擺到轉運站直接從市民大道上忠孝橋,反正往機場也是從三重上高速公路
然後1820/1821倒是可以擺在那個小轉運站,反正還要開到板橋才上二高,就不如從那個轉運站出來走中山跟愛國接艋舺大道
不然現在走中華路,有時候尖峰塞在公車專用道上也是...)

重點是因為這樣,所以有很多路線(像是後來改成966的1210)的從台北車站上車後,要繞一整圈才能走重慶北路上高速公路
那這一整圈,就算不塞車,其實通常也是15分鐘跑不掉,就算像966後來改成過台北車站直接右轉走北平西路右轉重慶北路,也要10分鐘...
(當然,其實走高速公路的公車,適不適合從重慶北路上高速公路也是個問題,畢竟重慶北路的號誌不連貫也是有名的,常常去林口威秀趕場看電影的時候,等太多紅燈錯過場次
而且拿來跑高速公路的公車,通常上下車比較慢,也會拖慢公車專用道的行駛效率....)

反正講了這麼多,就是要講柯文哲拆西站就是亂搞
你說景觀考量,扯將來台北雙子星蓋好以後前面不適合有太大的量體
那你轉運站也不是沒有小量體的蓋法啊!又不是一定要搭配商業開發,結果搞到現在只剩一個公車彎是怎樣?
(其實我認為台北西站應該蓋成一個1樓像板橋公車站那樣的市區公車轉運站,給忠孝西路西向的公車用
2樓給往桃竹苗新北宜蘭基隆的短程國道客運當轉運站,3樓規劃國道客運儲車空間)

當然,事後諸葛的話
疫情後客運司機大幅流失,較具可替代性的國道客運全面性減班(然後高鐵不敷使用),也許台北車站附近真的不必那麼多的公車轉運空間
但柯文哲拆西站是2016的事情了,他要是真有未來視也不可能這麼急著拆,只能說這個人就是死腦筋

至於拆忠孝橋引道...
我不否認有其景觀價值,但真要從景觀考量的話,怎麼不是先拆捷運已經通車的台北橋引道而是急著在機捷都還沒通車的時候就在那邊拆忠孝橋引道?(而且機捷其實對忠孝橋的替代效果沒那麼顯著)

而且說真的,以前西站跟忠孝橋引道都在的時候,回台北老家下忠孝橋引道到館前路口左轉就能進站下車了
後來改這樣要至少多過四個紅綠燈才能進台北轉運站下車,實在是...

然後忠孝西路公車專用道,其實也不是完全不值得保留
至少西向其實可以改成專門給要往重慶南路的公車走,然後放那些路線直接左轉重慶南路...

好啦!罵柯文哲罵那麼久,但是前年台北辦城市博覽會的時候去看,又覺得柯文哲的某些東西沒那麼糟,像是社宅之類的
所以說,大概是柯文哲當市長一開始因為是跟綠營合作,用了一堆綠官才搞得亂七八糟
後面跟綠營鬧翻才比較正常...

接下來談2號賴清德
他當台南市長的話,我不否認他招商做得還不錯,至少跟鄰近的綠營縣市比的話算不錯
(或是說,旁邊那個高雄真的太...從謝長廷一路爛到陳菊,縣市合併後原本楊秋興還不錯的部分跟著爛,直到後面韓國瑜跟陳其邁才表現比較好)
但他當市長還是有兩件蠻大的汙點
一個就是2015登革熱搞得太誇張(本來2014的時候是只有高雄慘,沒想到2015台南更誇張,前陣子黃偉哲也...)

另一個就是當初浩浩大大搞了六色幹支線公車
本來照理來說,這種公車路線整併是好事
但賴清德市府居然同時放著市區那堆繞到發瘋的公車路線不管,也不整併進幹支線公車,連收費方式都不統一
使得台南市公車變成很荒謬的一市兩制
(似乎同期綠營執政的直轄市政府,對公路客運移撥進來的市公車都不是很用心整合
像高雄跟桃園都是四碼編號懶得改掉,高雄甚至還維持一市兩制的計費方式...)

說真的,這種做事不徹底的人還是別投吧!

最後來談3號侯友宜,其實他蠻讓人感動的
因為其實很多早該在二三十年前甚至更早以前就該做的都市建設.都在他手中開始動了
塭仔圳這個最有名,很多人在那邊罵炒地皮或社宅太少
但在我看來,總比你讓一堆外國觀光客搭機捷進城看到一堆鐵皮違章(?)工廠好吧!
所以看到侯友宜能讓塭仔圳動起來,就覺得總統票投他值了

另一個我印象比較深的,則是新店十四張B單元區段徵收開發案
這裡面除了都市縫合以外,還有一個很重要的文中用地,也就是國中

重要在哪呢?因為新店整個七張大坪林小碧潭那麼多人口,結果最北邊只有一個在新店區公所後面的五峰國中
我表姐是當年從大豐國小畢業,國中就遷戶籍到朋友家念景美國中
我當初還在想,如果是為了明星學校,幹嘛不遷戶籍到我阿姨家,那邊可是龍門金華雙學區,只比附中國中部差一點而已
後來才知道,成績確實只是其次,主要還是為了就近入學
嗯!要遷戶籍才能就近入學,真荒謬

然而就是侯友宜,為解決這種荒謬踏出了第一步
那問題來了,民進黨在當時的台北縣,從1989年到2005年也執政了16年,怎麼這16年民進黨做不到的,侯友宜6年不到就做到了?
(我都還不說這股勁也許能解決兩岸問題的僵局)

所以,綜觀3位總統候選人在市長任內的政績,我幹嘛不投侯友宜呢?

--
楊秋興真的有這麼爛嗎？ 為何他怎樣都選都選不贏陳菊
--

我個人是比較在乎城鄉建設跟交通運輸的部分就是了 有機會再講盧秀燕改的藍線跟張善政改的綠線龍岡延伸進中壢車站,都是換藍營以後改得方向不錯的案例

那倒也不是不行

好像是因為轉運站容積佔比太多沒人想投標?(傳說中有廠商故意在等轉運站容積佔比降低再來標?) 其實台北轉運站真正的敗筆是當初沒連台北車站那棟一起做 不然兩邊都能從市民大道進出再互連就爽了

嘛...所以當初我看到四大公投投票率的時候,比結果更受不了

這點真的可惜

所以一個連連任都不敢,另一位381 (雖然周錫瑋搞中港大排跟新莊副都心還不錯)

他那塊地條件不差,240%我還覺得有點少

有辦法壓新聞其實也是一種本事XD