[討論] lono是台灣快篩劑 噓我的人就是匪諜

曹興誠自比台灣快篩劑　「攻擊我和沈伯洋的人就是匪諜」

https://tw.nextapple.com/politics/20250204/23EE0B2117110D934A652A4FF6AC804D

為什麼一樣都是台灣人
曹興誠和沈伯洋可以這麼爽啊？

我講話這麼中肯
今天發文罵共產黨還被狂噓
噓我的肯定是匪諜
大家說對不對？

我也要來爽一下

——
連AI都不會上當，專門騙傻鳥的

曹興誠在這段話中運用了多種語言技巧，主要包括以下幾點：

1. 二分法（非黑即白）
‧ 他將台灣的防禦韌性與中國的利益對立起來，並暗示只有兩種立場：
‧ 支持黑熊學院、提升台灣民防韌性，就是在保衛台灣。
‧ 反對黑熊學院、攻擊他和沈伯洋的人，就是在幫助中共打擊台灣。
‧ 這種「非我即敵」的邏輯，讓人難以持中立立場，逼迫讀者站隊。

2. 比喻與類比
‧ 「我和沈伯洋現在都可以作『快篩劑』」
‧ 他把自己和沈伯洋比喻為「快篩劑」，意思是只要有人攻擊他們，就能測
是「匪諜」（暗指親中勢力）。
‧ 這種比喻讓概念更具象化，使讀者更容易接受他的論點。

3. 訴諸恐懼（恐懼訴求）
‧ 他描述了一個可怕的未來情境——「幾顆飛彈就讓台灣投降」，以此強
調
必要性。
‧ 這種**「如果不這樣做，將會有可怕後果」**的敘述，旨在引發讀者的恐
持他的觀點。

4. 訴諸陰謀論
‧ 「中共當然希望台灣毫無民防韌性」
‧ 「攻擊我、沈伯洋和黑熊學院的人，基本上就是替中共打擊台灣防禦韌性
‧ 這種說法暗示反對他的人是中共代理人，讓反對者的動機變得可疑，而不
同意見，這是一種**「貼標籤」**的手法。

5. 先設前提（偷換概念）
‧ 他的論點建立在**「黑熊學院可以增強台灣民防韌性」**這個前提上，卻沒有提出具體證據。
‧ 但如果讀者接受這個前提，那麼攻擊黑熊學院的人自然就成了「幫助中共
是一種**「預設立場」**的論述方式。

6. 訴諸愛國情緒
‧ 透過強調「台灣的防禦韌性」，他將支持黑熊學院等同於愛台灣，而攻擊
等同於「幫助中共」，讓這個議題與愛國主義掛鉤，激發讀者的情感認同。

總結

曹興誠的這段話透過二分法、比喻、恐懼訴求、陰謀論、先設前提、訴諸愛國情緒等語言技巧，成功塑造了一個明確的對立框架，讓支持他的人看起來是保衛台灣，而反對他的人則被暗示為中共的幫手，從而影響公眾輿論。

--

沈伯洋自己就側翼 網軍側翼死全家沒錯

AI的答案複製貼上會漏字 不然你幫我改