[黑特] 我支持賴政府嚴懲相關人員
瘋草抓到浮木開始起乩了,只好再次證明青鳥的
素質就是比噁男河粉好,我們譴責職場霸凌者,
也期待呼籲賴政府嚴懲相關人士,並且調查為何
內部有人包庇袒護,一串粽子通通挖出來
公開社死,要辦的通通辦下去。
瘋草講的那些議題都沒錯啊,那些都該譴責該辦
什麼綠鬣蜥、掏空案、霸凌
我認同!我也覺得政論節目至少該討論個一週
把後面如果是菊系還什麼的 讓大家看看
然後不要來這邊洗了,趕快滾回去柵欄自嗨吧
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.244.232 (臺灣)
※ PTT 網址
推
你誰啊……
推
反串太明顯了! 真正死忠A不可能這樣呼籲
→
啊青鳥不是說只有八卦版在洗嗎?
→
你不是綠色的夥伴了 滾
推
aa560柵欄仔
噓
勞動部長說無法證實有直接霸凌,要上街了
→
嗎?
→
陳菊一併火掉
推
該清就清,垃圾本來就不應該留在政府
→
裡。
X
[討論] 藍白可以準備執政了,賴清德完蛋了1. 這周的鏡周刊主打性騷是跟壹傳媒的合作案 2. 這周鏡檢依然沒有金流,只好找璩美鳳合作 3. 北檢起訴書依然寫不出來,金流高手查不出橘子金流 4. 縱放陳啟昱,也沒境管跟註銷護照,顯然整個賴政府層層吃案 5. 廢物林飛帆抓不到陳啟昱4
[爆卦] 中市霸凌校長遴選這是臺中市政府的新聞稿內容 今年三月進行職場霸凌等相關研習 中市校長增能研習 裡面提到媽媽市長很重視此議題3
[問卦] 各政府機關還會幹嘛?XX署長震怒! XX院嚴厲譴責! XX部嚴厲譴責! XX中心極力澄清! XX局嚴懲!3
[討論] 事實上賴總統又加分了吧?大家晚安 最近賴總統不外乎就兩件事 1.賴總統巧遇 2賴總統呼籲 前者怎麼想都很正常,先不說年輕人支持民進黨很正常,更別提補助灑下去又更穩了,所以3
Re: [問卦] 沒人發現綠能正在掏空台灣?So? 證明我講的話是對的 島上2300萬人 都是中國人 都是下等人中的下等人 你對中國人有什麼期待?X
Re: [討論] 綠腦邏輯當你要認真討論台灣的議題時, 綠腦基本上只會用三招: 1.對岸比台灣更爛 2.藍白就是要掏空台灣 3.人身攻擊你是失業找不到女友的魯蛇X
Re: [討論] 該修法把歐陽娜娜跟滅火器主唱趕出我國青鳥就臭卒仔,遇到歐陽家或小S這種直接出賣中華民國台灣主權的就雙標輕縱,因為怕 會影響到中青世代選票,尤其是小S那種支持同婚與新時代女性政治正確的。 反觀年初王志安只因為評論民進黨選戰手法就被抓來祭旗驅逐出境,實在很倒霉。 若把歐陽家、小S或假文青覺青之流的滅火器、張懸之流給嚴懲,青鳥們絕對會如喪考妣 ,什麼平權友善多元包容進步價值又都拿回來搭救了,以防他們慘遭網軍呼籲吊路燈。1
Re: [討論] 林飛帆退選後 下一位 賴清德退選不一樣 人家本來不想選 被逼著丟進苦戰區當三小刺客 現在終於有件事情扯到他 黨內調查又偏袒他讓他洗白 正好讓他抓到一根浮木開溜 擺出一臉高道德標準的嘴臉 心中竊喜可以高歌離席X
Re: [新聞] 台灣民意基金會民調》賴清德聲望暴跌「會下跌很合理吧 第一台鹽掏空案主嫌陳啟昱落跑沒抓到 第二財政部抽獎多人重複中獎,疑似作弊不但沒處理 隔天還宣佈乾脆不公布得獎名單,爛透了 第三綠鬣蜥居然說台南市預算發完了,不讓人繼續獵殺,還要裁罰
55
[轉錄] 曾韋禎(曾韋禎)FB56
[討論] 塔綠班開始護主聲討劉靜怡了41
[討論] 柯文哲起訴書何時公佈43
[黑特] 真的可悲 到現在起訴書還生不出來24
[討論] 會情緒失控的人確實不適任大法官46
[討論] 理性討論劉靜怡是否真的適任大法官?16
[討論] 農曆春節前「總統不公告、院長不副署」27
[討論] 聖誕禮物!藍白聯手廢除憲法法庭!48
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論23
[討論] 立法院開議國昌帶領8席有贏過哪一場16
[黑特] 黃國昌五月份直播自曝跟劉靜怡關係15
[討論] 今天綠營縣市首長要開記者會反財劃法18
[討論] 牆倒眾人推陳宥丞11
[討論] 劉靜怡是沈伯洋碩論口委 酸爆沈!10
[討論] 奇怪反對票不是國民黨比較多嗎= =16
[討論] 誰接大法官 誰就是民進黨的狗了吧39
[討論] 新財劃法連江人均23.69萬,新北2.2萬14
[討論] 陳昭姿告人?12
[討論] 投0票的笑投6票的17
Re: [討論] 老實說 正常綠粉看到賴清德提劉才納悶吧9
[討論] 網友整理的大法官落選人感言懶人包8
[黑特] 原來舉手表決反民主啊! 黨刷新民主定義了8
[討論] 不合適那幹嘛提名她6
[討論] 劉靜怡可以從政了!10
[討論] 蔡英文搞不好真的挑戰2028了......7
[討論] 陳佩琪希望柯文哲能再出來領導民眾黨5
[討論] 三黨不過半台灣更精彩24
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎6
[討論] 被問了十年「台灣有聖誕節嗎?」X
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論