[討論] 是不是政治人都會忘記初衷？

37 

這個人為了政治分贓 為了自己利益，什麼話都可以說 我替我當初支持柯文哲道歉 因為造就了一個魔鬼 退一萬步你自己說沒有支持也沒有反對

 8 

在宗教圈有名譽卻因為蔡英文出來沾政治 當個沒實權的副總統就算了 後來挺高端、加入民進黨、接閣揆，還差點選市長 不斷埋葬一開始的聲望 蘇跟賴是因為派系跟權力才跟蔡英文合作

 1 

不為了利益 不會了自己的黨 是考量台灣長期政治正常健康發展 寧可縮限自己的權力 這是何等胸懷 台灣就只有兩個人有這樣做過 一個是李登輝 他大可以傳承kmt以前獨裁那套繼續run下去

 5 

吳子嘉認為韓國瑜沒有權力慾望 他現在只想跟老朋友喝酒、聊天 還說要是他有權力慾望 早就出來輔選了 韓沒有權力慾望?會烙跑去選總統?

 4 

德國政治是多黨制 沒有一個政黨能取得絕對多數 所以組閣第一大黨必須與其他黨組成聯合政府才行 依照咱們只會叫大家低薪做功德的那位的說法 德國政府是不是在權力分贓不做事？

 2 

黑不是只有人的問題 是心的問題 讓黑嚕嚕的心思 滲透到政治權力裡面 幫黑道圖利 辦事 舉統一教在日本做例子

 1 

讀《以政治為志業》—二十世紀君王論 致謝 微批 Paratext 刊登本文： 十六世紀的馬基維利（Niccolò Machiavelli）寫作的《君王論》探討了統治者的品行，並被譽為邪惡之書，似乎全書是以權術為據而不道德。然而，這並非不道德，而是政治被剝除於道德之外，政治生活自此不再與德行倫理上的美好人生關聯，政治是非道德的，自此只有純然的權力問題，而權力在政治場域中是無善無惡的。 馬基維利的政治理解中，理性不再是政治上的指導方針，而是以為了統治之必要而需採取何等行動，例如在創造政治時無法避免的傷害，即便是不正義但也為政治現實之故而必須實踐，相較於羅馬時的西塞羅對於正義德行的崇仰，在義大利的十五世紀產生了思想革新。可以說這是種務實主義，善惡的新標準來自於兩害相權取其輕，因此，在道德上的惡可能會成為在政治上的善。不過更為妥切的理解或許可以施密特（Carl Schmitt）對政治性範疇的定界，區分於道德、知識、藝術的標準之外的生存鬥爭：友敵。在政治上的馬基維利思想中，德行只不過是統治者未達目標的個人品行，一切都以統治之有效與否為據，因此即便不真正具有德行，也必須「看起來具有這種德行」，以得到讚賞而能遂行統治，然而德行的實踐卻反而可能會對統治有害。

時間會改變一個人 時間一久會忘記初衷 個人認為政治人物的巔峰期如下 台北市長時期的陳水扁 立委時期的蔡英文

 X 

杜絕黑金根本就是假議題 事實就是，在台灣從政不可能繞得過黑道 尤其是縣市長甚至總統這種高位 不管你是什麼顏色、什麼背景 不跟黑道打好關係，就別想有票