[討論] 公投題目根本沒意義阿
公投題目
又不是
"你是否同意延役核三"
明明是
"您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉"
主管機關不同意
跟你說不安全
今天就算2000萬同意票 也沒屁用
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.110.122 (臺灣)
※ PTT 網址
→
那就是民進黨的鍋了
→
4
→
開始洗地囉 只須重起核3這種丟臉題目
→
以後追究圖利雲豹的證據之一
→
靠低端死忠票續命 自以為有民意的藍白
→
是的 公投題目要政府在一年內選址並開始蓋
→
核五 這種題目才有意義
→
所以就說狗娼的公投主文不知所云啊
→
就政治公投啊
→
我一直都說公投主文有問題，根本沒意義
→
啊！
→
現在如果投用新核能技術蓋核五跟核六在
→
台北一定同意票突破天際
17
[問卦] 核三延役主文是在寫三小？您是否同意第三核能發電廠 經主管機關同意 確認無安全疑慮後，繼續運轉？ 這是什麼鳥主文我請問？ 到底誰tm寫出來的 這根本沒意義啊![[問卦] 核三延役主文是在寫三小？](https://i.imgur.com/hd8GNt3b.gif "[問卦] 核三延役主文是在寫三小？")
15
[問卦] 核三公投就算過了也沒用吧題目是 「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」 劃線:主管機關同意確認無安全疑慮後 主管機關: 不安全 安全是不可能安全的，這輩子不可能安全 結案 也不違反公投結果，所以就算投過了是不是也沒用阿10
[討論] 核三公投主文有問題核三公投主文： 「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」 『經主管機關同意確認無安全疑慮後』，不是給行政權無限大的解釋空間嗎？ 萬一主管機關確認安全有疑慮呢？ 為什麼藍營從以前到現在，公投主文都又臭又長，讓大家看不懂題目？10
[問卦] 核能安全不能公投？如標題。 最近有不少「核能安全不能公投」的聲音， 可是，這場公民投票， 是依照公民投票法， 經過主管機關審核，認定符合法律，9
[問卦] 萬一主管機關堅持核三就是不安全怎麼辦公投主文：「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」 萬一主管機關堅持核三就是不安全，就是不繼續運轉怎麼辦？ --5
[討論] 我挺綠 但支持核三延役這次公投題目 您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉 很清楚 要繼續運轉的先決條件 「無安全疑慮」 不懂青鳥還在討論核能安不安全 無安全疑慮 五個字沒有很難理解吧2
Re: [新聞] 核三公投倒數 曾文生：應先安檢「公投公投題目：您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？ 這有很文言文嗎? 就是要公投 "讓主管機關去確認有無安全疑慮" 而 "非強迫核三繼續運轉" 公投同意後，如果主管機關確認有問題，還是可以不運轉啊!2
[討論] 藍白公投為何只針對核三?藍白黨所提公投主文為 「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」 為何不把公投主文改為 「您是否同意第一、第二、三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後， 繼續運轉？」1
[討論] 不同意核四商轉,是否也該不同意核三延役?上回公投其中一題:您是否同意核四啟封商轉發電？ 823這次:您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？ 823這次很妙的,還要經過主管機關確認安全無虞 不過反核一路到底的大將軍s,應該再怎樣都要反吧? 不同意核四商轉,是否也該不同意核三延役?
[討論] 核三公投主文逗點公投主文是這樣: 您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？ 想要主管機關同意, 就投同意, 未來道德長城國昌老師喊出讓我當主管機關(總統), 就重啟核三, 跟普發一萬就投不同意罷免一樣 問題來了, 投不同意, 就是不同意也不需要經主管機關同意確認無安全疑慮, 繼續運轉