[討論] 黃國昌：大法官解釋違反法律明確性原則

rwhung 09/25 23:12黃國昌現在支不支持廢死?

allenatptt 09/25 23:13就跟什麼是反質詢一樣的意思

valsechopin 09/25 23:14蔥永遠很明確遵從反民進黨原則

langeo 09/25 23:14大法官的法官又開示了

t0333120 09/25 23:14叫他先交反質詢的作業啦幹

QVQ9487 09/25 23:15這咖真的可悲

pttsad 09/25 23:15反質詢+1

ryan0714123 09/25 23:15所以要廢死嗎？請華國昌公開宣示

sanwan 09/25 23:15質疑王又有意見了

SonyXperiaZ3 09/25 23:20直接問狗鯧 支持不支持死刑比較快

doggy2525 09/25 23:21沒用的又再亂講話

s81048112 09/25 23:24民眾堂法學小丑就是這麼搞笑

Napoleon313 09/25 23:24這又不是法條 只是一項原則

Napoleon313 09/25 23:26這是給法官的量刑參考 不是法條

Napoleon313 09/25 23:26本來就沒什麼法律明確性原則的問題

bdbpzcatqpq1 09/25 23:28大法官的法官又講話惹

okgod 09/25 23:29反質詢是什麼明確？

Bugquan 09/25 23:31等等這咖不是支持廢死的

sd09090 09/25 23:34再一個會給你國蔥大法官嘴大法官

sd09090 09/25 23:34會期

sln5112 09/25 23:41這咖現在法學程度還輸大一新生誒

sln5112 09/25 23:42狗昌怎不大聲喊反不反廢死

b1987517 09/25 23:51他根本沒有看主文，不然就是故意要騙那

b1987517 09/25 23:51些沒看主文的人，主文解釋得很清楚

konichiwaman 09/25 23:52看著推文的人自圓其說前後矛盾邏輯

konichiwaman 09/25 23:52錯亂蠻好笑的

xra686 09/25 23:58國蔥：我清楚定義反質詢 但是你們太蠢聽

xra686 09/25 23:58不懂 大法官：？

Tokii 09/26 00:01卡提諾法學院 哈哈哈

devin0329 09/26 00:06不敢提自己立場的廢物

attitudium 09/26 00:08黃國昌這傢伙是知識份子之恥 惡意誤導

attitudium 09/26 00:08其支持者造成社會對立

pupu20317 09/26 00:13操 他真覺得自己是大法官的法官？

amare1015 09/26 00:16我記得白鯧這咖也是廢死仔 現在給我裝?

bloodyiris 09/26 00:24？這傢伙不是廢死？

pc1234 09/26 00:25法律沒有一定程度的具體明確，都定性的言

pc1234 09/26 00:26詞，那犯罪程度不就可以隨檢察官或法官的

pc1234 09/26 00:26心情而定了？今天心情不好覺得你罪行重大

pc1234 09/26 00:26，判個無期，明天心情好覺得你罪行還好，

pc1234 09/26 00:26判個一年…

Napoleon313 09/26 00:41法律明確性原則的主體是法律條文

Napoleon313 09/26 00:42判死刑的標準是法官量刑的問題 這跟

Napoleon313 09/26 00:43法律明確性原則完全無關的問題

Napoleon313 09/26 00:44以前判死刑有個原則叫「求其生而不可

Napoleon313 09/26 00:44得」也是交由法官判斷

jhgfd134679 09/26 00:56釋憲文不是有提到哪些種類嗎？故意

jhgfd134679 09/26 00:56殺人啥的？

AdventurerCC 09/26 00:56那你訂的法條明確性原則餵狗了嗎？

oscarwu3041 09/26 00:59那是兩公約36號一般性意見的用語，哪

oscarwu3041 09/26 00:59裡不明確？只懂一點法律皮毛的人都知

oscarwu3041 09/26 00:59道的事情