[討論] 為何黃珊珊還不提告柯文哲
是這樣的啦
前陣子阿黃珊珊很氣噗噗的去提告
告說藍白合的人阿
告他捏造不實 毀壞名譽
現在柯文哲天天在藍白合還私底下密會
為何不去提告他阿
是不是信徒的都愛自導自演,浪費司法資源阿
司法人員好辛苦啊~人家演戲要博政治上面的東西
結果被無辜增加工作量
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.7.17 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: win8719 (114.44.7.17 臺灣), 10/20/2023 20:05:41
推
整黨臉皮都很厚
→
沒有立場
推
整個黨都精神分裂你不知道?
→
33和小刀如此堅持政黨主體性,結果二黨主
→
席如此讓他們失望...
推
把私下見國民黨講出來 當然是要提告你
推
笑死
→
黃珊珊當初揚言提告三立新聞 結果人
→
家預測準確
推
黃33敢墊高自己嗎?
推
那個沒用了
推
人家說你們是砲友 氣噗噗的要告人
→
後來光明正大跑去開房間 做完就嗆
→
對方聘金沒誠意 隔天就嚷著說還是前
→
任比較好 雖然前任只有3公分 但很有
→
錢 嘻嘻
→
垃圾媒體都不敢講之前33告三立的事
36
[討論] 請教一下黃珊珊律師黃珊珊律師說三立報導藍白合是假新聞 要去提告妨礙名譽、誹謗並請求損害賠償 看起來是刑事上告公然侮辱及誹謗 民事主張侵權行為損害賠償 但先不論三立那則新聞有沒有合理查證13
[討論] 三立雖然品質差 但告的點真的很怪三立雖然也是報導品質很差, 不過柯文哲選擇告的點,真的很怪。 不管藍綠媒體,都很喜歡引述「不願具名黨員」, 去報導對方陣營內發生的衝突和矛盾。 結果大家也都沒有針對這點去提告過,2X
Re: [新聞] 鏡電視審照爭議 柯文哲:府院裝鴕鳥 怎麼柯一直跳針要總統、院長提告。 總統具有全國最多的民意基礎,一舉一動受全國百姓的監督,台灣多數民眾都相信總統。 依社會通識、有點生活常識都知道不可能的事,總統為什麼要去提告? 為什麼還要去浪費司法資源? 把司法資源留給殺警這類民眾真正在意的重案不好嗎? 又如果總統、院長真的去提告,6
Re: [新聞] 控三立「不實新聞」! 黃珊珊赴北檢提告這個蠻有意思的 無論是否真的有沒有談過藍白合 加重毀謗的點是? 還有妨礙名譽的點在? 如果是藍白合X
Re: [新聞] 控三立「不實新聞」! 黃珊珊赴北檢提告我的感覺看不出來誹謗在哪裡 並不是說一個不正確的訊息就是誹謗了 還有一個要件是"指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者" 說"藍白合"能毀人名譽嗎? 民眾黨整天在那說支持政黨輪替的6成 一副要國民黨讓的樣子X
Re: [新聞] 控三立捏造新聞 黃珊珊提告求償百萬:中時新聞網7月8日報導,蔡壁如透露朱立倫最近有跟柯文哲通電話,媒體詢問朱立倫是否 有跟其他政黨聯繫?朱立倫回應,對於在野黨所有的非綠大聯盟、在野大聯盟一定都有共 識,當然他也相信柯文哲也有一樣的共識,他們會一起努力、一起加油。 看起來中時、蔡璧如才是一開始新聞的源頭, 這樣告三立有用嗎?
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉71
[討論] 黃國昌還不離不棄的原因是啥 ??74
[討論] 你覺得柯文哲真的有收錢嗎?44
[討論] 支那人好噁心...44
[討論] 館長承認他沒看起訴書 是看民眾黨精華版44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?43
[討論] 未來可能新增的國定假日31
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過30
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"38
[討論] 裁定書:罪嫌重大,重刑可期,偵查完備39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了38
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?36
[黑特] 柯美蘭自己存款申報3669萬 還叫小草捐款37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了21
[討論] 橘子不是被告是有原因的25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?10
[討論] 小沈1500圖的大bug19
[討論] 所以除了1500外都罪證確鑿?19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因17
[討論] 小草為什麼被詐財還幫柯辯護?44
[討論] 不是一堆承認有給錢 怎麼八卦洗成沒金流17
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?15
[黑特] 民進黨中生代到哪去了?13
[討論] 證人:我拿錢給柯文哲 小草:你沒有15
[討論] 台北市選民水準很高吧12
[討論] 有一說一 所以橘子現在是被告還是通緝犯?14
[討論] 柯棄保潛逃機率15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?44
[討論] 陳菊得腫瘤插管 八卦歡天喜地7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥