[討論] 法無明文 也查無過去案例

ALAN781215 10/23 08:54此題解法看党證論述！

breacal 10/23 08:54阿北就是圖利，關到死，不用再問

shirman 10/23 08:54我覺得還是要看對象啦，對象是財團，那這

shirman 10/23 08:54題答案當然毫無疑義

gerojeng 10/23 08:55所以台灣防弊大於興利,阻礙發展

xra686 10/23 08:55不能主動提出興利 但是收了政治獻金跟賄

xra686 10/23 08:55款後可以 請看柯文哲

gerojeng 10/23 08:56無利可圖發展個屁?共產左膠腦殘

ALAN781215 10/23 08:56党證正確超過1000%都是興利

gerojeng 10/23 08:57預算放給媒體帶風向倒是不手軟

b1987517 10/23 08:57人民公益跟財團私利你想混肴概念阿？

gerojeng 10/23 08:58台灣到底是資本主義還是共產主義?

WeGoYuSheng 10/23 08:58你就繼續妄想

gerojeng 10/23 08:58財團私利和人民公益又不衝突

b1987517 10/23 09:01容積率是市民公共財，你要把公益放給私

b1987517 10/23 09:01人，要交換到相當的公共利益，且需通盤

b1987517 10/23 09:01檢討這都寫在法規內耶

gerojeng 10/23 09:02公務員不得兼職是腦殘規定

gerojeng 10/23 09:02把公務員搞得像聖人做功德,違反人性

gerojeng 10/23 09:03左膠腦殘定的不切實際,違反人性的法

b1987517 10/23 09:05人民公益是指政府要守護好嗎？還是你認

b1987517 10/23 09:05為以後貪污圖利都沒關係，反正他們也是

b1987517 10/23 09:05人民，讓利也沒關係？

gerojeng 10/23 09:06讓興利合規合法啊,無利可圖均貧卡

gerojeng 10/23 09:06你注重 平等>自由, 就是阿共的想法

gerojeng 10/23 09:07自己想法左的要命,卻反阿共,自相矛盾

b1987517 10/23 09:07現在阿北就不合法阿，之前合法的例子ㄧ

b1987517 10/23 09:07堆，也都是通案

Pietro 10/23 09:39容積率是公共財，沒有法源為何可以白白讓

Pietro 10/23 09:39給私人？

Pietro 10/23 09:41你確定把公共財白白讓給私人是屬於裁量範

Pietro 10/23 09:41圍嗎？

Pietro 10/23 09:41你真的認真認為這屬於裁量範圍？

burgess 10/23 10:04這需要問嗎？行政法核心就是依法行政。

burgess 10/23 10:14若要關聯阿伯，法是有規定的